Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец вступил в члены жилищно-строительного кооператива, в связи с чем ему был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. Построенный им жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лисюко Е.В.
Докладчик: Теплякова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Тепляковой И.М., Давыдовой И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 ноября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мэрии г. Новосибирска на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2017 года, которым постановлено:
Иск П. удовлетворить.
Признать за П. право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 49,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения представителя истца П. - Г., представителя ответчика Мэрии г. Новосибирска С., представителя третьего лица ООО "ДСК КПД-Газстрой" М., судебная коллегия
установила:
П. обратилась с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 49,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
В обоснование указала, что в 1992 года она вступила в члены жилищно-строительного кооператива "Светлая поляна", в связи с чем 18.04.1992 года ей был предоставлен земельный участок N <данные изъяты> под строительство индивидуального жилого дома на территории индивидуальной застройки Ерестнинского жилого массива, в том же году начато строительство спорного жилого дома, а в 1993 году завершено.
На обращения истца Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска от 27.07.2016 года был дан ответ о том, что оформление кадастрового плана и правоустанавливающих документов на указанный земельный участок возможно, но для этого необходимо в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ представить документы, подтверждающие наличие права собственности на индивидуальный жилой дом, а именно решение суда.
Спорный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Мэрия г. Новосибирска, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, при этом земельный участок, на котором он расположен в установленном порядке не образован, на государственный кадастровый учет не поставлен, как следствие, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распорядителем которых в свою очередь являются органы местного самоуправления в лице Мэрии города Новосибирска.
Апеллянтом обращено внимание на то, что указанный земельный участок ни на одном из прав, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ, не принадлежит и никогда не принадлежал истцу, напротив, земельный участок отнесен к территориальной зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), имеет условно разрешенный вид использования, поэтому строительство объектов на нем допускается только после проведения процедуры публичных слушаний, которую истец не инициировал.
Судом ошибочно применены к спорным правоотношениям положения п. 3 ст. 222 ГК РФ, утративших силу на момент подачи искового заявления, при рассмотрении иска применению подлежали положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда. К тому же истец не представил в адрес суда и ответчика доказательств одновременного соблюдения им требований, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со сложившейся судебной практикой признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, при отсутствии вещного права на землю наличие заключений экспертных организаций о соответствии объектов строительства действующим нормам и правилам правового значения не имеет.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.
К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Виды разрешенного использования и правила застройки, а также предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства в г. Новосибирске изложены в Правилах землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.04.1990 года земли Ерестнинского жилого массива в г. Новосибирске, площадью 100 гектаров, были переданы жилищно-строительному кооперативу "Светлая поляна" в постоянное пользование. В 1992 г. П. вступила в члены жилищно-строительного кооператива "Светлая поляна", уплатила паевой взнос, и 18.04.1992 года ей был предоставлен земельный участок N, расположенный в г. Новосибирске, Ерестнинском жилмассиве, под строительство индивидуального жилого дома.
Истцом за счет собственных средств в 1993 г. завершено строительство индивидуального жилого дома на предоставленном земельном участке, в котором истец проживает по настоящее время.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО "СНПЦ-Гео" земельный участок N (<адрес>, <адрес>") фактически расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> В то же время данная территория соответствует Проекту детальной планировки жилого комплекса индивидуальной застройки завода "Сибтекстильмаш" (корректировка западной части ПДП жилого района "Ерестнинский") N от 1989 г. Согласно данному Проекту и на основании решения Главы АПУ горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов N-и от ДД.ММ.ГГГГ земли Ерестнинского жилого массива, площадью 100 га были переданы ЖСК "Светлая поляна" в постоянное пользование.
Земли Ерестнинского жилого массива на момент их передачи (1989 г.) не могли быть учтены в рамках действующих правил государственного кадастра недвижимости ввиду того, что учет земельных участков был начат только с момента введения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 "Об утверждении Положения о структуре и порядке учета кадастровых номеров объектов недвижимости и порядка заполнения форм государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Допрошенная в качестве свидетеля кадастровый инженер <данные изъяты>. подтвердила, что земельный участок, на котором расположен жилой дом истца, не входит в состав границ земельных участков, предоставленных Мэрией г. Новосибирска третьему лицу ООО "ДСК КПД-Газстрой".
Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций незавершенного строительством индивидуального жилого дома по адресу: жилой массив Ерестнинский, участок N в г. Новосибирске, выполненному ООО АМ "ТЕКТОНИКА" несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома (литеры А, а) по адресу: Ерестнинский жилмассив, ЖСК "Светлая Поляна", участок N в <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
Планировочное решение здания соответствует требованиям п. 4.2 СП 55.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные").
В соответствии со СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" обследуемый жилой дом относится к V степени огнестойкости и классу функциональной пожарной опасности Ф 1.4. К дому имеются подъездные пути для пожарной техники. Здание не является источником повышенной пожарной опасности по отношению к жилым домам, расположенным на соседних участках.
Жилой дом соответствует требованиям раздела 8 "Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований" СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" и п. п. 2.3, 4.1, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения".
В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" от 02.12.2015 года N размещение индивидуального жилого дома на фактически занимаемом земельном участке в Ленинском районе, жилой массив Ерестнинский, участок N соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 2 (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении).
В целях проверки доводов апелляционной жалобы в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции на основании п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предложил истцу представить дополнительные (новые) доказательства соответствия на день обращения в суд постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки /абз. 4 п. 3 ст. 222 ГК РФ/.
Согласно дополнительно представленному истцу заключению кадастрового инженера ООО "СНПЦ-Гео" на основании проведенных исследований установлено, что земельный участок N (<адрес>, Ерестнинский жилмассив, ЖСК "Светлая поляна") расположен в пределах территориальной зоны застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), в подзоне Ж-1.6, а именно в части указанной подзоны 54.35.1.4462 - часть подзоны застройки жилыми домами смешанной этажности низкой плотности застройки, в пределах которой предусмотрен условно-разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства (2.1) - Индивидуальные жилые дома; индивидуальные гаражи; подсобные сооружения. Принимая во внимание требования Правил землепользования и застройки, а также СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", можно сделать вывод о соответствии индивидуального жилого дома требованиям данных документов, земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости находятся в границах красных линий.
При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. /Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г./.
Учитывая, что жилой дом истца завершен строительством в 1993 г., Правила землепользования и застройки г. Новосибирска, закрепившие соответствующие территориальные зоны и условно разрешенные виды использования, утверждены в 2009 г., то есть в период возведения постройки названный нормативный акт не был принят и, соответственно, истец как застройщик не могла его нарушить, осуществляла строительство жилого дома на территории Ерестнинского жилмассива на предоставленном под индивидуальное жилищное строительство земельном участке. Представитель Мэрии г. Новосибирска не оспаривал факт предоставления уполномоченным органом в постоянное бессрочное пользование соответствующего земельного участка ЖСК "Светлая поляна" и тот факт, что истец являлась членом данного ЖСК (протокол судебного заседания от 12.10.2017). Также никем не оспорены представленные истцом акт об отводе ей в натуре земельного участка под индивидуальное жилищное строительство от 18.04.1992 г., членская книжка ЖСК "Светлая поляна" и справка ЖСК "Светлая поляна" о том, что на 30.06.2014 задолженность перед кооперативом у истца по оплате вступительных, паевых, целевых взносов, а также иных сборов за участок N "ЖСК "Светлая поляна" (<адрес>, <адрес> отсутствует.
В связи с изложенным, основания для признания судом права собственности на самовольную постройку за истцом подтверждены, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2017 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии г. Новосибирска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9989/2017
Требование: О признании права собственности на индивидуальный жилой дом.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец вступил в члены жилищно-строительного кооператива, в связи с чем ему был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. Построенный им жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. по делу N 33-9989/2017
Судья: Лисюко Е.В.
Докладчик: Теплякова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Тепляковой И.М., Давыдовой И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 ноября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мэрии г. Новосибирска на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2017 года, которым постановлено:
Иск П. удовлетворить.
Признать за П. право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 49,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения представителя истца П. - Г., представителя ответчика Мэрии г. Новосибирска С., представителя третьего лица ООО "ДСК КПД-Газстрой" М., судебная коллегия
установила:
П. обратилась с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 49,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
В обоснование указала, что в 1992 года она вступила в члены жилищно-строительного кооператива "Светлая поляна", в связи с чем 18.04.1992 года ей был предоставлен земельный участок N <данные изъяты> под строительство индивидуального жилого дома на территории индивидуальной застройки Ерестнинского жилого массива, в том же году начато строительство спорного жилого дома, а в 1993 году завершено.
На обращения истца Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска от 27.07.2016 года был дан ответ о том, что оформление кадастрового плана и правоустанавливающих документов на указанный земельный участок возможно, но для этого необходимо в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ представить документы, подтверждающие наличие права собственности на индивидуальный жилой дом, а именно решение суда.
Спорный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Мэрия г. Новосибирска, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, при этом земельный участок, на котором он расположен в установленном порядке не образован, на государственный кадастровый учет не поставлен, как следствие, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распорядителем которых в свою очередь являются органы местного самоуправления в лице Мэрии города Новосибирска.
Апеллянтом обращено внимание на то, что указанный земельный участок ни на одном из прав, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ, не принадлежит и никогда не принадлежал истцу, напротив, земельный участок отнесен к территориальной зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), имеет условно разрешенный вид использования, поэтому строительство объектов на нем допускается только после проведения процедуры публичных слушаний, которую истец не инициировал.
Судом ошибочно применены к спорным правоотношениям положения п. 3 ст. 222 ГК РФ, утративших силу на момент подачи искового заявления, при рассмотрении иска применению подлежали положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда. К тому же истец не представил в адрес суда и ответчика доказательств одновременного соблюдения им требований, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со сложившейся судебной практикой признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, при отсутствии вещного права на землю наличие заключений экспертных организаций о соответствии объектов строительства действующим нормам и правилам правового значения не имеет.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.
К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Виды разрешенного использования и правила застройки, а также предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства в г. Новосибирске изложены в Правилах землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.04.1990 года земли Ерестнинского жилого массива в г. Новосибирске, площадью 100 гектаров, были переданы жилищно-строительному кооперативу "Светлая поляна" в постоянное пользование. В 1992 г. П. вступила в члены жилищно-строительного кооператива "Светлая поляна", уплатила паевой взнос, и 18.04.1992 года ей был предоставлен земельный участок N, расположенный в г. Новосибирске, Ерестнинском жилмассиве, под строительство индивидуального жилого дома.
Истцом за счет собственных средств в 1993 г. завершено строительство индивидуального жилого дома на предоставленном земельном участке, в котором истец проживает по настоящее время.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО "СНПЦ-Гео" земельный участок N (<адрес>, <адрес>") фактически расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> В то же время данная территория соответствует Проекту детальной планировки жилого комплекса индивидуальной застройки завода "Сибтекстильмаш" (корректировка западной части ПДП жилого района "Ерестнинский") N от 1989 г. Согласно данному Проекту и на основании решения Главы АПУ горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов N-и от ДД.ММ.ГГГГ земли Ерестнинского жилого массива, площадью 100 га были переданы ЖСК "Светлая поляна" в постоянное пользование.
Земли Ерестнинского жилого массива на момент их передачи (1989 г.) не могли быть учтены в рамках действующих правил государственного кадастра недвижимости ввиду того, что учет земельных участков был начат только с момента введения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 "Об утверждении Положения о структуре и порядке учета кадастровых номеров объектов недвижимости и порядка заполнения форм государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Допрошенная в качестве свидетеля кадастровый инженер <данные изъяты>. подтвердила, что земельный участок, на котором расположен жилой дом истца, не входит в состав границ земельных участков, предоставленных Мэрией г. Новосибирска третьему лицу ООО "ДСК КПД-Газстрой".
Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций незавершенного строительством индивидуального жилого дома по адресу: жилой массив Ерестнинский, участок N в г. Новосибирске, выполненному ООО АМ "ТЕКТОНИКА" несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома (литеры А, а) по адресу: Ерестнинский жилмассив, ЖСК "Светлая Поляна", участок N в <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
Планировочное решение здания соответствует требованиям п. 4.2 СП 55.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные").
В соответствии со СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" обследуемый жилой дом относится к V степени огнестойкости и классу функциональной пожарной опасности Ф 1.4. К дому имеются подъездные пути для пожарной техники. Здание не является источником повышенной пожарной опасности по отношению к жилым домам, расположенным на соседних участках.
Жилой дом соответствует требованиям раздела 8 "Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований" СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" и п. п. 2.3, 4.1, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения".
В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" от 02.12.2015 года N размещение индивидуального жилого дома на фактически занимаемом земельном участке в Ленинском районе, жилой массив Ерестнинский, участок N соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 2 (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении).
В целях проверки доводов апелляционной жалобы в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции на основании п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предложил истцу представить дополнительные (новые) доказательства соответствия на день обращения в суд постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки /абз. 4 п. 3 ст. 222 ГК РФ/.
Согласно дополнительно представленному истцу заключению кадастрового инженера ООО "СНПЦ-Гео" на основании проведенных исследований установлено, что земельный участок N (<адрес>, Ерестнинский жилмассив, ЖСК "Светлая поляна") расположен в пределах территориальной зоны застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), в подзоне Ж-1.6, а именно в части указанной подзоны 54.35.1.4462 - часть подзоны застройки жилыми домами смешанной этажности низкой плотности застройки, в пределах которой предусмотрен условно-разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства (2.1) - Индивидуальные жилые дома; индивидуальные гаражи; подсобные сооружения. Принимая во внимание требования Правил землепользования и застройки, а также СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", можно сделать вывод о соответствии индивидуального жилого дома требованиям данных документов, земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости находятся в границах красных линий.
При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. /Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г./.
Учитывая, что жилой дом истца завершен строительством в 1993 г., Правила землепользования и застройки г. Новосибирска, закрепившие соответствующие территориальные зоны и условно разрешенные виды использования, утверждены в 2009 г., то есть в период возведения постройки названный нормативный акт не был принят и, соответственно, истец как застройщик не могла его нарушить, осуществляла строительство жилого дома на территории Ерестнинского жилмассива на предоставленном под индивидуальное жилищное строительство земельном участке. Представитель Мэрии г. Новосибирска не оспаривал факт предоставления уполномоченным органом в постоянное бессрочное пользование соответствующего земельного участка ЖСК "Светлая поляна" и тот факт, что истец являлась членом данного ЖСК (протокол судебного заседания от 12.10.2017). Также никем не оспорены представленные истцом акт об отводе ей в натуре земельного участка под индивидуальное жилищное строительство от 18.04.1992 г., членская книжка ЖСК "Светлая поляна" и справка ЖСК "Светлая поляна" о том, что на 30.06.2014 задолженность перед кооперативом у истца по оплате вступительных, паевых, целевых взносов, а также иных сборов за участок N "ЖСК "Светлая поляна" (<адрес>, <адрес> отсутствует.
В связи с изложенным, основания для признания судом права собственности на самовольную постройку за истцом подтверждены, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2017 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии г. Новосибирска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)