Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы указывают, что являются собственниками жилого помещения. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчики. Право пользования ответчиков квартирой прекратилось, но они продолжают проживать и пользоваться квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.
с участием прокурора П.Т.И.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков С.С.П., Ш.Е.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года, которым постановлено:
Признать прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: **** С.С.П., Ш.Е.И.
Выселить С.С.П., Ш.Е.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. *****.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета С.С.П., Ш.Е.И. в квартире по адресу: ****.
Взыскать со С.С.П., Ш.Е.И. убытки в размере **** руб. по *** руб. с каждого, *** руб. упущенную выгоду по **** руб. с каждого, расходы по госпошлине в размере **** руб. по *** руб. с каждого",
установила:
С.Я.А., Ч.А.В. обратились в суд с иском к С.С.П., Ш.Е.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***** на основании договора купли-продажи от *** г. В настоящее время в указанном жилом помещении проживают ответчики. Право пользования ответчиков квартирой прекратилось, но они продолжают проживать и пользоваться квартирой, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд. Впоследствии истцы уточнили свои исковые требования и также просили взыскать с ответчиков в свою пользу причиненные им убытки в виде *** руб. реального ущерба и **** руб. упущенной выгоды, возникших в результате невозможности сдавать жилое помещение в аренду.
Представитель истцов по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик С.С.П. в судебное заседание явилась, с исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении требований истцам отказать.
Ответчик Ш.Е.И. о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещался, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие не заявлял.
Представитель третьего лица УФМС Гагаринского района г. Москвы, С.П.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика С.С.П., представителя истцов П.Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ******, что подтверждается договором купли-продажи от ****** г. и свидетельством о государственной регистрации права.
В спорном жилом помещении помимо собственников зарегистрированы ответчики: С.С.П., **** г.р. и Ш.Е.И., **** г.р., которые продолжают проживать и пользоваться жилым помещением. Ответчики являются членами семьи бывшего собственника квартиры С.П.Е.
Удовлетворяя исковые требования истцов в части прекращения права пользования ответчиков спорным жилым помещением и выселении, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с переходом права собственности на квартиру к С.Я.А. и Ч.А.В., право пользования данным жилым помещением членов семьи продавца С.П.Е. подлежит прекращению, а ответчики - выселению без предоставления другого жилого помещения.
Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Ссылка в жалобе на то, что сделка купли-продажи квартиры является фиктивной, не состоятельна, поскольку доказательств этому не представлено. Таким образом, принимая во внимание, что спорная квартира отчуждена, они не являются членами семьи истцов в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, от добровольного освобождения квартиры ответчики уклоняются, проживание их в квартире нарушает права и законные интересы истцов, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Вместе с тем доводы жалобы ответчиков, что суд неправомерно взыскал с них в пользу истцов убытки, заслуживают внимания.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Разрешая в указанной части требования истцов, суд исходил из того обстоятельства, что соглашение о задатке в размере **** руб., заключенное Ч.А.В., С.Я.А. с Л.В.В. в счет обеспечения исполнения договора найма жилого помещения от ***** г., было расторгнуто ***** г., в связи с нахождением посторонних лиц в квартире, а потому истцы потерпели убытки, в связи с невозможностью сдать квартиру в аренду (л.д. 39 - 41).
Вместе с тем, истцами не представлено доказательств того, что действиями ответчиков, фактически занимающих жилое помещение, им были причинены убытки в виде упущенной выгоды, а именно неполученных доходов от сдачи жилья в наем.
Не имелось у суда законных оснований и для вывода о том, что доход от сдачи квартиры внаем был бы безусловно получен истцами при обычных условиях гражданского оборота, что является признаком упущенной выгоды по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания со С.С.П. и Ш.Е.И. убытков в размере *** руб., **** руб. - упущенной выгоды, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцам в иске в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года в части взыскания со С.С.П., Ш.Е.И. убытков в размере **** руб., упущенной выгоды в размере **** руб. отменить, в удовлетворении иска С.Я.А., Ч.А.В. к С.С.П., Ш.Е.И. о взыскании денежных средств, отказать.
В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков С.С.П., Ш.Е.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19138/2014
Требование: О взыскании убытков, упущенной выгоды.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы указывают, что являются собственниками жилого помещения. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчики. Право пользования ответчиков квартирой прекратилось, но они продолжают проживать и пользоваться квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-19138\\2014
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.
с участием прокурора П.Т.И.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков С.С.П., Ш.Е.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года, которым постановлено:
Признать прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: **** С.С.П., Ш.Е.И.
Выселить С.С.П., Ш.Е.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. *****.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета С.С.П., Ш.Е.И. в квартире по адресу: ****.
Взыскать со С.С.П., Ш.Е.И. убытки в размере **** руб. по *** руб. с каждого, *** руб. упущенную выгоду по **** руб. с каждого, расходы по госпошлине в размере **** руб. по *** руб. с каждого",
установила:
С.Я.А., Ч.А.В. обратились в суд с иском к С.С.П., Ш.Е.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***** на основании договора купли-продажи от *** г. В настоящее время в указанном жилом помещении проживают ответчики. Право пользования ответчиков квартирой прекратилось, но они продолжают проживать и пользоваться квартирой, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд. Впоследствии истцы уточнили свои исковые требования и также просили взыскать с ответчиков в свою пользу причиненные им убытки в виде *** руб. реального ущерба и **** руб. упущенной выгоды, возникших в результате невозможности сдавать жилое помещение в аренду.
Представитель истцов по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик С.С.П. в судебное заседание явилась, с исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении требований истцам отказать.
Ответчик Ш.Е.И. о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещался, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие не заявлял.
Представитель третьего лица УФМС Гагаринского района г. Москвы, С.П.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика С.С.П., представителя истцов П.Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ******, что подтверждается договором купли-продажи от ****** г. и свидетельством о государственной регистрации права.
В спорном жилом помещении помимо собственников зарегистрированы ответчики: С.С.П., **** г.р. и Ш.Е.И., **** г.р., которые продолжают проживать и пользоваться жилым помещением. Ответчики являются членами семьи бывшего собственника квартиры С.П.Е.
Удовлетворяя исковые требования истцов в части прекращения права пользования ответчиков спорным жилым помещением и выселении, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с переходом права собственности на квартиру к С.Я.А. и Ч.А.В., право пользования данным жилым помещением членов семьи продавца С.П.Е. подлежит прекращению, а ответчики - выселению без предоставления другого жилого помещения.
Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Ссылка в жалобе на то, что сделка купли-продажи квартиры является фиктивной, не состоятельна, поскольку доказательств этому не представлено. Таким образом, принимая во внимание, что спорная квартира отчуждена, они не являются членами семьи истцов в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, от добровольного освобождения квартиры ответчики уклоняются, проживание их в квартире нарушает права и законные интересы истцов, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Вместе с тем доводы жалобы ответчиков, что суд неправомерно взыскал с них в пользу истцов убытки, заслуживают внимания.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Разрешая в указанной части требования истцов, суд исходил из того обстоятельства, что соглашение о задатке в размере **** руб., заключенное Ч.А.В., С.Я.А. с Л.В.В. в счет обеспечения исполнения договора найма жилого помещения от ***** г., было расторгнуто ***** г., в связи с нахождением посторонних лиц в квартире, а потому истцы потерпели убытки, в связи с невозможностью сдать квартиру в аренду (л.д. 39 - 41).
Вместе с тем, истцами не представлено доказательств того, что действиями ответчиков, фактически занимающих жилое помещение, им были причинены убытки в виде упущенной выгоды, а именно неполученных доходов от сдачи жилья в наем.
Не имелось у суда законных оснований и для вывода о том, что доход от сдачи квартиры внаем был бы безусловно получен истцами при обычных условиях гражданского оборота, что является признаком упущенной выгоды по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания со С.С.П. и Ш.Е.И. убытков в размере *** руб., **** руб. - упущенной выгоды, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцам в иске в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года в части взыскания со С.С.П., Ш.Е.И. убытков в размере **** руб., упущенной выгоды в размере **** руб. отменить, в удовлетворении иска С.Я.А., Ч.А.В. к С.С.П., Ш.Е.И. о взыскании денежных средств, отказать.
В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков С.С.П., Ш.Е.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)