Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.И.,
судей: Ждановой Л.И., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Хлеб" (апелляционное производство N 07АП-8033/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2017 года по делу N А45-8175/2017 (судья Храмышкина М.И.)
по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный аграрный университет" (ОГРН 1025401932753, ИНН 5405115993, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, д. 160)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Хлеб" (ОГРН 1105476065518, ИНН 5433182624, Новосибирская область, Верх-Тулинский сельсовет, п. Тулинский, ул. Лесная, д. 1)
о взыскании 1 703 570 рублей 26 копеек,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282, г. Новосибирск, ул. Революции, д. 38),
с участием в судебном заседании:
от истца: Петровской Ю.С., по доверенности от 01.03.2017,
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский государственный аграрный университет" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Хлеб" о взыскании 1 703 570 рублей 26 копеек, из которых 206 930 рублей 48 копеек задолженности по арендной плате за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2016 года, 152 215 рублей 01 копейки неустойки, 1 344 424 рублей 77 копеек задолженности по возмещению затрат за предоставление коммунальных услуг.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилых помещений N 164оу от 05 июля 2011 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2017 года требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просил решение в части взыскания неустойки, задолженности по возмещению затрат за предоставление коммунальных услуг отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, акт сверки не может быть признан надлежащим доказательством размера затрат за предоставление коммунальных услуг; пункт 4.1 договора аренды не применим к отношениям сторон, поскольку договор прекратил свое действие 18 мая 2014 года.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы апелляционной жалобы просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела соглашения от 19 октября 2015 года, приложенного к отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительного доказательства, апелляционной суд пришел к следующему.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Принимая во внимание, что документ, приложенный к отзыву на апелляционную жалобу, представлен истцом для обоснования возражений относительно доводов, изложенных в жалобе, учитывая необходимость их оценки в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял в качестве дополнительного доказательства копию соглашения от 19 октября 2015 года.
При этом процессуальных нарушений прав ответчика приобщением дополнительного доказательства суд не усмотрел, поскольку приобщенный к материалам дела документ был приложен к отзыву на апелляционную жалобу, своевременно направленному ответчику, его содержание раскрыто в самом отзыве, возражения против приобщения документа от ответчика не поступали.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.
В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 июля 2011 года между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное пользование помещение в здании, общей площадью 554,8 кв. м, расположенное по адресу: 630521, Новосибирская область, Новосибирский район, п. Тулинский, ул. Лесная, 1 (столовая профилактория, 1 этаж, ком. 12-18, 24-40, 45-часть, 55, 56-часть), для использования под производственный цех (пункт 1.1).
Срок действия договора согласован сторонами с 19 мая 2011 года по 18 мая 2014 года (пункт 7.1 договора).
Пунктом 2.2.13. договора установлено, что по окончании срока действия договора или при его расторжении, арендатор обязан освободить занимаемые помещения не позднее трех дней после окончания действия настоящего договора.
Пунктом 3.2 договора арендатор обязался вносить арендные платежи ежемесячно до третьего числа отчетного месяца; ежемесячная арендная плата установлена равной 25 913 рублям 17 копейкам без учета НДС. Кроме того, пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор возмещает арендодателю фактические затраты за предоставление коммунальных услуг и эксплуатационные расходы. Коммунальные услуги, электроэнергия и эксплуатационные расходы оплачиваются сверх арендной платы в текущих ценах по счетам, выставленным арендодателем. За электроэнергию оплата производится согласовано тарифу и счетам НГТС и НМТС.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в сроки, установленные в пункте 3.2 договора, арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы.
Договор зарегистрирован в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области 05 июля 2011 года N 164-оу, а также в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.08.2011 N 54-01/474/2011-268.
Истец передал ответчику помещения во временное владение и пользование, а ответчик помещения принял, о чем свидетельствует акт приема-передачи объекта аренды от 19 мая 2011 года.
В связи с неуплатой арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 206 930 рублей 48 копеек за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2016 года, по фактическим затратам за предоставления коммунальных услуг размере 1 344 424 рублей 77 копеек.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 23-67 от 03 апреля 2017 года с требованием уплатить задолженность, оставленная последним без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 333, 408, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере, наличие оснований для взыскания неустойки.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Из материалов дела следует, что по истечении срока действия договора (18 мая 2014 года), истец продолжал использовать арендованное имущество, против чего ответчик не возражал, следовательно, с 19 мая 2014 года заключенный сторонами договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По расчету истца задолженность ответчика по фактическим затратам за предоставления коммунальных услуг - 1 344 424 рублей 77 копеек. Размер данной задолженности признан ответчиком актом сверки взаимных расчетов, а также соглашением от 19 октября 2015 года. Указанные документы подписаны ответчиком, содержат оттиск его печати.
Аргумент заявителя апелляционной жалобы о том, что акт сверки не может быть признан надлежащим доказательством размера затрат за предоставление коммунальных услуг, в отсутствие доказательств, опровергающих содержащиеся в нем сведения, признан апелляционным судом несостоятельным.
В материалах дела имеется подробный расчет возмещения фактических затрат на предоставление коммунальных услуг с указанием расхода электроэнергии по показаниям приборов учета, а также тарифа, используемого при расчете. Данный расчет ответчиком по существу не оспорен.
При отсутствии доказательств внесения ответчиком платы в счет возмещения затрат арендодателя по коммунальным услугам, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы истец на основании пункта 4.1 договора начислил ответчику пеню в размере 152 215 рублей 01 копейки.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет пени проверен судом первой инстанции, признан верным.
Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 4.1 договора аренды не применим к отношениям сторон основан на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем отклонен апелляционным судом. Как указано выше, действие договора аренды возобновлено на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, обязательство ответчика в рассматриваемом случае по внесению платы является договорным и начисление неустойки правомерно.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2017 года по делу N А45-8175/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2017 N 07АП-8033/2017 ПО ДЕЛУ N А45-8175/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. по делу N А45-8175/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.И.,
судей: Ждановой Л.И., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Хлеб" (апелляционное производство N 07АП-8033/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2017 года по делу N А45-8175/2017 (судья Храмышкина М.И.)
по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный аграрный университет" (ОГРН 1025401932753, ИНН 5405115993, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, д. 160)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Хлеб" (ОГРН 1105476065518, ИНН 5433182624, Новосибирская область, Верх-Тулинский сельсовет, п. Тулинский, ул. Лесная, д. 1)
о взыскании 1 703 570 рублей 26 копеек,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282, г. Новосибирск, ул. Революции, д. 38),
с участием в судебном заседании:
от истца: Петровской Ю.С., по доверенности от 01.03.2017,
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский государственный аграрный университет" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Хлеб" о взыскании 1 703 570 рублей 26 копеек, из которых 206 930 рублей 48 копеек задолженности по арендной плате за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2016 года, 152 215 рублей 01 копейки неустойки, 1 344 424 рублей 77 копеек задолженности по возмещению затрат за предоставление коммунальных услуг.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилых помещений N 164оу от 05 июля 2011 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2017 года требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просил решение в части взыскания неустойки, задолженности по возмещению затрат за предоставление коммунальных услуг отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, акт сверки не может быть признан надлежащим доказательством размера затрат за предоставление коммунальных услуг; пункт 4.1 договора аренды не применим к отношениям сторон, поскольку договор прекратил свое действие 18 мая 2014 года.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы апелляционной жалобы просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела соглашения от 19 октября 2015 года, приложенного к отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительного доказательства, апелляционной суд пришел к следующему.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Принимая во внимание, что документ, приложенный к отзыву на апелляционную жалобу, представлен истцом для обоснования возражений относительно доводов, изложенных в жалобе, учитывая необходимость их оценки в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял в качестве дополнительного доказательства копию соглашения от 19 октября 2015 года.
При этом процессуальных нарушений прав ответчика приобщением дополнительного доказательства суд не усмотрел, поскольку приобщенный к материалам дела документ был приложен к отзыву на апелляционную жалобу, своевременно направленному ответчику, его содержание раскрыто в самом отзыве, возражения против приобщения документа от ответчика не поступали.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.
В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 июля 2011 года между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное пользование помещение в здании, общей площадью 554,8 кв. м, расположенное по адресу: 630521, Новосибирская область, Новосибирский район, п. Тулинский, ул. Лесная, 1 (столовая профилактория, 1 этаж, ком. 12-18, 24-40, 45-часть, 55, 56-часть), для использования под производственный цех (пункт 1.1).
Срок действия договора согласован сторонами с 19 мая 2011 года по 18 мая 2014 года (пункт 7.1 договора).
Пунктом 2.2.13. договора установлено, что по окончании срока действия договора или при его расторжении, арендатор обязан освободить занимаемые помещения не позднее трех дней после окончания действия настоящего договора.
Пунктом 3.2 договора арендатор обязался вносить арендные платежи ежемесячно до третьего числа отчетного месяца; ежемесячная арендная плата установлена равной 25 913 рублям 17 копейкам без учета НДС. Кроме того, пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор возмещает арендодателю фактические затраты за предоставление коммунальных услуг и эксплуатационные расходы. Коммунальные услуги, электроэнергия и эксплуатационные расходы оплачиваются сверх арендной платы в текущих ценах по счетам, выставленным арендодателем. За электроэнергию оплата производится согласовано тарифу и счетам НГТС и НМТС.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в сроки, установленные в пункте 3.2 договора, арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы.
Договор зарегистрирован в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области 05 июля 2011 года N 164-оу, а также в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.08.2011 N 54-01/474/2011-268.
Истец передал ответчику помещения во временное владение и пользование, а ответчик помещения принял, о чем свидетельствует акт приема-передачи объекта аренды от 19 мая 2011 года.
В связи с неуплатой арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 206 930 рублей 48 копеек за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2016 года, по фактическим затратам за предоставления коммунальных услуг размере 1 344 424 рублей 77 копеек.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 23-67 от 03 апреля 2017 года с требованием уплатить задолженность, оставленная последним без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 333, 408, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере, наличие оснований для взыскания неустойки.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Из материалов дела следует, что по истечении срока действия договора (18 мая 2014 года), истец продолжал использовать арендованное имущество, против чего ответчик не возражал, следовательно, с 19 мая 2014 года заключенный сторонами договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По расчету истца задолженность ответчика по фактическим затратам за предоставления коммунальных услуг - 1 344 424 рублей 77 копеек. Размер данной задолженности признан ответчиком актом сверки взаимных расчетов, а также соглашением от 19 октября 2015 года. Указанные документы подписаны ответчиком, содержат оттиск его печати.
Аргумент заявителя апелляционной жалобы о том, что акт сверки не может быть признан надлежащим доказательством размера затрат за предоставление коммунальных услуг, в отсутствие доказательств, опровергающих содержащиеся в нем сведения, признан апелляционным судом несостоятельным.
В материалах дела имеется подробный расчет возмещения фактических затрат на предоставление коммунальных услуг с указанием расхода электроэнергии по показаниям приборов учета, а также тарифа, используемого при расчете. Данный расчет ответчиком по существу не оспорен.
При отсутствии доказательств внесения ответчиком платы в счет возмещения затрат арендодателя по коммунальным услугам, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы истец на основании пункта 4.1 договора начислил ответчику пеню в размере 152 215 рублей 01 копейки.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет пени проверен судом первой инстанции, признан верным.
Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 4.1 договора аренды не применим к отношениям сторон основан на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем отклонен апелляционным судом. Как указано выше, действие договора аренды возобновлено на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, обязательство ответчика в рассматриваемом случае по внесению платы является договорным и начисление неустойки правомерно.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2017 года по делу N А45-8175/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Ю.И.ПАВЛОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
Л.И.ЖДАНОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)