Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 ноября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Север" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 августа 2017 года по делу N А44-3021/2017 (судья Федорова А.Е.),
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639; Новгородская обл., Батецкий район, поселок Батецкий, ул. Лесная, д. 3а; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Север" (ИНН 5321077188, ОГРН 1025300814461; 173008, Великий Новгород, ул. Щусева, д. 10, корп. 2; далее - товарищество, ТСЖ) о взыскании законной неустойки в сумме 6611 руб. 01 коп. (с учетом частичного отказа от иска, принятого судом, и прекращения производства по делу в части по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Решением суда требования истца удовлетворены.
ТСЖ не согласилось с решением суда и обратилось в суд с апелляционной жалобой об отмене данного судебного акта. Ответчик ссылается на то, что денежные средства от собственников помещений он не получает, расчетов с ними не ведет. По мнению подателя жалобы, условия договора, подлежащие применению в рассматриваемой ситуации, не содержат обязанности товарищества оплачивать истцу стоимость ресурсов, поставленных в жилые дома, в том числе до момента получения денежных средств от конечных потребителей.
Общество в отзыве отклонило доводы, изложенные в жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 269 Кодекса исходя из доводов, приведенных сторонами.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба товарищества удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.06.2016 обществом (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ заключен договор N НТ/1/2/3009 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса горячей воды и тепловой энергии, а исполнитель (товарищество) обязался оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, предоставлять потребителям коммунальные услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
Пунктом 9.1 договора определено, что договор заключен на один год, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 03.06.2016.
Во исполнение договора общество в период с января по февраль 2017 года осуществило поставку коммунального ресурса и предъявило товариществу счета-фактуры от 31.01.2017 N 4503 и от 28.02.2017 N 9671 на оплату его стоимости на общую сумму 1 218 605 руб. 07 коп.
Ссылаясь на то, что поставленная ответчику теплоэнергия согласно упомянутому выше договору, ТСЖ в полном объеме не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках данного спора требованиями о взыскании с ответчика долга и пеней.
Впоследствии от взыскания долга истец отказался, отказ от части требований принят судом, производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции требования истца в оставшейся части удовлетворил и взыскал с ТСЖ в пользу общества 6611 руб. 01 коп. неустойки.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 данного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилой дом, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 124 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
Из системного толкования положений, установленных пунктами 2, 8 статьи 138 ЖК РФ, статьей 161 Кодекса, следует, что при отсутствии договора, заключенного ТСЖ с управляющей компанией, товарищество осуществляет управление многоквартирным домом в порядке, определенном разделом VIII настоящего Кодекса; представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; выполняет функции исполнителя коммунальных услуг.
Наличие у ответчика на момент заключения договора статуса управляющей организации и, как следствие, статуса исполнителя коммунальных услуг установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.
Данные факты податель жалобы не опроверг.
По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей компании (товариществу) плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).
Такие же нормы содержатся в пункте 25 Правил N 124.
Данные Правила предусматривают как обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку ресурсов, так и условия такого договора.
Пунктом 25 Правил N 124 предусмотрено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты путем перечисления денежных средств исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ТСЖ как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его функций и обязанностей обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Как следует из материалов дела, ТСЖ заключило с истцом договор на поставку энергии в жилой дом, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Щусева, д. 10, корп. 2. В спорный период общество снабжало этот дом теплоэнергией.
Данный факт ответчик не опроверг.
Ввиду этого и в силу указанных норм доводы, приведенные подателем жалобы, об отсутствии у него обязанности производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, вносить истцу плату за коммунальные услуги, поставленные в жилой дом, в том числе в срок до 15-го числа месяца, подлежат отклонению.
Ссылка ответчика на пункт 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения к договору (лист дела 69) и на то, что расчеты за коммунальные услуги осуществляются агентом и по мере поступления текущих платежей в течение всего календарного периода (месяца), не является состоятельной.
Редакция данного пункта договора, согласованная сторонами, по мнению суда, не изменяет обязанности ТСЖ оплачивать коммунальные ресурсы в том числе в срок, установленный пунктом 25 Правил N 124, поскольку иной конкретный срок оплаты (более поздний), как это предусмотрено данным пунктом Правил, договором с учетом его последующих изменений (согласований) сторонами не установлен.
Доводы, изложенные ответчиком в дополнениях к апелляционной жалобе относительно объема и стоимости ресурса, определенных истцом, подлежат отклонению, поскольку ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил расчетов и документов, их обосновывающих и подтверждающих факт излишнего предъявления к оплате ТСЖ стоимости коммунального ресурса за рассматриваемые периоды.
Товарищество не представило ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства, свидетельствующие о том, что объем и стоимость ресурсов, рассчитанных по приборам учета, по данным ответчика будет меньшим по сравнению с объемом и стоимостью ресурса, определенных истцом.
Как следует из материалов дела, денежные обязательства ответчиком в сроки, установленные договором, а также предусмотренные законодательно, ответчиком не исполнены. Следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.
К рассматриваемым правоотношениям судом правомерно применены положения части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", части 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", которыми предусмотрена законная неустойка за просрочку оплаты поставленных ТСЖ ресурсов.
Оспаривая право истца на предъявление неустойки, податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции при взыскании неустойки не учел положения пункта 6.3 договора в редакции, изложенной сторонами в дополнительном соглашении.
Как указано выше, оснований считать, что стороны установили иной срок оплаты, в данном случае не имеется.
При этом, как усматривается в материалах дела, пункт 6.3 договора дополнен сторонами абзацем следующего содержания: "исполнитель вправе произвести оплату счетов ресурсоснабжающей организации в сумме, предъявленной исполнителем конечным потребителям в многоквартирном доме в соответствии с жилищным законодательством. На начало отопительного сезона и по итогам календарного года с учетом корректировки, а также при расторжении настоящего договора исполнитель обязан произвести погашение имеющейся задолженности в полном объеме. При этом потребитель ежемесячно предоставляет в ресурсоснабжающую организацию информацию о суммах, начисленных потребителям".
Редакция данного пункта договора предусмотрена дополнительным соглашением к договору с учетом протокола согласования разногласий (листы дела 69 - 70).
Пункт 6.3 договора, как следует из его содержания, предусматривает право ТСЖ оплачивать стоимость поставленных истцом потребителям ресурсов ежемесячно равными частями (по 1/12).
Между тем товариществом не представлены в материалы дела сведения о размерах платежей, определенных в таком порядке, и соответствующие расчеты, позволяющие суду установить, что размер законной неустойки установлен обществом неверно (в большем размере).
При этом арифметическую правильность расчета пеней податель жалобы не опроверг, контррасчет неустойки суду не предъявил.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 августа 2017 года по делу N А44-3021/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Север" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2017 ПО ДЕЛУ N А44-3021/2017
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. по делу N А44-3021/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 ноября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Север" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 августа 2017 года по делу N А44-3021/2017 (судья Федорова А.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639; Новгородская обл., Батецкий район, поселок Батецкий, ул. Лесная, д. 3а; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Север" (ИНН 5321077188, ОГРН 1025300814461; 173008, Великий Новгород, ул. Щусева, д. 10, корп. 2; далее - товарищество, ТСЖ) о взыскании законной неустойки в сумме 6611 руб. 01 коп. (с учетом частичного отказа от иска, принятого судом, и прекращения производства по делу в части по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Решением суда требования истца удовлетворены.
ТСЖ не согласилось с решением суда и обратилось в суд с апелляционной жалобой об отмене данного судебного акта. Ответчик ссылается на то, что денежные средства от собственников помещений он не получает, расчетов с ними не ведет. По мнению подателя жалобы, условия договора, подлежащие применению в рассматриваемой ситуации, не содержат обязанности товарищества оплачивать истцу стоимость ресурсов, поставленных в жилые дома, в том числе до момента получения денежных средств от конечных потребителей.
Общество в отзыве отклонило доводы, изложенные в жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 269 Кодекса исходя из доводов, приведенных сторонами.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба товарищества удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.06.2016 обществом (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ заключен договор N НТ/1/2/3009 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса горячей воды и тепловой энергии, а исполнитель (товарищество) обязался оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, предоставлять потребителям коммунальные услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
Пунктом 9.1 договора определено, что договор заключен на один год, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 03.06.2016.
Во исполнение договора общество в период с января по февраль 2017 года осуществило поставку коммунального ресурса и предъявило товариществу счета-фактуры от 31.01.2017 N 4503 и от 28.02.2017 N 9671 на оплату его стоимости на общую сумму 1 218 605 руб. 07 коп.
Ссылаясь на то, что поставленная ответчику теплоэнергия согласно упомянутому выше договору, ТСЖ в полном объеме не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках данного спора требованиями о взыскании с ответчика долга и пеней.
Впоследствии от взыскания долга истец отказался, отказ от части требований принят судом, производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции требования истца в оставшейся части удовлетворил и взыскал с ТСЖ в пользу общества 6611 руб. 01 коп. неустойки.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 данного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилой дом, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 124 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
Из системного толкования положений, установленных пунктами 2, 8 статьи 138 ЖК РФ, статьей 161 Кодекса, следует, что при отсутствии договора, заключенного ТСЖ с управляющей компанией, товарищество осуществляет управление многоквартирным домом в порядке, определенном разделом VIII настоящего Кодекса; представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; выполняет функции исполнителя коммунальных услуг.
Наличие у ответчика на момент заключения договора статуса управляющей организации и, как следствие, статуса исполнителя коммунальных услуг установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.
Данные факты податель жалобы не опроверг.
По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей компании (товариществу) плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).
Такие же нормы содержатся в пункте 25 Правил N 124.
Данные Правила предусматривают как обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку ресурсов, так и условия такого договора.
Пунктом 25 Правил N 124 предусмотрено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты путем перечисления денежных средств исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ТСЖ как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его функций и обязанностей обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Как следует из материалов дела, ТСЖ заключило с истцом договор на поставку энергии в жилой дом, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Щусева, д. 10, корп. 2. В спорный период общество снабжало этот дом теплоэнергией.
Данный факт ответчик не опроверг.
Ввиду этого и в силу указанных норм доводы, приведенные подателем жалобы, об отсутствии у него обязанности производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, вносить истцу плату за коммунальные услуги, поставленные в жилой дом, в том числе в срок до 15-го числа месяца, подлежат отклонению.
Ссылка ответчика на пункт 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения к договору (лист дела 69) и на то, что расчеты за коммунальные услуги осуществляются агентом и по мере поступления текущих платежей в течение всего календарного периода (месяца), не является состоятельной.
Редакция данного пункта договора, согласованная сторонами, по мнению суда, не изменяет обязанности ТСЖ оплачивать коммунальные ресурсы в том числе в срок, установленный пунктом 25 Правил N 124, поскольку иной конкретный срок оплаты (более поздний), как это предусмотрено данным пунктом Правил, договором с учетом его последующих изменений (согласований) сторонами не установлен.
Доводы, изложенные ответчиком в дополнениях к апелляционной жалобе относительно объема и стоимости ресурса, определенных истцом, подлежат отклонению, поскольку ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил расчетов и документов, их обосновывающих и подтверждающих факт излишнего предъявления к оплате ТСЖ стоимости коммунального ресурса за рассматриваемые периоды.
Товарищество не представило ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства, свидетельствующие о том, что объем и стоимость ресурсов, рассчитанных по приборам учета, по данным ответчика будет меньшим по сравнению с объемом и стоимостью ресурса, определенных истцом.
Как следует из материалов дела, денежные обязательства ответчиком в сроки, установленные договором, а также предусмотренные законодательно, ответчиком не исполнены. Следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.
К рассматриваемым правоотношениям судом правомерно применены положения части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", части 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", которыми предусмотрена законная неустойка за просрочку оплаты поставленных ТСЖ ресурсов.
Оспаривая право истца на предъявление неустойки, податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции при взыскании неустойки не учел положения пункта 6.3 договора в редакции, изложенной сторонами в дополнительном соглашении.
Как указано выше, оснований считать, что стороны установили иной срок оплаты, в данном случае не имеется.
При этом, как усматривается в материалах дела, пункт 6.3 договора дополнен сторонами абзацем следующего содержания: "исполнитель вправе произвести оплату счетов ресурсоснабжающей организации в сумме, предъявленной исполнителем конечным потребителям в многоквартирном доме в соответствии с жилищным законодательством. На начало отопительного сезона и по итогам календарного года с учетом корректировки, а также при расторжении настоящего договора исполнитель обязан произвести погашение имеющейся задолженности в полном объеме. При этом потребитель ежемесячно предоставляет в ресурсоснабжающую организацию информацию о суммах, начисленных потребителям".
Редакция данного пункта договора предусмотрена дополнительным соглашением к договору с учетом протокола согласования разногласий (листы дела 69 - 70).
Пункт 6.3 договора, как следует из его содержания, предусматривает право ТСЖ оплачивать стоимость поставленных истцом потребителям ресурсов ежемесячно равными частями (по 1/12).
Между тем товариществом не представлены в материалы дела сведения о размерах платежей, определенных в таком порядке, и соответствующие расчеты, позволяющие суду установить, что размер законной неустойки установлен обществом неверно (в большем размере).
При этом арифметическую правильность расчета пеней податель жалобы не опроверг, контррасчет неустойки суду не предъявил.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 августа 2017 года по делу N А44-3021/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Север" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)