Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,
при участии:
от истца: Ковшова П.В., доверенность от 03.06.2016,
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-х лиц: 1) Насонова И.Н., паспорт,
2) не явился, извещен,
3) не явился, извещен,
4) не явился, извещен,
5) Ковалева М.Н., доверенность от 08.04.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11851/2016) ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу N А56-55495/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный замок"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис - Недвижимость"
3-и лица: 1) Насонова И.Н.,
2) Парадная В.П.,
3) Небаров И.А.,
4) Петров С.В.,
5) ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис"
об обязании совершить действия и взыскании,
товарищество собственников жилья "Южный замок" (далее - ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Недвижимость" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса), требуя:
- - обязать ответчика не чинить истцу препятствия в осуществлении полномочий по управлению многоквартирными жилыми домами по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 2, корп. 1, 3;
- - взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств, фактически полученных от собственников помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 2, корп. 1, 3, в период с 01.02.2014 до 30.11.2014.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 производство по настоящему делу прекращено в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела определением суда от 11.02.2016 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствия истцу в осуществлении полномочий по управлению многоквартирными жилыми домами по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 2, корп. 1 и 3, а также взыскать с ответчика 29 486 464 руб. 07 коп. неосновательного обогащения.
Определением арбитражного суда от 12.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петров Сергей Владиславович (временный управляющий истцом - определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2015 по делу N А56-44057/2015), а также общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" (далее - Общество).
В судебном заседании 10.03.2016 истец поддержал заявленное ранее ходатайство о процессуальной замене ответчика на Общество в связи с реорганизацией в форме присоединения.
Определением суда от 10.03.2016 ходатайство истца удовлетворено, судом произведена замена ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Недвижимость" (ОГРН: 1147847044850, адрес: 196158, Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 2, к. 1, пом. 20Н) заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" (ОГРН: 1137847484730, адрес: 192076, Санкт-Петербург, ул. Прибрежная, д. 4, лит. А).
ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис" обжаловало определение суда в апелляционном порядке, просило его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласно передаточному акту Общество по обязательствам, возникшим из правоотношений истца и общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Недвижимость", не отвечает.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Представитель истца и Насонова И.Н. (третье лицо-1) возражали против ее удовлетворения.
Прочие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из приведенной нормы права следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Недвижимость" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Обществу, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (т.д. 9, л.д. 2, 54).
В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При этом указанная норма права в редакции, действовавшей на момент прекращения деятельности ответчика (09.11.2015), не содержит ссылки на передаточный акт.
Таким образом, правопреемником ответчика, в том числе по спорным обязательствам, является Общество.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца о процессуальном правопреемстве ответчика.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу N А56-55495/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2016 N 13АП-11851/2016 ПО ДЕЛУ N А56-55495/2014
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. N 13АП-11851/2016
Дело N А56-55495/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,
при участии:
от истца: Ковшова П.В., доверенность от 03.06.2016,
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-х лиц: 1) Насонова И.Н., паспорт,
2) не явился, извещен,
3) не явился, извещен,
4) не явился, извещен,
5) Ковалева М.Н., доверенность от 08.04.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11851/2016) ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу N А56-55495/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный замок"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис - Недвижимость"
3-и лица: 1) Насонова И.Н.,
2) Парадная В.П.,
3) Небаров И.А.,
4) Петров С.В.,
5) ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис"
об обязании совершить действия и взыскании,
установил:
товарищество собственников жилья "Южный замок" (далее - ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Недвижимость" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса), требуя:
- - обязать ответчика не чинить истцу препятствия в осуществлении полномочий по управлению многоквартирными жилыми домами по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 2, корп. 1, 3;
- - взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств, фактически полученных от собственников помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 2, корп. 1, 3, в период с 01.02.2014 до 30.11.2014.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 производство по настоящему делу прекращено в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела определением суда от 11.02.2016 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствия истцу в осуществлении полномочий по управлению многоквартирными жилыми домами по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 2, корп. 1 и 3, а также взыскать с ответчика 29 486 464 руб. 07 коп. неосновательного обогащения.
Определением арбитражного суда от 12.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петров Сергей Владиславович (временный управляющий истцом - определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2015 по делу N А56-44057/2015), а также общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" (далее - Общество).
В судебном заседании 10.03.2016 истец поддержал заявленное ранее ходатайство о процессуальной замене ответчика на Общество в связи с реорганизацией в форме присоединения.
Определением суда от 10.03.2016 ходатайство истца удовлетворено, судом произведена замена ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Недвижимость" (ОГРН: 1147847044850, адрес: 196158, Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 2, к. 1, пом. 20Н) заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" (ОГРН: 1137847484730, адрес: 192076, Санкт-Петербург, ул. Прибрежная, д. 4, лит. А).
ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис" обжаловало определение суда в апелляционном порядке, просило его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласно передаточному акту Общество по обязательствам, возникшим из правоотношений истца и общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Недвижимость", не отвечает.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Представитель истца и Насонова И.Н. (третье лицо-1) возражали против ее удовлетворения.
Прочие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из приведенной нормы права следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Недвижимость" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Обществу, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (т.д. 9, л.д. 2, 54).
В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При этом указанная норма права в редакции, действовавшей на момент прекращения деятельности ответчика (09.11.2015), не содержит ссылки на передаточный акт.
Таким образом, правопреемником ответчика, в том числе по спорным обязательствам, является Общество.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца о процессуальном правопреемстве ответчика.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 по делу N А56-55495/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
И.В.СОТОВ
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
И.В.СОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)