Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме. Между ним и ООО был заключен договор энергоснабжения. ООО в нежилом помещении был установлен и опломбирован электросчетчик. ТСЖ, в чьем управлении находится жилой дом, прекратило прием платежей за электрическую энергию. Истец произвел в нежилом помещении замену электрического счетчика. На момент замены целостность пломбы нарушена не была. После замены счетчика им было подано заявление на его опломбировку. Однако истцом был получен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Дорошенко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Олейниковой В.В.,
судей: Матвиенко Н.О., Чекуновой О.В.,
при секретаре: Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети", ПАО "Волгоградэнергосбыт" о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии
по апелляционной жалобе Ф.И.О.
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Ф.И.О. отказано.
Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Г. обратился в суд с иском к МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети", ПАО "Волгоградэнергосбыт" о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.
Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником нежилого помещения, расположенного на 10-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Между ним и ООО "<.......>" был заключен договор энергоснабжения. Указанной организацией в нежилом помещении был установлен и опломбирован электросчетчик N <...>.
Оплата за потребленную электрическую энергию в нежилом помещении включалась в счета на оплату коммунальных услуг, потребляемых по адресу его жительства: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ <.......>", в чьем управлении находится указанный многоквартирный жилой дом, прекратило прием платежей за потребленную электрическую энергию в нежилом помещении.
В ДД.ММ.ГГГГ он произвел в нежилом помещении замену электрического счета.
На момент замены, показания счетчика составляли 18905 кВт, целостность пломбы нарушена не была. После замены счетчика, им было подано заявление на его опломбировку.
Однако ДД.ММ.ГГГГ им был получен акт N N <...> о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный МУПП "<.......>", и, одновременно, уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для составления данного акта.
В указанном акте ему было насчитано потребление электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19502 кВт, сумма, подлежащая уплате, в размере 157482,55 рублей.
Ссылаясь на то, что данный акт составлен с нарушением действующего законодательства, Г. просил суд признать его недействительным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Части 3, 4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения).
Согласно п. 2 Основных положений Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167 Основных положений).
В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Фактбезучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).
Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ф.И.О. является собственником нежилого помещения, расположенного на 10-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Г. в ЦРЭС МУПП "<.......>" была подана заявка на технологическое присоединение указанного нежилого помещения к электрическим сетям.
ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ООО "<.......>" был заключен договор N <...>-ЦРЭС/ТП-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
ДД.ММ.ГГГГ МУПП "<.......>" составлен акт NN <...> о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, согласно которому, были выявлены нарушения норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет за 19502 кВт в сумме 157482,55 рублей.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца и доказанность наличия причинно-следственной связи этому.
Действия сетевой организации по составлению акта о бездоговорном потребления энергии, которому истец просит дать правовую оценку, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у последнего гражданских прав и обязанностей, оспаривание указанного акта законом не предусмотрено.
Обстоятельства законности составления акта, правильности расчета предъявляемой задолженности подлежат судебной оценке в совокупности с другими доказательствами в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по возникшему между сторонами договору энергоснабжения, исходя из которого определяется объем обязанностей истца при нарушении приборов учета, вина потребителя в бездоговорном потреблении электроэнергии, в связи с чем указанные истицей документы не могут быть предметом самостоятельного оспаривания.
В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о признании акта о бездоговорном потреблении электроэнергии недействительным являются не надлежащим способом защиты права.
Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов при нарушении либо при угрозе нарушения ее прав и свобод. Составление акта не влечет нарушение, либо угрозу нарушения прав истица. Нарушением либо угрозой нарушения в данном случае будут являться действия гарантирующего поставщика, направленные на взыскание задолженности, либо на введение ограничения потребления электроэнергии.
При таких данных, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Г. исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобуФ.И.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12754/2017
Требование: О признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме. Между ним и ООО был заключен договор энергоснабжения. ООО в нежилом помещении был установлен и опломбирован электросчетчик. ТСЖ, в чьем управлении находится жилой дом, прекратило прием платежей за электрическую энергию. Истец произвел в нежилом помещении замену электрического счетчика. На момент замены целостность пломбы нарушена не была. После замены счетчика им было подано заявление на его опломбировку. Однако истцом был получен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-12754/2017
Судья - Дорошенко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Олейниковой В.В.,
судей: Матвиенко Н.О., Чекуновой О.В.,
при секретаре: Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети", ПАО "Волгоградэнергосбыт" о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии
по апелляционной жалобе Ф.И.О.
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Ф.И.О. отказано.
Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Г. обратился в суд с иском к МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети", ПАО "Волгоградэнергосбыт" о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.
Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником нежилого помещения, расположенного на 10-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Между ним и ООО "<.......>" был заключен договор энергоснабжения. Указанной организацией в нежилом помещении был установлен и опломбирован электросчетчик N <...>.
Оплата за потребленную электрическую энергию в нежилом помещении включалась в счета на оплату коммунальных услуг, потребляемых по адресу его жительства: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ <.......>", в чьем управлении находится указанный многоквартирный жилой дом, прекратило прием платежей за потребленную электрическую энергию в нежилом помещении.
В ДД.ММ.ГГГГ он произвел в нежилом помещении замену электрического счета.
На момент замены, показания счетчика составляли 18905 кВт, целостность пломбы нарушена не была. После замены счетчика, им было подано заявление на его опломбировку.
Однако ДД.ММ.ГГГГ им был получен акт N N <...> о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный МУПП "<.......>", и, одновременно, уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для составления данного акта.
В указанном акте ему было насчитано потребление электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19502 кВт, сумма, подлежащая уплате, в размере 157482,55 рублей.
Ссылаясь на то, что данный акт составлен с нарушением действующего законодательства, Г. просил суд признать его недействительным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Части 3, 4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения).
Согласно п. 2 Основных положений Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167 Основных положений).
В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Фактбезучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).
Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ф.И.О. является собственником нежилого помещения, расположенного на 10-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Г. в ЦРЭС МУПП "<.......>" была подана заявка на технологическое присоединение указанного нежилого помещения к электрическим сетям.
ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ООО "<.......>" был заключен договор N <...>-ЦРЭС/ТП-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
ДД.ММ.ГГГГ МУПП "<.......>" составлен акт NN <...> о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, согласно которому, были выявлены нарушения норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет за 19502 кВт в сумме 157482,55 рублей.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца и доказанность наличия причинно-следственной связи этому.
Действия сетевой организации по составлению акта о бездоговорном потребления энергии, которому истец просит дать правовую оценку, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у последнего гражданских прав и обязанностей, оспаривание указанного акта законом не предусмотрено.
Обстоятельства законности составления акта, правильности расчета предъявляемой задолженности подлежат судебной оценке в совокупности с другими доказательствами в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по возникшему между сторонами договору энергоснабжения, исходя из которого определяется объем обязанностей истца при нарушении приборов учета, вина потребителя в бездоговорном потреблении электроэнергии, в связи с чем указанные истицей документы не могут быть предметом самостоятельного оспаривания.
В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о признании акта о бездоговорном потреблении электроэнергии недействительным являются не надлежащим способом защиты права.
Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов при нарушении либо при угрозе нарушения ее прав и свобод. Составление акта не влечет нарушение, либо угрозу нарушения прав истица. Нарушением либо угрозой нарушения в данном случае будут являться действия гарантирующего поставщика, направленные на взыскание задолженности, либо на введение ограничения потребления электроэнергии.
При таких данных, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Г. исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобуФ.И.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)