Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2017 года по делу N А40-91389/17, принятое судьей Васильевой И.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГУТА-ФИНАНС" (ОГРН 1027739921813)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о взыскании 1 471 353 руб. 62 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Черемухин В.В. по доверенности от 03.10.2017;
- Общество с ограниченной ответственностью "ГУТА-ФИНАНС" обратилось в суд с требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 253 963 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 389 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 1 253 963 руб. 71 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 26.04.2017 г. по день фактической уплаты денежных средств.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 года исковые требования удовлетворены.
С решением суда первой инстанции не согласился Департамент, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал его доводы, истец в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО "ГУТА-ФИНАНС" (далее "Истец") является собственником нежилого помещения, площадью 771,8 кв. м, кадастровый номер 77:02:0023001:4576, расположенного по адресу: город Москва, проспект Мира, дом 108, номер государственной регистрации права 77-01/04-153/2000-1394 от 23.01.2001 (далее "Помещение").
Между Истцом, как собственником Помещения, и Департаментом городского имущества города Москвы (далее "Ответчик") 29.05.2003 был заключен Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-02-020262 (далее "Договор аренды"), по которому Ответчиком Истцу было предоставлено право владения и пользования земельным участком площадью 12 048 кв. м, расположенным по адресу: г. Москва, пр-кт Мира, вл. 108 кадастровый N 77:02:0023015:34 (далее "Земельный участок") для эксплуатации помещений магазина промышленных товаров.
Как следует из иска, Помещение, принадлежащее Истцу, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N 99/2017/12431968 от 22.03.2017, расположено в здании с кадастровым номером 77:02:0023015:1013, которое в свою очередь, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N 99/2017/12431973 от 22.03.2017, является многоквартирным домом (далее "Многоквартирный дом").
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.
В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом) надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.
В пункте 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в редакции от 23.06.2015) разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.
Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
В соответствии с Договором аренды (стр. 1 графа "кадастровый номер") Земельный участок на дату заключения Договора аренды был поставлен на кадастровый учет и имел кадастровый номер 77022301534.
Таким образом, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом) надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая все вышеизложенное, Договор аренды между Истцом и Ответчиком прекратился в силу закона 01.03.2005. Как указывает истец в иске, в период с 01.03.2005 по 09.02.2017 по прекратившемуся Договору аренды Ответчик продолжал выставлять Истцу счета на оплату арендных платежей, а также пени, в связи с чем за период с 01.03.2005 по 09.02.2017 Истцом были перечислены Ответчику денежные средства в общем размере 2 187 727 рублей 35 копеек.
29.03.2017 Истец передал, а Ответчик получил претензию с требованием в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней, исчисляемых с даты получения требования, то есть до 12.04.2017 перечислить Истцу сумму неосновательного обогащения в размере 2 187 727 рублей 35 копеек.
Требования Истца о возврате денежных средств Ответчиком удовлетворены не были, денежные средства Истцу не возвращены (Письмо от 26.04.2017 ДГИ-1-24946/17-1), в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности. В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о возврате ему неосновательного обогащения за период с 29.03.2014 по 29.03.2017 Ответчиком получены суммы неосновательного обогащения в общем размере 1 253 963 рубля 71 копейка.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2014 г. по 25.04.2017 г. составляет 217 389 руб. 91 коп.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 1 253 963 руб. 71 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 26.04.2017 г. по день фактической уплаты денежных средств также обоснованно удовлетворены судом.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, которые являются основанием его требований или возражений. Доводы апелляционной жалобы ответчика доказательствами не подтверждены.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2017 года по делу N А40-91389/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2017 N 09АП-53058/2017 ПО ДЕЛУ N А40-91389/17
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. N 09АП-53058/2017
Дело N А40-91389/17
Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2017 года по делу N А40-91389/17, принятое судьей Васильевой И.А.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГУТА-ФИНАНС" (ОГРН 1027739921813)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о взыскании 1 471 353 руб. 62 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Черемухин В.В. по доверенности от 03.10.2017;
- Общество с ограниченной ответственностью "ГУТА-ФИНАНС" обратилось в суд с требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 253 963 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 389 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 1 253 963 руб. 71 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 26.04.2017 г. по день фактической уплаты денежных средств.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017 года исковые требования удовлетворены.
С решением суда первой инстанции не согласился Департамент, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал его доводы, истец в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО "ГУТА-ФИНАНС" (далее "Истец") является собственником нежилого помещения, площадью 771,8 кв. м, кадастровый номер 77:02:0023001:4576, расположенного по адресу: город Москва, проспект Мира, дом 108, номер государственной регистрации права 77-01/04-153/2000-1394 от 23.01.2001 (далее "Помещение").
Между Истцом, как собственником Помещения, и Департаментом городского имущества города Москвы (далее "Ответчик") 29.05.2003 был заключен Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-02-020262 (далее "Договор аренды"), по которому Ответчиком Истцу было предоставлено право владения и пользования земельным участком площадью 12 048 кв. м, расположенным по адресу: г. Москва, пр-кт Мира, вл. 108 кадастровый N 77:02:0023015:34 (далее "Земельный участок") для эксплуатации помещений магазина промышленных товаров.
Как следует из иска, Помещение, принадлежащее Истцу, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N 99/2017/12431968 от 22.03.2017, расположено в здании с кадастровым номером 77:02:0023015:1013, которое в свою очередь, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N 99/2017/12431973 от 22.03.2017, является многоквартирным домом (далее "Многоквартирный дом").
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.
В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом) надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.
В пункте 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в редакции от 23.06.2015) разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.
Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
В соответствии с Договором аренды (стр. 1 графа "кадастровый номер") Земельный участок на дату заключения Договора аренды был поставлен на кадастровый учет и имел кадастровый номер 77022301534.
Таким образом, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом) надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая все вышеизложенное, Договор аренды между Истцом и Ответчиком прекратился в силу закона 01.03.2005. Как указывает истец в иске, в период с 01.03.2005 по 09.02.2017 по прекратившемуся Договору аренды Ответчик продолжал выставлять Истцу счета на оплату арендных платежей, а также пени, в связи с чем за период с 01.03.2005 по 09.02.2017 Истцом были перечислены Ответчику денежные средства в общем размере 2 187 727 рублей 35 копеек.
29.03.2017 Истец передал, а Ответчик получил претензию с требованием в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней, исчисляемых с даты получения требования, то есть до 12.04.2017 перечислить Истцу сумму неосновательного обогащения в размере 2 187 727 рублей 35 копеек.
Требования Истца о возврате денежных средств Ответчиком удовлетворены не были, денежные средства Истцу не возвращены (Письмо от 26.04.2017 ДГИ-1-24946/17-1), в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности. В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о возврате ему неосновательного обогащения за период с 29.03.2014 по 29.03.2017 Ответчиком получены суммы неосновательного обогащения в общем размере 1 253 963 рубля 71 копейка.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2014 г. по 25.04.2017 г. составляет 217 389 руб. 91 коп.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 1 253 963 руб. 71 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 26.04.2017 г. по день фактической уплаты денежных средств также обоснованно удовлетворены судом.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, которые являются основанием его требований или возражений. Доводы апелляционной жалобы ответчика доказательствами не подтверждены.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2017 года по делу N А40-91389/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)