Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
- от заявителя: директор ООО "Управдом" - Кравцова В.В., приказ, паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017
по делу N А32-43640/2016, принятое судьей Колодкиной В.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании недействительным предписания,
общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция; ГЖИ) о признании недействительным предписания от 25.10.2016 N 001835.
Заявленные требования мотивированы тем, что представителем ГЖИ температура циркулирующей жидкости в отопительной системе в ходе проверки не проверялась, температура батареи и степень ее прогрева определялась без использования специального прибора термометра.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что доказательств, свидетельствующих о проведении административным органом в ходе проверки измерений температуры отопительных приборов и стояков, суду не представлено.
Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017 отменить. В апелляционной жалобе инспекцией приведены доводы о законности выданного предписания. Инспекция ссылалась на императивно установленную обязанность обеспечения равномерного прогрева всех нагревательных приборов.
В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения.
В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края. Представитель общества возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 3264л от 24.10.2016 с целью рассмотрения обращения потребителей жилищно-коммунальных услуг проведена внеплановая выездная проверка по адресу: г. Ейск ул. Коммунистическая, 85/7, результаты которой отражены в акте N 003362 от 25.10.2016. В ходе проверки установлено, что управляющая компания ООО "Управдом" осуществляет деятельность по управлению, содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома N 85/7 по ул. Коммунистическая в г. Ейск в соответствии с протоколом N 6 внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме. В ходе проверки 25.10.2016 административным органом выявлены факты не обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме N 85/7 по ул. Коммунистической в г. Ейске, выразившиеся в следующем. Установлено, что батареи в квартирах 1-го подъезда, а именно N 2, N 6, N 11 прогреты равномерно. Однако, по стояку квартир 4-го подъезда, а именно в квартирах N 46-49, 52, 55-58 батареи в жилой комнате прогреты неравномерно (низ холодный, а верх теплый), а на кухне стояк отопления холодный (теплоноситель не поступает), и батарея не греет. В квартирах N 45-48-51-54-57 в 1 комнате батарея прогрета равномерно, а в другой комнате верх батареи теплый, а низ батареи холодный. По стояку квартир N 47-50-53-56-59 на кухне батарея прогрета неравномерно. В результате, административным органом установлены нарушения: не обеспечен равномерный прогрев всех нагревательных приборов; не обеспечена наладка системы отопления; система отопления находится в технически неисправном состоянии, своевременно не проведена наладка системы отопления; в течение первых дней отопительного сезона не проверено и не произведено правильное распределение теплоносителя по системе отопления, в том числе по отдельным стоякам, что зафиксировано в акте проверки от 26.10.2016 N 003362.
По результатам проверки в отношении общества вынесено предписание от 25.10.2016 N 001835, которым предписано обеспечить проведение мероприятий по устранению выявленных нарушений в срок до 28.10.2016, а именно: обеспечить равномерный прогрев всех нагревательных приборов, обеспечить наладку системы отопления, привести систему отопления в технически исправное состояние, проверить и провести правильное распределение теплоносителя по системе отопления, в том числе по отдельным стоякам.
Считая указанное предписание не законным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий выдавшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, подтвержденных судом, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по проведению требуемых мероприятий.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Как верно установлено судом первой инстанции, отношения, возникшие между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Коммунистическая, 85/7 в г. Ейске и обществом на основании заключенного договора управления по вопросу предоставления коммунальных услуг, регулируются нормами, закрепленными в Правилах N 354.
Согласно пункту 1 Правил N 354 Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах + 20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - в жилых помещениях не ниже +20 °C (в угловых комнатах + 22 °C). Аналогичные технические требования к нормативу температурного режима воздуха в жилых помещениях установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст.
В соответствии с пунктом 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в Приложении N 2 к названным санитарным правилам и составляют в холодный период года в жилой комнате 20-22 °C (оптимальные) и 18-24 °C (допустимые) соответственно.
Как установлено пунктом 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать равномерный прогрев всех нагревательных приборов. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии (пункт 5.2.4 Правил N 170).
Эксплуатационный персонал в течение первых дней отопительного сезона должен проверить и произвести правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам. Распределение теплоносителя должно производиться по температурам возвращаемой (обратной) воды по данным проектной или наладочной организации (пункт 5.2.7 Правил N 170).
Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления (пункт 5.2.12 Правил N 170).
Как следует из материалов дела, в ходе проверки Госжилинспекцией установлены нарушения, выразившиеся в том, что батареи в жилых комнатах квартир NN 46-49-52-55-58 4-го подъезда дома N 85/7 по ул. Коммунистическая в г. Ейске прогреты неравномерно (низ холодный, а верх теплый), на кухне стояк отопления холодный (теплоноситель не поступает) и батарея не греет. В квартирах NN 45-48-51-54-57 в 1-й комнате батарея прогрета равномерно, а в другой комнате верх батареи теплый, а низ батареи холодный. По стояку квартир NN 47-50-53-56-59 на кухне батарея прогрета неравномерно.
Между тем, из акта проверки и из содержания оспариваемого предписания невозможно установить, на основании каких доказательств инспекцией сделан вывод о нахождении системы отопления многоквартирного дома в технически неисправном состоянии, в чем это выразилось и какие конкретно меры должно предпринять общество.
В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.
Как верно установлено судом первой инстанции, в ходе проверки было установлено, что в многоквартирном доме не обеспечен равномерный прогрев всех нагревательных приборов, система отопления находится в технически неисправном состоянии, своевременно не проведена наладка систем отопления. Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении административным органом в ходе проверки измерений температуры отопительных приборов и стояков, суду не представлено.
Температура батарей и степень ее прогрева должны определяться специальными приборами, которые прошли гос. поверку и должны быть указаны в акте проверки (п. 4.9 ГОСТ 30494-96; п. 4 "Методы контроля", утвержденные ГОСТ 30494-96; ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").
Исследовав и оценив предписание инспекции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям законодательства, поскольку не имеет полного доказательственного содержания.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя, признав недействительным оспариваемое предписание инспекции.
Апелляционным судом исследованы доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.
Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017 по делу N А32-43640/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2017 N 15АП-6705/2017 ПО ДЕЛУ N А32-43640/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. N 15АП-6705/2017
Дело N А32-43640/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,
при участии:
- от заявителя: директор ООО "Управдом" - Кравцова В.В., приказ, паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017
по делу N А32-43640/2016, принятое судьей Колодкиной В.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании недействительным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция; ГЖИ) о признании недействительным предписания от 25.10.2016 N 001835.
Заявленные требования мотивированы тем, что представителем ГЖИ температура циркулирующей жидкости в отопительной системе в ходе проверки не проверялась, температура батареи и степень ее прогрева определялась без использования специального прибора термометра.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что доказательств, свидетельствующих о проведении административным органом в ходе проверки измерений температуры отопительных приборов и стояков, суду не представлено.
Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017 отменить. В апелляционной жалобе инспекцией приведены доводы о законности выданного предписания. Инспекция ссылалась на императивно установленную обязанность обеспечения равномерного прогрева всех нагревательных приборов.
В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения.
В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края. Представитель общества возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 3264л от 24.10.2016 с целью рассмотрения обращения потребителей жилищно-коммунальных услуг проведена внеплановая выездная проверка по адресу: г. Ейск ул. Коммунистическая, 85/7, результаты которой отражены в акте N 003362 от 25.10.2016. В ходе проверки установлено, что управляющая компания ООО "Управдом" осуществляет деятельность по управлению, содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома N 85/7 по ул. Коммунистическая в г. Ейск в соответствии с протоколом N 6 внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме. В ходе проверки 25.10.2016 административным органом выявлены факты не обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме N 85/7 по ул. Коммунистической в г. Ейске, выразившиеся в следующем. Установлено, что батареи в квартирах 1-го подъезда, а именно N 2, N 6, N 11 прогреты равномерно. Однако, по стояку квартир 4-го подъезда, а именно в квартирах N 46-49, 52, 55-58 батареи в жилой комнате прогреты неравномерно (низ холодный, а верх теплый), а на кухне стояк отопления холодный (теплоноситель не поступает), и батарея не греет. В квартирах N 45-48-51-54-57 в 1 комнате батарея прогрета равномерно, а в другой комнате верх батареи теплый, а низ батареи холодный. По стояку квартир N 47-50-53-56-59 на кухне батарея прогрета неравномерно. В результате, административным органом установлены нарушения: не обеспечен равномерный прогрев всех нагревательных приборов; не обеспечена наладка системы отопления; система отопления находится в технически неисправном состоянии, своевременно не проведена наладка системы отопления; в течение первых дней отопительного сезона не проверено и не произведено правильное распределение теплоносителя по системе отопления, в том числе по отдельным стоякам, что зафиксировано в акте проверки от 26.10.2016 N 003362.
По результатам проверки в отношении общества вынесено предписание от 25.10.2016 N 001835, которым предписано обеспечить проведение мероприятий по устранению выявленных нарушений в срок до 28.10.2016, а именно: обеспечить равномерный прогрев всех нагревательных приборов, обеспечить наладку системы отопления, привести систему отопления в технически исправное состояние, проверить и провести правильное распределение теплоносителя по системе отопления, в том числе по отдельным стоякам.
Считая указанное предписание не законным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий выдавшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, подтвержденных судом, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по проведению требуемых мероприятий.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Как верно установлено судом первой инстанции, отношения, возникшие между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Коммунистическая, 85/7 в г. Ейске и обществом на основании заключенного договора управления по вопросу предоставления коммунальных услуг, регулируются нормами, закрепленными в Правилах N 354.
Согласно пункту 1 Правил N 354 Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах + 20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - в жилых помещениях не ниже +20 °C (в угловых комнатах + 22 °C). Аналогичные технические требования к нормативу температурного режима воздуха в жилых помещениях установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст.
В соответствии с пунктом 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в Приложении N 2 к названным санитарным правилам и составляют в холодный период года в жилой комнате 20-22 °C (оптимальные) и 18-24 °C (допустимые) соответственно.
Как установлено пунктом 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать равномерный прогрев всех нагревательных приборов. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии (пункт 5.2.4 Правил N 170).
Эксплуатационный персонал в течение первых дней отопительного сезона должен проверить и произвести правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам. Распределение теплоносителя должно производиться по температурам возвращаемой (обратной) воды по данным проектной или наладочной организации (пункт 5.2.7 Правил N 170).
Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления (пункт 5.2.12 Правил N 170).
Как следует из материалов дела, в ходе проверки Госжилинспекцией установлены нарушения, выразившиеся в том, что батареи в жилых комнатах квартир NN 46-49-52-55-58 4-го подъезда дома N 85/7 по ул. Коммунистическая в г. Ейске прогреты неравномерно (низ холодный, а верх теплый), на кухне стояк отопления холодный (теплоноситель не поступает) и батарея не греет. В квартирах NN 45-48-51-54-57 в 1-й комнате батарея прогрета равномерно, а в другой комнате верх батареи теплый, а низ батареи холодный. По стояку квартир NN 47-50-53-56-59 на кухне батарея прогрета неравномерно.
Между тем, из акта проверки и из содержания оспариваемого предписания невозможно установить, на основании каких доказательств инспекцией сделан вывод о нахождении системы отопления многоквартирного дома в технически неисправном состоянии, в чем это выразилось и какие конкретно меры должно предпринять общество.
В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.
Как верно установлено судом первой инстанции, в ходе проверки было установлено, что в многоквартирном доме не обеспечен равномерный прогрев всех нагревательных приборов, система отопления находится в технически неисправном состоянии, своевременно не проведена наладка систем отопления. Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении административным органом в ходе проверки измерений температуры отопительных приборов и стояков, суду не представлено.
Температура батарей и степень ее прогрева должны определяться специальными приборами, которые прошли гос. поверку и должны быть указаны в акте проверки (п. 4.9 ГОСТ 30494-96; п. 4 "Методы контроля", утвержденные ГОСТ 30494-96; ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").
Исследовав и оценив предписание инспекции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям законодательства, поскольку не имеет полного доказательственного содержания.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя, признав недействительным оспариваемое предписание инспекции.
Апелляционным судом исследованы доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.
Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017 по делу N А32-43640/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)