Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Пайщик жилищно-строительного кооператива указал на нарушение срока передачи жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Павликова М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Артемьева А.П. при ведении протокола помощником судьи Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании 06.07.2016 гражданское дело
по иску П.И.Ю. к Товариществу собственников жилья "Ясная поляна" о взыскании неустойки
по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <...>
Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя ТСЖ "Ясная поляна" П.Я. (по доверенности от <...>), судебная коллегия
установила:
П.И.О. обратилась с иском к ТСЖ "Ясная поляна" о взыскании неустойки.
В обоснование исковых требований указано, что <...> между П.И.О. и Потребительским кооперативом "Жилищно-строительный кооператив "Ясная поляна", правопреемником которого является ТСЖ "Ясная поляна", был заключен договор N <...>, в соответствии с которым истец обязалась внести целевой паевой взнос на строительство <...> общей площадью <...> кв. м, расположенной на шестом этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, в дальнейшем - принять объект и своими силами и за свой счет выполнить отделочные и другие работы, необходимые для ввода дома в эксплуатацию.
В соответствии с условиями договора срок сдачи квартиры установлен до 30.06.2008, фактически квартира была передана истцу лишь 18.12.2012.
Поскольку ответчиком в установленный договором срок квартира не была передана, истец обратилась с вышеприведенным иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в сумме 900000 руб.
В судебное заседание П.И.О. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.
Представитель истца С. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика П.А. (по доверенности от 01.102.2015) исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что срок до 30.06.2008 был установлен для передачи квартиры под отделку, в последующем сроки сдачи объекта не устанавливались. ПК ЖСК "Ясная поляна" не являлся застройщиком, правоотношения между ПК ЖСК "Ясная поляна" и истцом возникли из членства в кооперативе. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала на незаконность и необоснованность решения, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка доводам истца, о том, что п. 1.6 договора N <...> от <...>, заключенного между сторонами строительство многоквартирного дома осуществляло ООО <...>, учредителями которого являлись те же лица, которые являлись учредителями ПК "ЖСК "Ясная Поляна", в связи с чем полагает, что действие ответчика по заключению договоров о внесении паевых взносов на строительство квартиры с физическим лицом совершались в интересах ООО <...> с целью прикрыть сделки по привлечению денежных средств граждан, в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия П.И.О. в члены кооператива до заключения договора, не имеется доказательств уплаты вступительного взноса, что подтверждает, что целью истца при заключении договора с ответчиком было приобретение квартиры, а не желание вступить в члены кооператива. Поскольку законодательством Российской Федерации не урегулированы правоотношения по заключению договоров между ЖСК и физически лицами, полагает, что к данным правоотношениям применимы положения ФЗ N 214-ФЗ. Просила решение отменить, принять по делу новое решение.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика П.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец П.И.О. не явились. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом <...> (исх. <...>.), а также телефонограммами <...>. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Названный Закон предусматривает в качестве самостоятельного способа привлечения денежных средств граждан, связанного с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Из содержания договора о внесении паевых взносов, а также Устава Потребительского кооператива "ЖСК "Ясная поляна" следует, что между жилищным кооперативом и его членом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации.
Взыскание с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства установлено ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ. Однако указанный Закон не распространяется на правоотношения, возникающие между ЖСК и пайщиками (п. 3 ч. 2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ). Правоотношения между пайщиком и ЖСК (включая объем и характер гражданско-правовой ответственности сторон) регулируются только нормами ЖК РФ, уставом кооператива и договором о членстве в ЖСК, которые взыскание неустойки и морального вреда не предусматривают.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соответственно, требование о взыскании неустойки может быть заявлено, если ее уплата установлена законом или соглашением сторон.
Из материалов дела видно, что ответчик являлся жилищно-строительным кооперативом, целью деятельности которого установлено удовлетворение материальных и иных потребностей граждан в жилье и другом недвижимом имуществе на основе объединения имущественных взносов (п. 2.1. Устава ЖСК). П.И.О. является членом данного кооператива, принята в члены кооператива на основания ее заявления протоколом от <...>, между истцом и ответчиком заключен договор о внесении паевого взноса на строительство квартиры, условиями которого также подтверждается наличие между сторонами, правоотношений, вытекающих из членства в кооперативе (л. д. 8).
Поскольку ни законом, регулирующим спорные правоотношения, ни Уставом кооператива, а также договором о внесении паевого взноса неустойка за нарушение срока передачи объекта не предусмотрена, то оснований для удовлетворения требований пайщика в части взыскания неустойки у суда не имелось. Аналогичное мнение высказано в п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.12.2013.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом характера правоотношений, и доводы о необходимости применения к спорным правоотношениям положения ФЗ N 214-ФЗ, подлежат отклонению.
Принимая во внимание, что спорные правоотношения предметом регулирования Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не являются, выводы суда о том, что неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, следует признать верными.
Доводы о том, что согласно п. 1.6 договора N <...> от <...>, строительство многоквартирного дома осуществляло ООО <...>, учредителями которого являлись те же лица, которые являлись учредителями ПК "ЖСК "Ясная Поляна", действие ответчика по заключению договоров о внесении паевых взносов на строительство квартиры с физическим лицом совершались в интересах ООО <...> с целью прикрыть сделки по привлечению денежных средств граждан, в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены постановленного решения по следующим основаниям.
Как следует из содержания представленного в материалы дела Устава потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Ясная Поляна" (утвержден протоколом <...> от <...>) кооператив создан решением Общего собрания граждан объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей граждан в жилье, управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, согласно договору N <...> о внесении паевого взноса на строительство квартиры, заключенному с истцом пайщик принял на себя обязательства внести целевой паевой взнос на строительство объекта недвижимости, кооператив принял на себя обязательства направить переданный пайщиком паевой взнос на строительство объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 2 ФЗ N 214 "О долевом строительстве" застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. ст. 153, 432 ГК РФ условия сделки и порядок ее заключения определяются соглашением сторон договора.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворной сделкой является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу данной нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерения сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
В данном случае такие обстоятельства отсутствуют, согласно договору инвестирования от <...>, заключенному между ПК "ЖСК "Ясная поляна" (инвестор) и ООО <...> (исполнитель), инвестор принял на себя обязательства вложить денежные средства в строительство жилого комплекса "Ясная поляна", а исполнитель осуществить организацию строительства жилого комплекса "Ясная поляна" по агентскому договору заключенному с ООО <...>, включая функции заказчика по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого комплекса "Ясная поляна", денежные средства кооперативом были переданы заказчику строительства.
Из договора о внесении паевого взноса следует, что ЖСК "Ясная поляна" не являлся застройщиком, являлся инвестором строительства жилого дома.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств приема П.И.О. в члены ПК ЖСК "Ясная поляна", а также о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", отклоняются, согласно пункту 3.2 Устава Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Ясная поляна" прием в члена кооператива производится на основании добровольного волеизъявления, путем подачи письменного заявления в Правление кооператива, заявление о приеме в члены кооператива рассматривается в течение одного месяца Правлением кооператива (л. д. 45 - 56). Согласно протоколу заседания Правления потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Ясная поляна" от <...>, П.И.О. на основании заявления от <...> была принята в члены кооператива (л. д. 103).
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11836/2016
Требование: О взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Пайщик жилищно-строительного кооператива указал на нарушение срока передачи жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N 33-11836/2016
Судья Павликова М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Артемьева А.П. при ведении протокола помощником судьи Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании 06.07.2016 гражданское дело
по иску П.И.Ю. к Товариществу собственников жилья "Ясная поляна" о взыскании неустойки
по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <...>
Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя ТСЖ "Ясная поляна" П.Я. (по доверенности от <...>), судебная коллегия
установила:
П.И.О. обратилась с иском к ТСЖ "Ясная поляна" о взыскании неустойки.
В обоснование исковых требований указано, что <...> между П.И.О. и Потребительским кооперативом "Жилищно-строительный кооператив "Ясная поляна", правопреемником которого является ТСЖ "Ясная поляна", был заключен договор N <...>, в соответствии с которым истец обязалась внести целевой паевой взнос на строительство <...> общей площадью <...> кв. м, расположенной на шестом этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, в дальнейшем - принять объект и своими силами и за свой счет выполнить отделочные и другие работы, необходимые для ввода дома в эксплуатацию.
В соответствии с условиями договора срок сдачи квартиры установлен до 30.06.2008, фактически квартира была передана истцу лишь 18.12.2012.
Поскольку ответчиком в установленный договором срок квартира не была передана, истец обратилась с вышеприведенным иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в сумме 900000 руб.
В судебное заседание П.И.О. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.
Представитель истца С. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика П.А. (по доверенности от 01.102.2015) исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что срок до 30.06.2008 был установлен для передачи квартиры под отделку, в последующем сроки сдачи объекта не устанавливались. ПК ЖСК "Ясная поляна" не являлся застройщиком, правоотношения между ПК ЖСК "Ясная поляна" и истцом возникли из членства в кооперативе. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала на незаконность и необоснованность решения, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка доводам истца, о том, что п. 1.6 договора N <...> от <...>, заключенного между сторонами строительство многоквартирного дома осуществляло ООО <...>, учредителями которого являлись те же лица, которые являлись учредителями ПК "ЖСК "Ясная Поляна", в связи с чем полагает, что действие ответчика по заключению договоров о внесении паевых взносов на строительство квартиры с физическим лицом совершались в интересах ООО <...> с целью прикрыть сделки по привлечению денежных средств граждан, в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия П.И.О. в члены кооператива до заключения договора, не имеется доказательств уплаты вступительного взноса, что подтверждает, что целью истца при заключении договора с ответчиком было приобретение квартиры, а не желание вступить в члены кооператива. Поскольку законодательством Российской Федерации не урегулированы правоотношения по заключению договоров между ЖСК и физически лицами, полагает, что к данным правоотношениям применимы положения ФЗ N 214-ФЗ. Просила решение отменить, принять по делу новое решение.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика П.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец П.И.О. не явились. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом <...> (исх. <...>.), а также телефонограммами <...>. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Названный Закон предусматривает в качестве самостоятельного способа привлечения денежных средств граждан, связанного с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Из содержания договора о внесении паевых взносов, а также Устава Потребительского кооператива "ЖСК "Ясная поляна" следует, что между жилищным кооперативом и его членом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации.
Взыскание с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства установлено ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ. Однако указанный Закон не распространяется на правоотношения, возникающие между ЖСК и пайщиками (п. 3 ч. 2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ). Правоотношения между пайщиком и ЖСК (включая объем и характер гражданско-правовой ответственности сторон) регулируются только нормами ЖК РФ, уставом кооператива и договором о членстве в ЖСК, которые взыскание неустойки и морального вреда не предусматривают.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соответственно, требование о взыскании неустойки может быть заявлено, если ее уплата установлена законом или соглашением сторон.
Из материалов дела видно, что ответчик являлся жилищно-строительным кооперативом, целью деятельности которого установлено удовлетворение материальных и иных потребностей граждан в жилье и другом недвижимом имуществе на основе объединения имущественных взносов (п. 2.1. Устава ЖСК). П.И.О. является членом данного кооператива, принята в члены кооператива на основания ее заявления протоколом от <...>, между истцом и ответчиком заключен договор о внесении паевого взноса на строительство квартиры, условиями которого также подтверждается наличие между сторонами, правоотношений, вытекающих из членства в кооперативе (л. д. 8).
Поскольку ни законом, регулирующим спорные правоотношения, ни Уставом кооператива, а также договором о внесении паевого взноса неустойка за нарушение срока передачи объекта не предусмотрена, то оснований для удовлетворения требований пайщика в части взыскания неустойки у суда не имелось. Аналогичное мнение высказано в п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.12.2013.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом характера правоотношений, и доводы о необходимости применения к спорным правоотношениям положения ФЗ N 214-ФЗ, подлежат отклонению.
Принимая во внимание, что спорные правоотношения предметом регулирования Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не являются, выводы суда о том, что неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, следует признать верными.
Доводы о том, что согласно п. 1.6 договора N <...> от <...>, строительство многоквартирного дома осуществляло ООО <...>, учредителями которого являлись те же лица, которые являлись учредителями ПК "ЖСК "Ясная Поляна", действие ответчика по заключению договоров о внесении паевых взносов на строительство квартиры с физическим лицом совершались в интересах ООО <...> с целью прикрыть сделки по привлечению денежных средств граждан, в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены постановленного решения по следующим основаниям.
Как следует из содержания представленного в материалы дела Устава потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Ясная Поляна" (утвержден протоколом <...> от <...>) кооператив создан решением Общего собрания граждан объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей граждан в жилье, управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, согласно договору N <...> о внесении паевого взноса на строительство квартиры, заключенному с истцом пайщик принял на себя обязательства внести целевой паевой взнос на строительство объекта недвижимости, кооператив принял на себя обязательства направить переданный пайщиком паевой взнос на строительство объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 2 ФЗ N 214 "О долевом строительстве" застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. ст. 153, 432 ГК РФ условия сделки и порядок ее заключения определяются соглашением сторон договора.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворной сделкой является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу данной нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерения сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
В данном случае такие обстоятельства отсутствуют, согласно договору инвестирования от <...>, заключенному между ПК "ЖСК "Ясная поляна" (инвестор) и ООО <...> (исполнитель), инвестор принял на себя обязательства вложить денежные средства в строительство жилого комплекса "Ясная поляна", а исполнитель осуществить организацию строительства жилого комплекса "Ясная поляна" по агентскому договору заключенному с ООО <...>, включая функции заказчика по строительству и сдаче в эксплуатацию жилого комплекса "Ясная поляна", денежные средства кооперативом были переданы заказчику строительства.
Из договора о внесении паевого взноса следует, что ЖСК "Ясная поляна" не являлся застройщиком, являлся инвестором строительства жилого дома.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств приема П.И.О. в члены ПК ЖСК "Ясная поляна", а также о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", отклоняются, согласно пункту 3.2 Устава Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Ясная поляна" прием в члена кооператива производится на основании добровольного волеизъявления, путем подачи письменного заявления в Правление кооператива, заявление о приеме в члены кооператива рассматривается в течение одного месяца Правлением кооператива (л. д. 45 - 56). Согласно протоколу заседания Правления потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Ясная поляна" от <...>, П.И.О. на основании заявления от <...> была принята в члены кооператива (л. д. 103).
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
Судьи
Н.П.ПОДКОРЫТОВА
А.П.АРТЕМЬЕВ
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
Судьи
Н.П.ПОДКОРЫТОВА
А.П.АРТЕМЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)