Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Многоквартирный дом, в котором находится квартира, принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности, признан непригодным для проживания и включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению. Истцы ссылаются на уклонение ответчиков от выплаты выкупной цены за указанное жилое помещение и полагают, что в связи с длительным бездействием ответчиков, выразившимся в непринятии мер, установленных ст. 32 ЖК РФ, они имеют право на денежное возмещение за спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шайгузова Р.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Колемасовой В.С.,
судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С., Л., Р.Р., К. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной цены за жилое помещение по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда города Саратова от 29 августа 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения истца Р.С., ее представителя З., истца Л., полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия
установила:
Р.С., Л., Р.Р., К. обратились в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просили взыскать с ответчиков в пользу истцов выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 2 710 060 руб., по ? доле от указанной суммы в пользу каждого.
В обоснование исковых требований указали, что являются сособственниками вышеназванного жилого помещения. Многоквартирный дом, в котором находится их квартира, в установленном законном порядке был признан непригодным для проживания и включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах". От выплаты выкупной цены за указанное жилое помещение ответчики уклоняются. По мнению истцов, в связи с длительным бездействием ответчиков, выразившимся в непринятии мер, установленных ст. 32 ЖК РФ, они имеют право на денежное возмещение за спорную квартиру.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 29 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу истцов взысканы денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения в равных долях по 672 014,75 руб. в пользу каждого, после выплаты администрацией МО "Город Саратов" выкупной цены постановлено прекратить право собственности истцов на спорный объект недвижимости.
В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на неправильное истолкование норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, считая, что истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры изъятия жилого помещения и земельного участка, на котором расположен аварийным дом, а также доказательств стоимости выкупной цены за жилое помещение.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" не обжалуется, судебная коллегия проверяет решение только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Поскольку положениями ст. ст. 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
Судом первой инстанции установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации Заводского района города Саратова от 26 марта 1998 года утвержден акт межведомственной комиссии от 12 марта 1998 года о признании указанного дома непригодным для дальнейшего проживания.
Постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме, путем выкупа для муниципальных нужд, муниципальным образованием не принималось.
Между тем данный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов города Саратова, подлежащих расселению в рамках ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда". Срок расселения указанного многоквартирного дома установлен до 31 августа 2017 года.
В рамках исполнения указанной программы истцам предлагалось иное жилое помещение, от получения которого они отказались.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации муниципального образования "Город Саратов" выкупной цены за жилое помещение в общей сумме 2 688 059 руб., руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 8, 93 ЖК РСФСР, ч. 4 ст. 15, ст. 32 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из длительного бездействия администрации МО "Город Саратов", выразившегося в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, а также включения аварийного многоквартирного дома, в котором находится квартира истцов, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, указав, что взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" выкупной цены непригодного для проживания жилого помещения является способом защиты нарушенного права истцов.
Размер выкупной цены жилого помещения определен судом на основании заключения эксперта ООО "Центра независимой технической экспертизы" по Саратовской области от 18 августа 2017 года, из общей стоимости которого судом исключены указанные экспертом убытки, связанные с наймом другого жилого помещения.
Решение в части определения размера выкупной цены жилого помещения истцами не обжалуется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы администрацией муниципального образования "Город Саратов" не представлено доказательств, опровергающих размер выкупной цены, установленной судом.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вышеназванными выводами суда, поскольку они приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, а также основаны на неправильном истолковании закона и основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 29 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2017 N 33-7845/2017
Требование: О взыскании выкупной цены жилого помещения.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Многоквартирный дом, в котором находится квартира, принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности, признан непригодным для проживания и включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению. Истцы ссылаются на уклонение ответчиков от выплаты выкупной цены за указанное жилое помещение и полагают, что в связи с длительным бездействием ответчиков, выразившимся в непринятии мер, установленных ст. 32 ЖК РФ, они имеют право на денежное возмещение за спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. N 33-7845
Судья Шайгузова Р.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Колемасовой В.С.,
судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С., Л., Р.Р., К. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной цены за жилое помещение по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда города Саратова от 29 августа 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения истца Р.С., ее представителя З., истца Л., полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия
установила:
Р.С., Л., Р.Р., К. обратились в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просили взыскать с ответчиков в пользу истцов выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 2 710 060 руб., по ? доле от указанной суммы в пользу каждого.
В обоснование исковых требований указали, что являются сособственниками вышеназванного жилого помещения. Многоквартирный дом, в котором находится их квартира, в установленном законном порядке был признан непригодным для проживания и включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах". От выплаты выкупной цены за указанное жилое помещение ответчики уклоняются. По мнению истцов, в связи с длительным бездействием ответчиков, выразившимся в непринятии мер, установленных ст. 32 ЖК РФ, они имеют право на денежное возмещение за спорную квартиру.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 29 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу истцов взысканы денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения в равных долях по 672 014,75 руб. в пользу каждого, после выплаты администрацией МО "Город Саратов" выкупной цены постановлено прекратить право собственности истцов на спорный объект недвижимости.
В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на неправильное истолкование норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, считая, что истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры изъятия жилого помещения и земельного участка, на котором расположен аварийным дом, а также доказательств стоимости выкупной цены за жилое помещение.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" не обжалуется, судебная коллегия проверяет решение только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Поскольку положениями ст. ст. 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
Судом первой инстанции установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации Заводского района города Саратова от 26 марта 1998 года утвержден акт межведомственной комиссии от 12 марта 1998 года о признании указанного дома непригодным для дальнейшего проживания.
Постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме, путем выкупа для муниципальных нужд, муниципальным образованием не принималось.
Между тем данный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов города Саратова, подлежащих расселению в рамках ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда". Срок расселения указанного многоквартирного дома установлен до 31 августа 2017 года.
В рамках исполнения указанной программы истцам предлагалось иное жилое помещение, от получения которого они отказались.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации муниципального образования "Город Саратов" выкупной цены за жилое помещение в общей сумме 2 688 059 руб., руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 8, 93 ЖК РСФСР, ч. 4 ст. 15, ст. 32 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из длительного бездействия администрации МО "Город Саратов", выразившегося в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, а также включения аварийного многоквартирного дома, в котором находится квартира истцов, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, указав, что взыскание с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" выкупной цены непригодного для проживания жилого помещения является способом защиты нарушенного права истцов.
Размер выкупной цены жилого помещения определен судом на основании заключения эксперта ООО "Центра независимой технической экспертизы" по Саратовской области от 18 августа 2017 года, из общей стоимости которого судом исключены указанные экспертом убытки, связанные с наймом другого жилого помещения.
Решение в части определения размера выкупной цены жилого помещения истцами не обжалуется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы администрацией муниципального образования "Город Саратов" не представлено доказательств, опровергающих размер выкупной цены, установленной судом.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вышеназванными выводами суда, поскольку они приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, а также основаны на неправильном истолковании закона и основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 29 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)