Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20345/2017

Обстоятельства: Определением производство по делу по иску о выселении прекращено.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N 33-20345/17


Судья: Казакова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.,
судей Ефимовой И.Е., Вишняковой Н.Е.,
с участием прокурора Бокова Р.К.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е., дело по частной жалобе ДГИ г. Москвы на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:
Производство по делу N 2-2983/17 по иску ДГИ г. Москвы к М.С., М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** П.И. о выселении в связи со сносом дома прекратить.

установила:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском о выселении ответчиков М.С., М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** П.И. из двухкомнатной квартиры по адресу: Москва, *** пр-т, д. ***, корп. ***, кв. *** на жилую площадь по адресу: Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, в связи со сносом дома.
До рассмотрения дела по существу представителем ответчиков заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица УСЗН ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в частной жалобе.
На заседание судебной коллегии третье лицо не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено, уважительных причин неявки не представило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности К.Р., ответчика М.С., представителя ответчицы М.И. по доверенности К.Л., заключение прокурора Бокова Р.К., полагавшего, что определение суда подлежит отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено при неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что уже имеется вступившие в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. При этом, суд сослался на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23.11.2016 года, вступившие в законную силу 22.12.2016 года, которым в иске ДГИ г. Москвы к М.С., М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** П.И. о выселении из квартиры по адресу: Москва, *** пр-т, д. ***, корп. ***, кв. *** на жилую площадь по адресу: Москва, ул. ***, д. ***, к. ***, кв. *** отказано.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В настоящем гражданском деле предметом иска ДГИ г. Москвы является выселение М.С., М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** П.И. из двухкомнатной квартиры по адресу: Москва, *** пр-т, д. ***, корп. ***, кв. *** на жилую площадь по адресу: Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, а основанием иска - снос дома (Постановление Правительства Москвы от 30.09.2015 N 630-ПП и Постановление Правительства Москвы N 454 от 27.09.2011 года).
Ранее же, 23.11.2016 года, Никулинским районным судом г. Москвы было постановлено решение, где предметом иска являлось выселение М.С., М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** П.И. из двухкомнатной квартиры по адресу: Москва, *** пр-т, д. ***, корп. ***, кв. *** на жилую площадь по адресу: Москва, ул. ***, ***, к. ***, кв. ***, а основанием иска - снос дома (Постановление Правительства Москвы от 30.09.2015 N 630-ПП и Постановление Правительства Москвы N 454 от 27.09.2011 года).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о тождественности предмета иска неверен, в связи с чем определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным, определение суда подлежит отмене, а дело направлению в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ,

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года - отменить.
Гражданское дело N 2-2983/17 по иску ДГИ г. Москвы к М.С., М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р. о выселении в связи со сносом дома направить в районный суд для рассмотрения по существу.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)