Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Заикиной Н.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гарант" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2017 по делу N А68-11023/2016 (судья Лукинова Д.М.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тулатеплосеть" (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гарант" (г. Тула, ОГРН 1157154012751, ИНН 7104068119) о взыскании задолженности в сумме 484 842 руб. 71 коп.,
следующее.
Акционерное общество "Тулатеплосеть" (далее по тексту - истец, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, АО "Тулатеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Гарант" (далее по тексту - ответчик, абонент, ООО УК "Гарант") задолженности за октябрь 2016 года по договору на горячее водоснабжение N 3695/ГВС от 31.08.2015 в размере 484 842 руб. 71 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2017 исковые требования удовлетворены и распределены судебные расходы.
Не согласившись с судебным актом, ООО УК "Гарант" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не проверен расчет задолженности истца. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, в связи с чем, судебное разбирательство проведено в их отсутствие, в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор горячего водоснабжения N 3695/ГВС от 31.08.2015, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон, качеством соответствующим требованиям действующего законодательства и нормативно-правовым документам, и в количестве, необходимом для бесперебойного горячего водоснабжения собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов согласно Приложению N 1 к настоящему договору, управление которым осуществляется абонентом, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. По настоящему договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними.
Пунктом 9 договора предусмотрено, что окончательный расчет за полученную горячую воду абонент осуществляет в объеме потребленной горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов фактического потребления, учетом перерасчетов на предшествующий расчетному месяцу, согласно пункту 24 договора, счетов и счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.
Пунктом 20 договора предусмотрено, что при отсутствии общедомового прибора учета объем полученной горячей воды определяется по утвержденным на 1 человека нормативам водопотребления и водоотведения.
Согласно пункту 21 договора, абонент снимает показания приборов учета объемов потребления горячей воды, вносит показания приборов учета в журнал учета потребления горячей воды и передает указанные сведения с электронной распечаткой показаний приборов учета в организацию, осуществляющую горячее водоснабжение с 20 по 28 число каждого месяца.
Как следует из пунктов 23 и 25 договора, ежемесячно до 5 числа месяца следующего за расчетным, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, составляет акт фактического потребления горячей воды, который должен быть рассмотрен и подписан абонентом до 20 числа месяца следующего за расчетным. В случае не предоставления абонентом до 20 числа месяца следующего за расчетным мотивированного отказа от подписи акта фактического потребления, а также подписания его с разногласиями без их обоснования, акт считается принятым в редакции организации, осуществляющей горячее водоснабжение.
АО "Тулатеплосеть" в октябре 2016 года поставило ответчику горячую воду, что подтверждается актом фактического потребления тепловой энергии за спорный период N 24368 от 31.10.2016, задолженность по оплате которой с учетом произведенных ресурсоснабжающей организацией корректировок составила 484 842 руб. 71 коп.
16.11.2016 истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату вышеуказанной суммы не произвел, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт поставки теплоэнергии подтверждается актом фактического потребления тепловой энергии за спорный период N 24368 от 31.10.2016, а ответчиком доказательств исполнения обязательства по договору не представлено, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд области обоснованного пришел к правильном выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с расчетом истца, однако при рассмотрении дела в суде области ответчиком отзыв на исковое заявление с изложением своих возражений не были заявлены, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций ООО УК "Гарант" собственный контррасчет не представлен, никаких доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком также не представлено, никаких действий для проверки представленного истцом расчета не предпринято.
Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом был уведомлен о принятии искового заявления АО "Тулатеплосеть" к производству арбитражным судом, однако не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание 06.02.2017 и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд возражения относительно рассмотрения спора по существу заявленных требований, в связи с чем, определением от 06.02.2017 суд области назначил дело к судебному разбирательству на 16.03.2017, которое также отложено по ходатайству ответчика, обоснованному намерением последнего оплатить имеющуюся задолженность, на 13.04.2017.
К судебному заседанию 13.04.2017 от ООО УК "Гарант" не поступило ни отзыва, ни контррасчета, ни доказательств оплаты имеющейся задолженности или иного процессуального документа в обоснование своей правовой позиции. Сам представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив ходатайство об отложении судебного заседания, которое было правомерно отклонено судом первой инстанции в связи с отсутствием документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное разбирательство.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на то, что возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности сторон арбитражного судопроизводства. Так, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы.
Описательная часть апелляционной жалобы представляет собой изложение содержания статей 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также соответствующих пунктов Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 (далее по тексту - Правила N Вк-4936), Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее по тексту - Правила N 306) и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила N 307), без указания конкретных допущенных истцом нарушений их применения относительно спорного периода и применительно к физическим показателям, принятым для обоснования количества и стоимости поставленного энергоресурса.
При этом, судебная коллегия обращает внимание апеллянта, что Правила N Вк-4936 признаны утратившими силу в связи с изданием Приказ Минэнерго России от 27.11.2014 N 871, а Правила N 307 признаны утратившими силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ввиду чего неприменимы к спорным правоотношениям.
Ввиду изложенного данные доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не являющиеся основанием к отмене принятого судебного акта. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2017 по делу N А68-11023/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2017 N 20АП-3385/2017 ПО ДЕЛУ N А68-11023/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. по делу N А68-11023/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Заикиной Н.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гарант" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2017 по делу N А68-11023/2016 (судья Лукинова Д.М.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тулатеплосеть" (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гарант" (г. Тула, ОГРН 1157154012751, ИНН 7104068119) о взыскании задолженности в сумме 484 842 руб. 71 коп.,
установил:
следующее.
Акционерное общество "Тулатеплосеть" (далее по тексту - истец, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, АО "Тулатеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Гарант" (далее по тексту - ответчик, абонент, ООО УК "Гарант") задолженности за октябрь 2016 года по договору на горячее водоснабжение N 3695/ГВС от 31.08.2015 в размере 484 842 руб. 71 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2017 исковые требования удовлетворены и распределены судебные расходы.
Не согласившись с судебным актом, ООО УК "Гарант" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не проверен расчет задолженности истца. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, в связи с чем, судебное разбирательство проведено в их отсутствие, в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор горячего водоснабжения N 3695/ГВС от 31.08.2015, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон, качеством соответствующим требованиям действующего законодательства и нормативно-правовым документам, и в количестве, необходимом для бесперебойного горячего водоснабжения собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов согласно Приложению N 1 к настоящему договору, управление которым осуществляется абонентом, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. По настоящему договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними.
Пунктом 9 договора предусмотрено, что окончательный расчет за полученную горячую воду абонент осуществляет в объеме потребленной горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов фактического потребления, учетом перерасчетов на предшествующий расчетному месяцу, согласно пункту 24 договора, счетов и счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.
Пунктом 20 договора предусмотрено, что при отсутствии общедомового прибора учета объем полученной горячей воды определяется по утвержденным на 1 человека нормативам водопотребления и водоотведения.
Согласно пункту 21 договора, абонент снимает показания приборов учета объемов потребления горячей воды, вносит показания приборов учета в журнал учета потребления горячей воды и передает указанные сведения с электронной распечаткой показаний приборов учета в организацию, осуществляющую горячее водоснабжение с 20 по 28 число каждого месяца.
Как следует из пунктов 23 и 25 договора, ежемесячно до 5 числа месяца следующего за расчетным, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, составляет акт фактического потребления горячей воды, который должен быть рассмотрен и подписан абонентом до 20 числа месяца следующего за расчетным. В случае не предоставления абонентом до 20 числа месяца следующего за расчетным мотивированного отказа от подписи акта фактического потребления, а также подписания его с разногласиями без их обоснования, акт считается принятым в редакции организации, осуществляющей горячее водоснабжение.
АО "Тулатеплосеть" в октябре 2016 года поставило ответчику горячую воду, что подтверждается актом фактического потребления тепловой энергии за спорный период N 24368 от 31.10.2016, задолженность по оплате которой с учетом произведенных ресурсоснабжающей организацией корректировок составила 484 842 руб. 71 коп.
16.11.2016 истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату вышеуказанной суммы не произвел, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт поставки теплоэнергии подтверждается актом фактического потребления тепловой энергии за спорный период N 24368 от 31.10.2016, а ответчиком доказательств исполнения обязательства по договору не представлено, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд области обоснованного пришел к правильном выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с расчетом истца, однако при рассмотрении дела в суде области ответчиком отзыв на исковое заявление с изложением своих возражений не были заявлены, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций ООО УК "Гарант" собственный контррасчет не представлен, никаких доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком также не представлено, никаких действий для проверки представленного истцом расчета не предпринято.
Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом был уведомлен о принятии искового заявления АО "Тулатеплосеть" к производству арбитражным судом, однако не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание 06.02.2017 и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд возражения относительно рассмотрения спора по существу заявленных требований, в связи с чем, определением от 06.02.2017 суд области назначил дело к судебному разбирательству на 16.03.2017, которое также отложено по ходатайству ответчика, обоснованному намерением последнего оплатить имеющуюся задолженность, на 13.04.2017.
К судебному заседанию 13.04.2017 от ООО УК "Гарант" не поступило ни отзыва, ни контррасчета, ни доказательств оплаты имеющейся задолженности или иного процессуального документа в обоснование своей правовой позиции. Сам представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив ходатайство об отложении судебного заседания, которое было правомерно отклонено судом первой инстанции в связи с отсутствием документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное разбирательство.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на то, что возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности сторон арбитражного судопроизводства. Так, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы.
Описательная часть апелляционной жалобы представляет собой изложение содержания статей 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также соответствующих пунктов Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 (далее по тексту - Правила N Вк-4936), Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее по тексту - Правила N 306) и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила N 307), без указания конкретных допущенных истцом нарушений их применения относительно спорного периода и применительно к физическим показателям, принятым для обоснования количества и стоимости поставленного энергоресурса.
При этом, судебная коллегия обращает внимание апеллянта, что Правила N Вк-4936 признаны утратившими силу в связи с изданием Приказ Минэнерго России от 27.11.2014 N 871, а Правила N 307 признаны утратившими силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ввиду чего неприменимы к спорным правоотношениям.
Ввиду изложенного данные доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не являющиеся основанием к отмене принятого судебного акта. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2017 по делу N А68-11023/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
И.П.ГРОШЕВ
Н.В.ЗАИКИНА
И.П.ГРОШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)