Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" декабря 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2017 года по делу N А12-29717/2017 (судья Романов С.П.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новелла" (ОГРН 1023404359978, ИНН 3448017891)
к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579)
о взыскании арендной платы в сумме 195 338, 98 коп., пени в сумме 40 044, 29 рублей,
общество с ограниченной ответственностью "Новелла" (далее - ООО "Новелла") с учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений от 02.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным договор N 003641 от 01.10.2016 в части включения в него подвального помещения площадью 650,5 кв. м в перечень отапливаемых помещений, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения").
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2017 года по делу N А12-29717/2017 признан недействительным договор N 003641 от 01.10.2016 в части включения в него подвального помещения площадью 650,5 кв. м в перечень отапливаемых помещений, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" и обществом с ограниченной ответственностью "Новелла".
С общества с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новелла" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не изменяя договорной объем потребления тепловой энергии, необоснованно признал договор недействительным в части включения в него подвального помещения площадью 650,5 кв. м в перечень отапливаемых помещений, в связи с чем, оспариваемый судебный акт является противоречивым и неисполнимым. По мнению заявителя жалобы, отсутствуют основания для признания договора недействительным в силу его ничтожности.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО "Концессии теплоснабжения", как ресурсоснабжающая организация и ООО "Новелла", как потребитель заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 003641 от 01.10.2016.
Согласно п. 1.1 названного контракта истец принял на себя обязательства подавать через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды, а исполнитель - оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса.
В соответствии с приложением N 1 к договору в перечень объектов потребителя по отоплению включено помещения площадью 1 416,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Пятиморская, 18.
Как следует из с технического паспорта на помещения и справки БТИ от 26.08.2015 N 2150, в указанную площадь включены помещения подвала площадью 650,5 кв. м и 1 этажа площадью 796,4 кв. м.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции учел следующее.
Согласно акту осмотра помещений от 01.05.2017, составленному представителями ООО "Новелла" и ООО "Концессии теплоснабжения", в помещениях подвала площадью 650,5 кв. м, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Пятиморская, 18, общедомовые трубопроводы системы отопления, нагревательные приборы и разводящие трубопроводы системы отопления от самостоятельного теплового узла отсутствуют, по помещениям проходят заизолированные стояки и разводящие трубопроводы системы отопления.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится Волгоград, ул. Пятиморская, 18, общедомовые трубопроводы системы отопления, нагревательные приборы и разводящие трубопроводы системы отопления от самостоятельного теплового узла отсутствуют, по помещениям проходят заизолированные стояки и разводящие трубопроводы системы отопления.
Как правило, нахождение разводных стояков трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Они являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
Разводящий трубопровод и стояки отопления жилого дома в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
В силу пункта 58, подпункта 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.
В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение разводного трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
В то же время, именно от установления факта потребления ответчиком коммунального ресурса возникает обязанность по его оплате.
В данном случае прохождение через нежилое помещение ответчика изолированного трубопровода отопления не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с истца платы за отопление, и фактически представляет собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях, который не может рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате.
Доказательства наличия в спорном помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что транзитный трубопровод, проходящий через помещение истца, является оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.
По правилам пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).
Поскольку приложение N 1 к оспариваемому договору теплоснабжения в части включения в него подвального помещения площадью 650,5 кв. м в перечень отапливаемых помещений, не соответствуют положениям пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пунктам 4 и 9 статьи 2 Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также нарушают права истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Невыгодное для потребителя условие приложения N 1 к оспариваемому договору теплоснабжения в части включения в него подвального помещения площадью 650,5 кв. м в перечень отапливаемых помещений, не может являться основанием для признания сделки, либо ее части недействительной, так как статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае предусмотрен иной способ защиты права - путем предъявления иска о расторжении или изменении договора вследствие существенного нарушения договора другой стороной либо в связи с существенным изменением обстоятельств.
Указание в договоре любой площади как в качестве отапливаемой, так и в качестве неотапливаемой, не свидетельствует о пороке сделки.
Одновременно, апелляционный суд отмечает, что указанный вывод не предрешает результатов рассмотрения каких-либо споров между сторонами относительно объема коммунального ресурса, определение которого должно быть основано на нормах действующего законодательства.
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказа в иске.
В связи с отменой решения суда первой инстанции судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы апеллянта по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в размере 3000 руб. в связи с удовлетворением апелляционной жалобы в полном объеме.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2017 года по делу N А12-29717/2017 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ООО "Новелла" в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2017 N 12АП-13298/2017 ПО ДЕЛУ N А12-29717/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. по делу N А12-29717/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" декабря 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2017 года по делу N А12-29717/2017 (судья Романов С.П.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новелла" (ОГРН 1023404359978, ИНН 3448017891)
к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579)
о взыскании арендной платы в сумме 195 338, 98 коп., пени в сумме 40 044, 29 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новелла" (далее - ООО "Новелла") с учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений от 02.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным договор N 003641 от 01.10.2016 в части включения в него подвального помещения площадью 650,5 кв. м в перечень отапливаемых помещений, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения").
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2017 года по делу N А12-29717/2017 признан недействительным договор N 003641 от 01.10.2016 в части включения в него подвального помещения площадью 650,5 кв. м в перечень отапливаемых помещений, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" и обществом с ограниченной ответственностью "Новелла".
С общества с ограниченной ответственностью "Концессии Теплоснабжения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новелла" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не изменяя договорной объем потребления тепловой энергии, необоснованно признал договор недействительным в части включения в него подвального помещения площадью 650,5 кв. м в перечень отапливаемых помещений, в связи с чем, оспариваемый судебный акт является противоречивым и неисполнимым. По мнению заявителя жалобы, отсутствуют основания для признания договора недействительным в силу его ничтожности.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО "Концессии теплоснабжения", как ресурсоснабжающая организация и ООО "Новелла", как потребитель заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 003641 от 01.10.2016.
Согласно п. 1.1 названного контракта истец принял на себя обязательства подавать через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды, а исполнитель - оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса.
В соответствии с приложением N 1 к договору в перечень объектов потребителя по отоплению включено помещения площадью 1 416,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Пятиморская, 18.
Как следует из с технического паспорта на помещения и справки БТИ от 26.08.2015 N 2150, в указанную площадь включены помещения подвала площадью 650,5 кв. м и 1 этажа площадью 796,4 кв. м.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции учел следующее.
Согласно акту осмотра помещений от 01.05.2017, составленному представителями ООО "Новелла" и ООО "Концессии теплоснабжения", в помещениях подвала площадью 650,5 кв. м, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Пятиморская, 18, общедомовые трубопроводы системы отопления, нагревательные приборы и разводящие трубопроводы системы отопления от самостоятельного теплового узла отсутствуют, по помещениям проходят заизолированные стояки и разводящие трубопроводы системы отопления.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится Волгоград, ул. Пятиморская, 18, общедомовые трубопроводы системы отопления, нагревательные приборы и разводящие трубопроводы системы отопления от самостоятельного теплового узла отсутствуют, по помещениям проходят заизолированные стояки и разводящие трубопроводы системы отопления.
Как правило, нахождение разводных стояков трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Они являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
Разводящий трубопровод и стояки отопления жилого дома в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
В силу пункта 58, подпункта 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.
В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение разводного трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
В то же время, именно от установления факта потребления ответчиком коммунального ресурса возникает обязанность по его оплате.
В данном случае прохождение через нежилое помещение ответчика изолированного трубопровода отопления не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с истца платы за отопление, и фактически представляет собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях, который не может рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате.
Доказательства наличия в спорном помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что транзитный трубопровод, проходящий через помещение истца, является оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.
По правилам пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).
Поскольку приложение N 1 к оспариваемому договору теплоснабжения в части включения в него подвального помещения площадью 650,5 кв. м в перечень отапливаемых помещений, не соответствуют положениям пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пунктам 4 и 9 статьи 2 Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также нарушают права истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Невыгодное для потребителя условие приложения N 1 к оспариваемому договору теплоснабжения в части включения в него подвального помещения площадью 650,5 кв. м в перечень отапливаемых помещений, не может являться основанием для признания сделки, либо ее части недействительной, так как статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае предусмотрен иной способ защиты права - путем предъявления иска о расторжении или изменении договора вследствие существенного нарушения договора другой стороной либо в связи с существенным изменением обстоятельств.
Указание в договоре любой площади как в качестве отапливаемой, так и в качестве неотапливаемой, не свидетельствует о пороке сделки.
Одновременно, апелляционный суд отмечает, что указанный вывод не предрешает результатов рассмотрения каких-либо споров между сторонами относительно объема коммунального ресурса, определение которого должно быть основано на нормах действующего законодательства.
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказа в иске.
В связи с отменой решения суда первой инстанции судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы апеллянта по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в размере 3000 руб. в связи с удовлетворением апелляционной жалобы в полном объеме.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2017 года по делу N А12-29717/2017 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ООО "Новелла" в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)