Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.03.2016 по делу N А25-961/2015,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ИНН 0917021650, ОГРН 1120917002722),
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (ИНН 0901050293, ОГРН 1020900515448),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ИНН 0917024122 ОГРН 1130917002589),
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети": Лайпановой Д.К. (по доверенности N 266 от 19.01.2016) и Шидаковой Р.А. (по доверенности N 4473 от 25.11.2015); от общества с ограниченной ответственностью "Центр": Борлакова Х.М. (директор) и Ужаховой М.М. (по доверенности от 09.09.2015); в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее - истец, теплоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ответчик, общество) о взыскании 51 068 руб. 18 коп. задолженности и 341 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До рассмотрения иска по существу, истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 177 866 руб. 34 коп. задолженности за период с 01.03.2015 по 12.02.2016, а также 4 511 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 12.02.2016.
К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга (65 286 руб. 83 коп.), просит взыскать с ответчика 112 582 руб. 51 коп. задолженности и 4 511 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции принял уточненные требования к рассмотрению.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 01.01.2014 N 564.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - управляющая компания).
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.03.2016 исковые требования теплоснабжающей организации были удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, теплоснабжающая организация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению по данному делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.12.2008 серии 09-АА 212969, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: встроенное помещение - магазин с подвалом, общей площадью 783,2 кв. м, подземная этажность 1, этаж 1, литер А, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Первомайская, дом N 27 (том 1, л.д. 76). Из экспликации технического паспорта здания следует, что площадь магазина литер А, на 1 этаже составляет 526,5 кв. м, а площадь подвала под литер А составляет 256,7 кв. м (том 2, л.д. 32-39).
01.01.2014 между истцом (теплоснабжающая организация), ответчиком (потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства N 1 г. Черкесска" был заключен договор теплоснабжения N 564, по условиям которого теплоснабжающая организация производит (приобретает), транспортирует и продает тепловую энергию, передаваемую по закрытой системе теплоснабжения на объекты потребителя, указанные в Перечне (приложение N 1) с целью обеспечения потребителя тепловой энергией в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а исполнитель принимает тепловую энергию на внутридомовое оборудование, находящееся на техническом обслуживании исполнителя, а потребитель в свою очередь оплачивает в полном объеме тепловую энергию теплоснабжающей организации (том 1, л.д. 64-68).
В приложении N 1 в перечне объектов, потребляющих тепловую энергию, указан объект недвижимости: Магазин Раздолье, расположенный по адресу: г. Черкесск, ул. Первомайская, дом N 27, годовая потребность в тепловой энергии на нужды отопления составляет 118,5346 Гкал. Согласно представленной потребителем технической документации на здание (помещение) наружный строительный объем составляет 2914 куб. м.
Пунктами 5.1 и 5.1.1 договора предусмотрено, что при отсутствии приборов учета тепловой энергии, количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения, указанное в приложении N 1 к договору, определяется расчетным способом, в соответствии с Методическими указаниями по определению расходов топлива, энергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, разработанными Академией коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова от 01.01.2002 (далее - Методические указания).
Постановлением Главного управления по тарифам и ценам Карачаево-Черкесской Республики от 10.12.2014 N 138 утверждены и введены в действие на территории Карачаево-Черкесской Республики с 1 января 2015 года нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах или жилых домах, применяемых для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (том 1, л.д. 87-92).
С учетом внесенных изменений, теплоснабжающей организацией было подготовлено дополнительное соглашение от 25.12.2014 к договору теплоснабжения N 564 от 01.01.2014, согласно которому внесены изменения в пункты 1.1, 1.2, 5.1, 5.1.1 и в приложение N 1 к договору теплоснабжения (том 1, л.д. 69-71).
Пунктами 5.1, 5.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2014 предусмотрено, что количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления указанное в приложении N 1 к договору, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета в помещениях определяется в соответствии с постановлением Главного управления по тарифам и ценам Карачаево-Черкесской Республики от 10.12.2014 N 138.
В приложении N 1 определено, что годовая потребность в тепловой энергии объекта недвижимости - Магазин Раздолье, составляет 133,7707 Гкал, исходя из того, что общая площадь магазина составляет 783,2 кв. м.
Общество отказалось подписывать дополнительное соглашение от 25.12.2014 и направило в адрес теплоснабжающей организации письмо от 15.01.2015, в котором просило исключить площадь подвала из условий договора теплоснабжения в связи с тем, что данное помещение им не используется, а также просило провести комиссионное обследование подвала (том 1, л.д. 98).
Актом комиссионного обследования от 28.01.2015 N 002225 сотрудниками теплоснабжающей организации в присутствии руководителя общества установлено, что в подвальном помещении проходит нижняя разводка системы отопления жилого дома с верхним розливом. По всей длине помещения под потолком проходит обратный трубопровод p=57 и p=32 м с ответвлениями поквартирной разводки стояков.
Установлено, что подвальное помещение не используется, частично отсутствует освещение (том 1, л.д. 99).
По результатам обследования, теплоснабжающая организация направила в адрес общества письмо от 12.02.2015 с требованием выполнить проект расчета теплопередачи с поверхности трубопроводов подвала и в соответствии с техническим проектом теплоизолировать трубопроводы системы отопления (том 1, л.д. 100).
В письме от 16.02.2015 общество сообщило теплоснабжающей организации, что в подвальном помещении отсутствуют отопительные системы и радиаторы, температура воздуха в помещении составляет 13-15 °C, что не соответствует условиям договора теплоснабжения (том 1, л.д. 127).
24.02.2015 теплоснабжающей организацией были произведены замеры температуры воздуха в подвальном помещении, результаты которого отражены в акте N 002298 от 24.02.2015, от подписания которого руководитель общества отказался. В результате произведенных замеров установлено, что температура воздуха в подвальных помещениях составила: в комнате 1-12 °C, комнате 2-14 °C, комнате 3-14 °C, комнате 4-11 °C, в коридоре - 12 °C. В акте указано, что замеры производились в подвальном помещении с отсутствием застекления окон, при температуре наружного воздуха +5 °C. Обществу было предписано произвести застекление окон для уменьшения тепловых потерь (том 1, л.д. 125).
Теплоснабжающая организация выставила обществу счета на оплату оказанных услуг по теплоснабжению за период с января по апрель 2015 года, исходя из общей площади принадлежащего обществу объекта недвижимости.
Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам. Потребление тепловой энергии должно быть обусловлено наличием у абонента энергопринимающих установок. Из содержания СНИП 41-01-2003 г. следует, что трубопровод с ответвлениями поквартирной разводки стояков не является отопительным прибором.
Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что в подвальных помещениях ответчика отсутствуют энергопотребляющие установки (радиаторы отопления). При этом, по всей длине подвальных помещений под потолком проходит "обратный" неизолированный трубопровод p=57 и p=32 м с ответвлениями поквартирной разводки стояков, нахождение которого по мнению истца свидетельствует о том, что через данный трубопровод происходит отдача тепла, а, следовательно, имеет место теплоснабжение помещений.
В материалах дела не имеется каких-либо доказательств самовольной перепланировки (переустройства) ответчиком инженерных систем теплоснабжения.
Трубопровод с ответвлениями поквартирной разводки стояков входит в состав общедомового имущества. Прохождение обратного трубопровода через подвальные помещения ответчика обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии ответчику, а поставкой этой энергии всему дому, то есть даже в отсутствие пользования ответчиком подвальным помещением, указанный режим поставки тепловой энергии в доме оставался бы прежним. Следовательно, никакого дополнительного объема энергии истец ответчику не поставлял, соответствующие потери уже заложены в тариф, наличие оснований для их дополнительного предъявления ответчику в качестве оплаты поставленной тепловой энергии истец суду первой инстанции не представил, доказательств сверхнормативных потерь, забора ответчиком из тепловых сетей теплоносителя в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ также представлено не было.
Таким образом, факт прохождения через подвальное помещение ответчика неизолированного "обратного" трубопровода системы теплоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика за это помещение платы за отопление.
Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Отношения сторон возникли из поставки тепловой энергии и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Согласно пунктам 58, 61.2, 61.3 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N 306) и подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги "отопление", и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.
В целях недопущения возникновения на стороне теплоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии. Технологические потери заложены в размер тарифа.
При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.03.2016 по делу N А25-961/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2016 N 16АП-1517/2016 ПО ДЕЛУ N А25-961/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу N А25-961/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.03.2016 по делу N А25-961/2015,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ИНН 0917021650, ОГРН 1120917002722),
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (ИНН 0901050293, ОГРН 1020900515448),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ИНН 0917024122 ОГРН 1130917002589),
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети": Лайпановой Д.К. (по доверенности N 266 от 19.01.2016) и Шидаковой Р.А. (по доверенности N 4473 от 25.11.2015); от общества с ограниченной ответственностью "Центр": Борлакова Х.М. (директор) и Ужаховой М.М. (по доверенности от 09.09.2015); в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее - истец, теплоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ответчик, общество) о взыскании 51 068 руб. 18 коп. задолженности и 341 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До рассмотрения иска по существу, истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 177 866 руб. 34 коп. задолженности за период с 01.03.2015 по 12.02.2016, а также 4 511 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 12.02.2016.
К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга (65 286 руб. 83 коп.), просит взыскать с ответчика 112 582 руб. 51 коп. задолженности и 4 511 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции принял уточненные требования к рассмотрению.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 01.01.2014 N 564.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - управляющая компания).
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.03.2016 исковые требования теплоснабжающей организации были удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, теплоснабжающая организация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению по данному делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.12.2008 серии 09-АА 212969, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: встроенное помещение - магазин с подвалом, общей площадью 783,2 кв. м, подземная этажность 1, этаж 1, литер А, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Первомайская, дом N 27 (том 1, л.д. 76). Из экспликации технического паспорта здания следует, что площадь магазина литер А, на 1 этаже составляет 526,5 кв. м, а площадь подвала под литер А составляет 256,7 кв. м (том 2, л.д. 32-39).
01.01.2014 между истцом (теплоснабжающая организация), ответчиком (потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства N 1 г. Черкесска" был заключен договор теплоснабжения N 564, по условиям которого теплоснабжающая организация производит (приобретает), транспортирует и продает тепловую энергию, передаваемую по закрытой системе теплоснабжения на объекты потребителя, указанные в Перечне (приложение N 1) с целью обеспечения потребителя тепловой энергией в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а исполнитель принимает тепловую энергию на внутридомовое оборудование, находящееся на техническом обслуживании исполнителя, а потребитель в свою очередь оплачивает в полном объеме тепловую энергию теплоснабжающей организации (том 1, л.д. 64-68).
В приложении N 1 в перечне объектов, потребляющих тепловую энергию, указан объект недвижимости: Магазин Раздолье, расположенный по адресу: г. Черкесск, ул. Первомайская, дом N 27, годовая потребность в тепловой энергии на нужды отопления составляет 118,5346 Гкал. Согласно представленной потребителем технической документации на здание (помещение) наружный строительный объем составляет 2914 куб. м.
Пунктами 5.1 и 5.1.1 договора предусмотрено, что при отсутствии приборов учета тепловой энергии, количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения, указанное в приложении N 1 к договору, определяется расчетным способом, в соответствии с Методическими указаниями по определению расходов топлива, энергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, разработанными Академией коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова от 01.01.2002 (далее - Методические указания).
Постановлением Главного управления по тарифам и ценам Карачаево-Черкесской Республики от 10.12.2014 N 138 утверждены и введены в действие на территории Карачаево-Черкесской Республики с 1 января 2015 года нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах или жилых домах, применяемых для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета (том 1, л.д. 87-92).
С учетом внесенных изменений, теплоснабжающей организацией было подготовлено дополнительное соглашение от 25.12.2014 к договору теплоснабжения N 564 от 01.01.2014, согласно которому внесены изменения в пункты 1.1, 1.2, 5.1, 5.1.1 и в приложение N 1 к договору теплоснабжения (том 1, л.д. 69-71).
Пунктами 5.1, 5.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2014 предусмотрено, что количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления указанное в приложении N 1 к договору, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета в помещениях определяется в соответствии с постановлением Главного управления по тарифам и ценам Карачаево-Черкесской Республики от 10.12.2014 N 138.
В приложении N 1 определено, что годовая потребность в тепловой энергии объекта недвижимости - Магазин Раздолье, составляет 133,7707 Гкал, исходя из того, что общая площадь магазина составляет 783,2 кв. м.
Общество отказалось подписывать дополнительное соглашение от 25.12.2014 и направило в адрес теплоснабжающей организации письмо от 15.01.2015, в котором просило исключить площадь подвала из условий договора теплоснабжения в связи с тем, что данное помещение им не используется, а также просило провести комиссионное обследование подвала (том 1, л.д. 98).
Актом комиссионного обследования от 28.01.2015 N 002225 сотрудниками теплоснабжающей организации в присутствии руководителя общества установлено, что в подвальном помещении проходит нижняя разводка системы отопления жилого дома с верхним розливом. По всей длине помещения под потолком проходит обратный трубопровод p=57 и p=32 м с ответвлениями поквартирной разводки стояков.
Установлено, что подвальное помещение не используется, частично отсутствует освещение (том 1, л.д. 99).
По результатам обследования, теплоснабжающая организация направила в адрес общества письмо от 12.02.2015 с требованием выполнить проект расчета теплопередачи с поверхности трубопроводов подвала и в соответствии с техническим проектом теплоизолировать трубопроводы системы отопления (том 1, л.д. 100).
В письме от 16.02.2015 общество сообщило теплоснабжающей организации, что в подвальном помещении отсутствуют отопительные системы и радиаторы, температура воздуха в помещении составляет 13-15 °C, что не соответствует условиям договора теплоснабжения (том 1, л.д. 127).
24.02.2015 теплоснабжающей организацией были произведены замеры температуры воздуха в подвальном помещении, результаты которого отражены в акте N 002298 от 24.02.2015, от подписания которого руководитель общества отказался. В результате произведенных замеров установлено, что температура воздуха в подвальных помещениях составила: в комнате 1-12 °C, комнате 2-14 °C, комнате 3-14 °C, комнате 4-11 °C, в коридоре - 12 °C. В акте указано, что замеры производились в подвальном помещении с отсутствием застекления окон, при температуре наружного воздуха +5 °C. Обществу было предписано произвести застекление окон для уменьшения тепловых потерь (том 1, л.д. 125).
Теплоснабжающая организация выставила обществу счета на оплату оказанных услуг по теплоснабжению за период с января по апрель 2015 года, исходя из общей площади принадлежащего обществу объекта недвижимости.
Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам. Потребление тепловой энергии должно быть обусловлено наличием у абонента энергопринимающих установок. Из содержания СНИП 41-01-2003 г. следует, что трубопровод с ответвлениями поквартирной разводки стояков не является отопительным прибором.
Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что в подвальных помещениях ответчика отсутствуют энергопотребляющие установки (радиаторы отопления). При этом, по всей длине подвальных помещений под потолком проходит "обратный" неизолированный трубопровод p=57 и p=32 м с ответвлениями поквартирной разводки стояков, нахождение которого по мнению истца свидетельствует о том, что через данный трубопровод происходит отдача тепла, а, следовательно, имеет место теплоснабжение помещений.
В материалах дела не имеется каких-либо доказательств самовольной перепланировки (переустройства) ответчиком инженерных систем теплоснабжения.
Трубопровод с ответвлениями поквартирной разводки стояков входит в состав общедомового имущества. Прохождение обратного трубопровода через подвальные помещения ответчика обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии ответчику, а поставкой этой энергии всему дому, то есть даже в отсутствие пользования ответчиком подвальным помещением, указанный режим поставки тепловой энергии в доме оставался бы прежним. Следовательно, никакого дополнительного объема энергии истец ответчику не поставлял, соответствующие потери уже заложены в тариф, наличие оснований для их дополнительного предъявления ответчику в качестве оплаты поставленной тепловой энергии истец суду первой инстанции не представил, доказательств сверхнормативных потерь, забора ответчиком из тепловых сетей теплоносителя в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ также представлено не было.
Таким образом, факт прохождения через подвальное помещение ответчика неизолированного "обратного" трубопровода системы теплоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика за это помещение платы за отопление.
Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Отношения сторон возникли из поставки тепловой энергии и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Согласно пунктам 58, 61.2, 61.3 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее - Правила N 306) и подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги "отопление", и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.
В целях недопущения возникновения на стороне теплоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии. Технологические потери заложены в размер тарифа.
При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.03.2016 по делу N А25-961/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)