Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Кораблевой Г.Н., Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
при участии:
- от товарищества собственников жилья "Пионер": Мишина Н.О., представитель по доверенности б/н от 17.01.2017; Вотинцев М.С., председатель правления, протокол от 31.03.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": Митряшин Д.А., представитель по доверенности N 116 от 10.03.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Пионер" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2016 г. по делу N А14-14652/2015 (судья Гашникова О.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж", (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к Товариществу собственников жилья "Пионер", (ОГРН 1093668038530, ИНН 3665075146) о взыскании 11 013 руб. 70 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Пионер" (далее - ТСЖ "Пионер", ответчик) о взыскании 11 013 руб. 70 коп. - пени за период с 01.05.2013 по 22.07.2015 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2016 г. по делу N А14-14652/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Пионер" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его изменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на то, что истцом в погашение задолженности за спорный период не учтена оплата оказанных услуг за март 2013 в сумме 38496,46 рублей. Кроме того, истец неправомерно распределял денежные суммы, поступившие от ответчика с назначением платежа, в иные периоды.
Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось, для уточнения сторонами правовой позиции по делу.
Суд приобщил к материалам дела, поступившие от ТСЖ "Пионер" ходатайства об уточнении апелляционной жалобы с приложенными документами, а также поступившие посредством электронной системы "Мой Арбитр" (диск приложен к материалам дела) от истца возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционной инстанции 17.05.2017 г. представитель ТСЖ "Пионер" поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений и передал суду уточнения апелляционной жалобы, которые суд приобщил к материалам дела. Представитель ООО "РВК-Воронеж" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также суд приобщил к материалам дела, поступившие через канцелярию суда от ответчика, объяснения с приложенным контррасчетом задолженности.
В ходе судебного заседания объявлялся перерыв до 24.05.2017.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений, возражений на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 01.11.2010 между МУП "Водоканал Воронежа" (предприятие) и товариществом собственников жилья "Пионер" (абонент) заключен договор N 2605 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, предметом которого является отпуск МУП "Водоканал Воронежа" питьевой воды из городского водопровода и прием, транспортировка сточных вод с последующей оплатой абонентом потребленных коммунальных ресурсов.
Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 5.1 договора).
По окончании расчетного периода предприятие предоставляет абоненту акт оказания услуг и счет-фактуру. Оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия в течение 5 дней после 25 числа месяца, следующего за расчетным, при наличии со стороны предприятия акта оказания услуг и счета-фактуры (п. п. 5.3, 5.4 договора).
Договор действует с 01.10.2010 по 31.12.2014 с условием о последующей пролонгации (п. 7.1 договора).
31.05.2012 между МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа" (предприятие), ООО "РВК-Воронеж" (организация) и ТСЖ "Пионер" (абонент) заключено соглашение о замене стороны в договоре, согласно которому стороны согласны, что с 01 июня 2012 года права и обязанности предприятия по договору, указанному в пункте 1 настоящего соглашения переходят к организации в полном объеме за исключением прав и обязанностей, специально оговоренных в настоящем соглашении. Права и обязанности абонента остаются неизменными.
Таким образом, все права и обязанности МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" по договору N 2605 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод от 01.11.2010 перешли к ООО "РВК-Воронеж".
Во исполнение условий договора истец в период с 01.09.2012 по 30.06.2015 оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, встречное обязательство по оплате которых ответчик исполнил с нарушением срока, предусмотренного договором, что подтверждается материалами дела.
Ссылаясь на несвоевременную оплату по договору N 2605 от 01.11.2010, истец, начислив пени по п. п. 14 ст. 155 ЖК РФ, обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Заключенный между истцом и ответчиком договор N 2605 от 01.11.2010 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
По ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Фактически принятое абонентом количество энергии рассчитано истцом на основании показаний общедомовых приборов учета.
Тариф за услуги по водоснабжению и водоотведению в спорном периоде установлен Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 17/1 от 20.04.2012, N 17/14 от 17.05.2013, N 54/7 от 19.12.2013, N 56/5 от 19.12.2014.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт оказания спорных услуг, ненадлежащего исполнения обязательств, суммы, предъявленные к оплате, подтверждены материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, счетами - фактурами, ведомостями начислений, ведомостями по оплате, тарифами, иными материалами дела и не оспорен ответчиком.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Истцом рассчитаны пени в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации за период с 01.05.2013 по 22.07.2015 и составляют 11 013 руб. 70 коп.
Расчет пени произведен верно, у суда сомнений не вызывает.
Представленный ответчиком контррасчет признан судом необоснованным.
Доказательств, подтверждающих уплату неустойки, в материалы дела ответчик не представил, ходатайств о ее снижении не заявил.
Довод ответчика, о том, истец не доказал момент исполнения обязанности передать ТСЖ "Пионер" акты об оказании услуг и счета-фактуры за март 2013 года, за апрель 2013 года, за май 2013 года, за июнь 2013 года и за март 2014 г. признан судом необоснованным, поскольку именно на ответчике, как на стороне по договору, лежит обязанность надлежащего исполнения обязательства по оплате спорных услуг.
Более того, материалы дела содержат доказательства оказания спорных услуг и нарушения сроков оплаты оказания услуг.
В отзыве на иск ответчик указал, что на отношения между ТСЖ "Пионер" и ООО "РВК-Воронеж" распространяет свое действие ФЗ от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в соответствии со ст. 25 которого, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
По мнению ответчика, оплата оказанных услуг истцом наступает у ТСЖ "Пионер" не ранее, чем через 35 дней после 25 числа, следующего за расчетным.
Данный довод ответчика отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О газоснабжении в Российской Федерации", настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.
На основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, указанным законом установлена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату газа.
Отношения же в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О водоснабжении и водоотведении" (ст. 1 указанного закона).
Истцом правомерно начислена неустойка по п. 14 ст. 155 ЖК.
В силу положений пункта 159 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, лицо, пользующееся, потребляющее коммунальные услуги, несвоевременно и (или) не полностью внесшее плату за коммунальные услуги, обязано уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанные в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Ответственность, предусмотренная нормой части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного комплекса Российской Федерации).
Таким образом, обязанным лицом по своевременной оплате коммунального ресурса согласно сложившимся между сторонами правоотношениям является именно товарищество.
Все иные доводы и возражения ответчика, приведенные в отзыве, объяснениях, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.
Таким образом, поскольку обязательство по оплате долга исполнено ответчиком ненадлежащим образом, суд находит обоснованным начисление последнему неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 14. ст. 155 ЖК РФ в размере 11 013 руб. 70 коп.
Вместе с тем, судом области не учтено следующее.
В материалы дела представлена ведомость по оплате ТСЖ "Пионер" по договору N 2605 за период с 22.10.2012 по 22.07.2015 (л.д. 35, том 3), из которой следует, что ответчик платежным поручением от 20.08.2013 N 149 оплатил стоимость оказанных услуг по водоснабжению/водоотведению за март 2013. Сведения данного отчета подтверждаются выпиской из банка по операциям на счете организации ТСЖ "Пионер" (л.д. 126, том 2), графа 690.
Однако данная сумма оплаты истцом не учитывалась при расчете задолженности за спорный период.
Ответчик в апелляционный суд представил контррасчет пени, в соответствии с которым за спорный период размер подлежащей взысканию пени составляет 6893, 80 рублей. Истец в судебном заседании 17.05.2017 данный контррасчет ТСЖ "Пионер" не оспорил, возражений не заявил.
Истец в заявленных исковых требованиях в расчете пени за период 01.05.2013 по 22.07.2015 применил 1/300 ставку рефинансирования Центрального Банка в размере 8,25%. Права и интересы ответчика не нарушены.
В своем контррасчете пени ответчик также применил 1/300 ставку рефинансирования Центрального банка в размере 8,25% (8,25 / 100 / 300 = 0,000275).
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда следует изменить в части взыскания неустойки, взыскать с ТСЖ "Пионер" в пользу ООО "РВК-Воронеж" пени в размере 6 893,80 руб., в остальной части исковых требований отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с цены иска 11013,70 руб. составляет 2 000 руб. При обращении с исковым заявлением истцом оплачено 2 000 руб.
В результате частичного удовлетворения исковых требований в размере 6 893,80 руб. государственная пошлина в размере 1 251,86 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в размере 748,14 (2000 - 1251,86) руб. относится на истца в связи с частичным отказом в иске, возмещению и возврату не подлежит.
В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 877,79 руб. относится на ответчика, а государственная пошлина в размере 1 122,21 руб. - на истца.
В результате зачета государственной пошлины с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 129,65 (1251,86-1122,21) руб.
Руководствуясь ст. ст. 49, 102 - 112, 150, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2016 г. по делу N А14-14652/2015 изменить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Пионер" (ОГРН 1093668038530, ИНН 3665075146) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) 6 893,80 руб. пени, 129,65 расходов по оплате государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе.
В остальной части исковых требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2017 N 19АП-8337/2016 ПО ДЕЛУ N А14-14652/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. по делу N А14-14652/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Кораблевой Г.Н., Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
при участии:
- от товарищества собственников жилья "Пионер": Мишина Н.О., представитель по доверенности б/н от 17.01.2017; Вотинцев М.С., председатель правления, протокол от 31.03.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": Митряшин Д.А., представитель по доверенности N 116 от 10.03.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Пионер" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2016 г. по делу N А14-14652/2015 (судья Гашникова О.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж", (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к Товариществу собственников жилья "Пионер", (ОГРН 1093668038530, ИНН 3665075146) о взыскании 11 013 руб. 70 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Пионер" (далее - ТСЖ "Пионер", ответчик) о взыскании 11 013 руб. 70 коп. - пени за период с 01.05.2013 по 22.07.2015 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2016 г. по делу N А14-14652/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Пионер" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его изменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на то, что истцом в погашение задолженности за спорный период не учтена оплата оказанных услуг за март 2013 в сумме 38496,46 рублей. Кроме того, истец неправомерно распределял денежные суммы, поступившие от ответчика с назначением платежа, в иные периоды.
Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось, для уточнения сторонами правовой позиции по делу.
Суд приобщил к материалам дела, поступившие от ТСЖ "Пионер" ходатайства об уточнении апелляционной жалобы с приложенными документами, а также поступившие посредством электронной системы "Мой Арбитр" (диск приложен к материалам дела) от истца возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционной инстанции 17.05.2017 г. представитель ТСЖ "Пионер" поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений и передал суду уточнения апелляционной жалобы, которые суд приобщил к материалам дела. Представитель ООО "РВК-Воронеж" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также суд приобщил к материалам дела, поступившие через канцелярию суда от ответчика, объяснения с приложенным контррасчетом задолженности.
В ходе судебного заседания объявлялся перерыв до 24.05.2017.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений, возражений на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 01.11.2010 между МУП "Водоканал Воронежа" (предприятие) и товариществом собственников жилья "Пионер" (абонент) заключен договор N 2605 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, предметом которого является отпуск МУП "Водоканал Воронежа" питьевой воды из городского водопровода и прием, транспортировка сточных вод с последующей оплатой абонентом потребленных коммунальных ресурсов.
Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 5.1 договора).
По окончании расчетного периода предприятие предоставляет абоненту акт оказания услуг и счет-фактуру. Оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия в течение 5 дней после 25 числа месяца, следующего за расчетным, при наличии со стороны предприятия акта оказания услуг и счета-фактуры (п. п. 5.3, 5.4 договора).
Договор действует с 01.10.2010 по 31.12.2014 с условием о последующей пролонгации (п. 7.1 договора).
31.05.2012 между МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа" (предприятие), ООО "РВК-Воронеж" (организация) и ТСЖ "Пионер" (абонент) заключено соглашение о замене стороны в договоре, согласно которому стороны согласны, что с 01 июня 2012 года права и обязанности предприятия по договору, указанному в пункте 1 настоящего соглашения переходят к организации в полном объеме за исключением прав и обязанностей, специально оговоренных в настоящем соглашении. Права и обязанности абонента остаются неизменными.
Таким образом, все права и обязанности МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" по договору N 2605 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод от 01.11.2010 перешли к ООО "РВК-Воронеж".
Во исполнение условий договора истец в период с 01.09.2012 по 30.06.2015 оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, встречное обязательство по оплате которых ответчик исполнил с нарушением срока, предусмотренного договором, что подтверждается материалами дела.
Ссылаясь на несвоевременную оплату по договору N 2605 от 01.11.2010, истец, начислив пени по п. п. 14 ст. 155 ЖК РФ, обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Заключенный между истцом и ответчиком договор N 2605 от 01.11.2010 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
По ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Фактически принятое абонентом количество энергии рассчитано истцом на основании показаний общедомовых приборов учета.
Тариф за услуги по водоснабжению и водоотведению в спорном периоде установлен Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 17/1 от 20.04.2012, N 17/14 от 17.05.2013, N 54/7 от 19.12.2013, N 56/5 от 19.12.2014.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт оказания спорных услуг, ненадлежащего исполнения обязательств, суммы, предъявленные к оплате, подтверждены материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, счетами - фактурами, ведомостями начислений, ведомостями по оплате, тарифами, иными материалами дела и не оспорен ответчиком.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Истцом рассчитаны пени в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации за период с 01.05.2013 по 22.07.2015 и составляют 11 013 руб. 70 коп.
Расчет пени произведен верно, у суда сомнений не вызывает.
Представленный ответчиком контррасчет признан судом необоснованным.
Доказательств, подтверждающих уплату неустойки, в материалы дела ответчик не представил, ходатайств о ее снижении не заявил.
Довод ответчика, о том, истец не доказал момент исполнения обязанности передать ТСЖ "Пионер" акты об оказании услуг и счета-фактуры за март 2013 года, за апрель 2013 года, за май 2013 года, за июнь 2013 года и за март 2014 г. признан судом необоснованным, поскольку именно на ответчике, как на стороне по договору, лежит обязанность надлежащего исполнения обязательства по оплате спорных услуг.
Более того, материалы дела содержат доказательства оказания спорных услуг и нарушения сроков оплаты оказания услуг.
В отзыве на иск ответчик указал, что на отношения между ТСЖ "Пионер" и ООО "РВК-Воронеж" распространяет свое действие ФЗ от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в соответствии со ст. 25 которого, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
По мнению ответчика, оплата оказанных услуг истцом наступает у ТСЖ "Пионер" не ранее, чем через 35 дней после 25 числа, следующего за расчетным.
Данный довод ответчика отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О газоснабжении в Российской Федерации", настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.
На основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, указанным законом установлена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату газа.
Отношения же в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О водоснабжении и водоотведении" (ст. 1 указанного закона).
Истцом правомерно начислена неустойка по п. 14 ст. 155 ЖК.
В силу положений пункта 159 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, лицо, пользующееся, потребляющее коммунальные услуги, несвоевременно и (или) не полностью внесшее плату за коммунальные услуги, обязано уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанные в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Ответственность, предусмотренная нормой части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного комплекса Российской Федерации).
Таким образом, обязанным лицом по своевременной оплате коммунального ресурса согласно сложившимся между сторонами правоотношениям является именно товарищество.
Все иные доводы и возражения ответчика, приведенные в отзыве, объяснениях, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.
Таким образом, поскольку обязательство по оплате долга исполнено ответчиком ненадлежащим образом, суд находит обоснованным начисление последнему неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 14. ст. 155 ЖК РФ в размере 11 013 руб. 70 коп.
Вместе с тем, судом области не учтено следующее.
В материалы дела представлена ведомость по оплате ТСЖ "Пионер" по договору N 2605 за период с 22.10.2012 по 22.07.2015 (л.д. 35, том 3), из которой следует, что ответчик платежным поручением от 20.08.2013 N 149 оплатил стоимость оказанных услуг по водоснабжению/водоотведению за март 2013. Сведения данного отчета подтверждаются выпиской из банка по операциям на счете организации ТСЖ "Пионер" (л.д. 126, том 2), графа 690.
Однако данная сумма оплаты истцом не учитывалась при расчете задолженности за спорный период.
Ответчик в апелляционный суд представил контррасчет пени, в соответствии с которым за спорный период размер подлежащей взысканию пени составляет 6893, 80 рублей. Истец в судебном заседании 17.05.2017 данный контррасчет ТСЖ "Пионер" не оспорил, возражений не заявил.
Истец в заявленных исковых требованиях в расчете пени за период 01.05.2013 по 22.07.2015 применил 1/300 ставку рефинансирования Центрального Банка в размере 8,25%. Права и интересы ответчика не нарушены.
В своем контррасчете пени ответчик также применил 1/300 ставку рефинансирования Центрального банка в размере 8,25% (8,25 / 100 / 300 = 0,000275).
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда следует изменить в части взыскания неустойки, взыскать с ТСЖ "Пионер" в пользу ООО "РВК-Воронеж" пени в размере 6 893,80 руб., в остальной части исковых требований отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с цены иска 11013,70 руб. составляет 2 000 руб. При обращении с исковым заявлением истцом оплачено 2 000 руб.
В результате частичного удовлетворения исковых требований в размере 6 893,80 руб. государственная пошлина в размере 1 251,86 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в размере 748,14 (2000 - 1251,86) руб. относится на истца в связи с частичным отказом в иске, возмещению и возврату не подлежит.
В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 877,79 руб. относится на ответчика, а государственная пошлина в размере 1 122,21 руб. - на истца.
В результате зачета государственной пошлины с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 129,65 (1251,86-1122,21) руб.
Руководствуясь ст. ст. 49, 102 - 112, 150, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2016 г. по делу N А14-14652/2015 изменить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Пионер" (ОГРН 1093668038530, ИНН 3665075146) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) 6 893,80 руб. пени, 129,65 расходов по оплате государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе.
В остальной части исковых требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Г.Н.КОРАБЛЕВА
Е.В.МАХОВАЯ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Г.Н.КОРАБЛЕВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)