Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.А. Мокроусовой,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Первый",
апелляционное производство N 05АП-5472/2016
на решение от 21.06.2016
судьи Ж.А. Стриж
принятое в порядке упрощенного производства
по делу N А24-1598/2016 Арбитражного суда Камчатского края,
по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края "Петропавловский водоканал"
к товариществу собственников жилья "Первый"
о взыскании 64 672 руб. 16 коп. долга за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды по договору N 1136 от 01.02.2013 за период ноябрь, декабрь 2015 года,
- без вызова сторон;
- установил:
Государственное унитарное предприятие Камчатского края "Петропавловский водоканал" (далее - истец, ГУП КК "Петропавловский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к товариществу собственников жилья "Первый" (далее - ТСЖ "Первый") о взыскании о взыскании 64 672 руб. 16 коп. долга за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды по договору от 01.02.2013 N 1136 за период ноябрь, декабрь 2015 года.
Определением суда от 29.04.2016 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 21.06.2016 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что судом ошибочно принят представленный истцом расчет объема принятых сточных вод, основанный на применении установленных нормативов стоков, в то время как учет сточных вод при отсутствии прибора их учета должен производится на суммарном количестве поставленных холодной и горячей воды. По мнению ответчика, применение истцом расчетного способа повлекло необоснованное увеличение стоимости оказанных услуг. Также ответчик, указывая на отсутствие перед истцом задолженности по оплате услуг за ноябрь и декабрь 2015 года, представил счета-фактуры по оплате ГВС за октябрь, ноябрь 2015 года, акт сверки и платежные поручения N 59 от 26.12.2015, N 9 от 01.03.2016, N 33 от 28.06.2016.
Апелляционная жалоба на принятое в порядке упрощенного производства решение, рассмотрена в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: счета-фактуры ПАО "Камчатскэнерго" по оплате ГВС N КЭКП003304 от 31.10.2015 за октябрь 2015 года, N КЭКП003648 от 30.11.2015 за ноябрь 2015 года, акт сверки от 31.12.2013, платежные поручения N 9 от 01.03.2016, N 33 от 28.06.2016.
Согласно частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными. Аналогичная позиция закреплена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
При этом частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении жалобы на судебный акт, принятый в порядке упрощенного производства дополнительно установлено ограничение на приобщение дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции, которые могут быть приняты только в случае, если суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в рассматриваемом случае не установлено.
Отзыв на апелляционную жалобу и иные документы по делу в установленный апелляционным судом срок (до 10.08.2016) не поступили.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ГУП КК "Петропавловский водоканал" и ТСЖ "Первый" (абонент) 01.02.2013 заключен договор N 1136 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с условиями которого, предприятие в период ноября и декабря 2015 года произвело отпуск питьевой воды и прием сточных вод многоквартирного дома N 77 по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском, находящегося в управлении ответчика.
В соответствии с разделом 4 договора в обязанности ТСЖ "Первый" входит оплата полученного ресурса и услуг по принятию сточных вод ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счетов-фактур.
Согласно доводам истца, объем поставленного водоснабжения в спорный период в дом N 77 по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском согласно показаниям прибора учета составил: в ноябре 2015 года - 324 м3 на сумму 15 989 руб. 40 коп., в декабре 2015 года - 273 м3 на сумму 13 472 руб. 55 коп.
Также, согласно иску, в спорный период отведено сточных вод: в ноябре и декабре 2015 года по 980,392 м3 на сумму 31 823 руб. 52 коп. При этом объем отведенных сточных вод определен истцом расчетным способом в связи с отсутствием в спорном доме прибора учета сточных вод.
Ответчик поставленный ресурс и отведенные сточные воды оплатил не в полном объеме: за ноябрь 2015 года в размере 28 436 руб. 83 коп. платежным поручением N 59 от 26.12.2015, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 64 672 руб. 16 коп.
Уклонение ответчика от уплаты начисленной суммы в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В порядке пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона N 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения данного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Системное толкование пункта 5 статьи 1 Федерального закона N 416-ФЗ и части 2 статьи 5, пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на то, что правила определения объема коммунальных услуг регулируются, в первую очередь, нормами ЖК РФ и принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.
Частью 11 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.
Положения данной нормы Федерального закона N 416-ФЗ носят императивный характер. Нормы Закона N 416-ФЗ имеют большую юридическую силу, чем подзаконные акты.
Также, в отношениях по водоотведению в многоквартирных жилых домах при наличии управляющих организаций, подлежат применению положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (Правила N 124), а при прямых отношениях ресурсоснабжающей организации с потребителями - положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354).
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения. В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативному правовому акту.
Таким образом, вопреки доводам истца, отсутствие в спорном доме прибора учета сточных вод является основанием для применения расчетного способа: либо по нормативу, путем суммирования.
Основанием же для определения объем сточных вод из многоквартирного жилого дома, не оборудованного прибором учета по нормативу, является полное отсутствие приборов учета питьевой воды и горячего водоснабжения, их неисправность, либо отсутствие данных в расчетный период.
Доводы ответчика, соответствующие вышеприведенному принципу определения объемов водоотведения, признаются судебной коллегией верными.
Однако, с учетом отсутствия доказательств наличия в спорном доме ПУ ГВС, показаний счетчика об объемах потребления ГВС, а также доказательств исполнения ответчиком условий пункта 4.11 договора, основания для принятия заявленного ответчиком перерасчета, у судебной коллегии отсутствуют.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств определения объема ГВС в спорный период в соответствии с показаниями прибора учета, истцом обоснованно применен расчетный метод определения объемов сточных вод, что согласуется с условиями заключенного между сторонами договора (пункт 3.3). Однако, по мнению коллегии, исходя из публичного характера спорного договора и положений законодательства, применяя расчетный метод суммирования принятых ресурсов (ХВС и ГВС), необходимо применять установленные уполномоченными органами нормативы.
Вместе с тем, необходимо отметить, что при отсутствии индивидуального прибора горячей (холодной) воды и наличии индивидуального прибора учета холодной (горячей) воды, либо при отсутствии данных прибора учета за расчетный период, размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период абоненту, при отсутствии общего прибора учета сточных бытовых вод, определяется исходя из суммы показаний прибора учета холодной (горячей) воды и норматива потребления горячей (холодной) воды. Таким образом, арифметически стоимость водоотведения при таких обстоятельствах должна состоять из объемов водоотведения ресурса, определенного прибором учета, и объема водоотведения ресурса, определенного по нормативу.
Как следует из искового заявления, истцом, вопреки вышеизложенной позиции к порядку определения объема стоков, норматив применен как к объемам ГВС, так и к объемам питьевой воды, несмотря на то, что объем этого ресурса определен по ПУ.
Судебная коллегия признает в этой части подход истца к расчету объемов сточных вод неверным, не соответствующим закрепленному в статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу оплаты за фактическое потребление и влекущим необоснованное увеличение стоимости оказанных услуг.
При таких обстоятельствах, решение суда о полном удовлетворении иска нельзя признать обоснованным.
В спорный период нормативы потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях в Петропавловске-Камчатском городском округе Камчатского края установлены приказом N 285 от 16.06.2015.
Исходя из имеющихся в материалах дела сведениях о жилом доме, количестве проживающих, установленных нормативов, стоимость услуг истца по водоснабжению и водоотведению за ноябрь 2015 года составляет 38 550 руб. 01 коп. (324 м3 (ХВС)*49,35 руб. (тариф) (3,786 м3 * 98 чел = 371,028 м3 (водоотведение ГВС по нормативу) 324 м3 (водоотведение ХВС по счетчику) =695,028 м3 (стоков всего) * 32,46 руб. (тариф) = 15989,4 руб. (питьевая вода) 22560,61 руб. (водоотведение) = 38550,01 руб.); за декабрь 2015 года составляет 34 377 руб. 70 коп. (273 м3 (ХВС)*49,35 руб. (тариф) (3,786 м3 * 98 чел = 371,028 м3 (водоотведение ГВС по нормативу) 273 м3 (водоотведение ХВС по счетчику) = 644,028 м3 (стоков всего) * 32,46 руб. (тариф) = 13472,55 руб. (питьевая вода) 20905,15 руб. (водоотведение) = 34377,7 руб.).
С учетом оплаченных ответчиком в декабре 28 436 руб. 83 коп. с указанием назначения платежа по счету-фактуре от 30.11.2015, задолженность на стороне ответчика составляет 10 113 руб. 18 коп. за ноябрь 2015 года, 34 377 руб. 70 коп. за декабрь 2015 года, а всего 44 490 руб. 88 коп.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части 44 490 руб. 88 коп., в остальной части иска надлежит отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате госпошлины по иску, по апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2016 по делу N А24-1598/2016 изменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Первый" в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края "Петропавловский водоканал" 44 490 (сорок четыре тысячи четыреста девяносто) руб. 88 коп. долга, 1 779 (одна тысяча семьсот семьдесят девять), руб. 64 коп. расходов по государственной пошлине по иску.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Камчатского края "Петропавловский водоканал" в пользу товарищества собственников жилья "Первый" 936 (девятьсот тридцать шесть) руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.
Возвратить государственному унитарному предприятию Камчатского края "Петропавловский водоканал" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 14.08.2014 N 1004 в сумме 1 413 руб. 12 коп.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 05АП-5472/2016 ПО ДЕЛУ N А24-1598/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N А24-1598/2016
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.А. Мокроусовой,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Первый",
апелляционное производство N 05АП-5472/2016
на решение от 21.06.2016
судьи Ж.А. Стриж
принятое в порядке упрощенного производства
по делу N А24-1598/2016 Арбитражного суда Камчатского края,
по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края "Петропавловский водоканал"
к товариществу собственников жилья "Первый"
о взыскании 64 672 руб. 16 коп. долга за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды по договору N 1136 от 01.02.2013 за период ноябрь, декабрь 2015 года,
- без вызова сторон;
- установил:
Государственное унитарное предприятие Камчатского края "Петропавловский водоканал" (далее - истец, ГУП КК "Петропавловский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к товариществу собственников жилья "Первый" (далее - ТСЖ "Первый") о взыскании о взыскании 64 672 руб. 16 коп. долга за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды по договору от 01.02.2013 N 1136 за период ноябрь, декабрь 2015 года.
Определением суда от 29.04.2016 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 21.06.2016 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что судом ошибочно принят представленный истцом расчет объема принятых сточных вод, основанный на применении установленных нормативов стоков, в то время как учет сточных вод при отсутствии прибора их учета должен производится на суммарном количестве поставленных холодной и горячей воды. По мнению ответчика, применение истцом расчетного способа повлекло необоснованное увеличение стоимости оказанных услуг. Также ответчик, указывая на отсутствие перед истцом задолженности по оплате услуг за ноябрь и декабрь 2015 года, представил счета-фактуры по оплате ГВС за октябрь, ноябрь 2015 года, акт сверки и платежные поручения N 59 от 26.12.2015, N 9 от 01.03.2016, N 33 от 28.06.2016.
Апелляционная жалоба на принятое в порядке упрощенного производства решение, рассмотрена в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: счета-фактуры ПАО "Камчатскэнерго" по оплате ГВС N КЭКП003304 от 31.10.2015 за октябрь 2015 года, N КЭКП003648 от 30.11.2015 за ноябрь 2015 года, акт сверки от 31.12.2013, платежные поручения N 9 от 01.03.2016, N 33 от 28.06.2016.
Согласно частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными. Аналогичная позиция закреплена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
При этом частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении жалобы на судебный акт, принятый в порядке упрощенного производства дополнительно установлено ограничение на приобщение дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции, которые могут быть приняты только в случае, если суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в рассматриваемом случае не установлено.
Отзыв на апелляционную жалобу и иные документы по делу в установленный апелляционным судом срок (до 10.08.2016) не поступили.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ГУП КК "Петропавловский водоканал" и ТСЖ "Первый" (абонент) 01.02.2013 заключен договор N 1136 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с условиями которого, предприятие в период ноября и декабря 2015 года произвело отпуск питьевой воды и прием сточных вод многоквартирного дома N 77 по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском, находящегося в управлении ответчика.
В соответствии с разделом 4 договора в обязанности ТСЖ "Первый" входит оплата полученного ресурса и услуг по принятию сточных вод ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счетов-фактур.
Согласно доводам истца, объем поставленного водоснабжения в спорный период в дом N 77 по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском согласно показаниям прибора учета составил: в ноябре 2015 года - 324 м3 на сумму 15 989 руб. 40 коп., в декабре 2015 года - 273 м3 на сумму 13 472 руб. 55 коп.
Также, согласно иску, в спорный период отведено сточных вод: в ноябре и декабре 2015 года по 980,392 м3 на сумму 31 823 руб. 52 коп. При этом объем отведенных сточных вод определен истцом расчетным способом в связи с отсутствием в спорном доме прибора учета сточных вод.
Ответчик поставленный ресурс и отведенные сточные воды оплатил не в полном объеме: за ноябрь 2015 года в размере 28 436 руб. 83 коп. платежным поручением N 59 от 26.12.2015, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 64 672 руб. 16 коп.
Уклонение ответчика от уплаты начисленной суммы в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В порядке пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона N 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения данного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Системное толкование пункта 5 статьи 1 Федерального закона N 416-ФЗ и части 2 статьи 5, пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на то, что правила определения объема коммунальных услуг регулируются, в первую очередь, нормами ЖК РФ и принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.
Частью 11 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.
Положения данной нормы Федерального закона N 416-ФЗ носят императивный характер. Нормы Закона N 416-ФЗ имеют большую юридическую силу, чем подзаконные акты.
Также, в отношениях по водоотведению в многоквартирных жилых домах при наличии управляющих организаций, подлежат применению положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (Правила N 124), а при прямых отношениях ресурсоснабжающей организации с потребителями - положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354).
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения. В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативному правовому акту.
Таким образом, вопреки доводам истца, отсутствие в спорном доме прибора учета сточных вод является основанием для применения расчетного способа: либо по нормативу, путем суммирования.
Основанием же для определения объем сточных вод из многоквартирного жилого дома, не оборудованного прибором учета по нормативу, является полное отсутствие приборов учета питьевой воды и горячего водоснабжения, их неисправность, либо отсутствие данных в расчетный период.
Доводы ответчика, соответствующие вышеприведенному принципу определения объемов водоотведения, признаются судебной коллегией верными.
Однако, с учетом отсутствия доказательств наличия в спорном доме ПУ ГВС, показаний счетчика об объемах потребления ГВС, а также доказательств исполнения ответчиком условий пункта 4.11 договора, основания для принятия заявленного ответчиком перерасчета, у судебной коллегии отсутствуют.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств определения объема ГВС в спорный период в соответствии с показаниями прибора учета, истцом обоснованно применен расчетный метод определения объемов сточных вод, что согласуется с условиями заключенного между сторонами договора (пункт 3.3). Однако, по мнению коллегии, исходя из публичного характера спорного договора и положений законодательства, применяя расчетный метод суммирования принятых ресурсов (ХВС и ГВС), необходимо применять установленные уполномоченными органами нормативы.
Вместе с тем, необходимо отметить, что при отсутствии индивидуального прибора горячей (холодной) воды и наличии индивидуального прибора учета холодной (горячей) воды, либо при отсутствии данных прибора учета за расчетный период, размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период абоненту, при отсутствии общего прибора учета сточных бытовых вод, определяется исходя из суммы показаний прибора учета холодной (горячей) воды и норматива потребления горячей (холодной) воды. Таким образом, арифметически стоимость водоотведения при таких обстоятельствах должна состоять из объемов водоотведения ресурса, определенного прибором учета, и объема водоотведения ресурса, определенного по нормативу.
Как следует из искового заявления, истцом, вопреки вышеизложенной позиции к порядку определения объема стоков, норматив применен как к объемам ГВС, так и к объемам питьевой воды, несмотря на то, что объем этого ресурса определен по ПУ.
Судебная коллегия признает в этой части подход истца к расчету объемов сточных вод неверным, не соответствующим закрепленному в статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу оплаты за фактическое потребление и влекущим необоснованное увеличение стоимости оказанных услуг.
При таких обстоятельствах, решение суда о полном удовлетворении иска нельзя признать обоснованным.
В спорный период нормативы потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях в Петропавловске-Камчатском городском округе Камчатского края установлены приказом N 285 от 16.06.2015.
Исходя из имеющихся в материалах дела сведениях о жилом доме, количестве проживающих, установленных нормативов, стоимость услуг истца по водоснабжению и водоотведению за ноябрь 2015 года составляет 38 550 руб. 01 коп. (324 м3 (ХВС)*49,35 руб. (тариф) (3,786 м3 * 98 чел = 371,028 м3 (водоотведение ГВС по нормативу) 324 м3 (водоотведение ХВС по счетчику) =695,028 м3 (стоков всего) * 32,46 руб. (тариф) = 15989,4 руб. (питьевая вода) 22560,61 руб. (водоотведение) = 38550,01 руб.); за декабрь 2015 года составляет 34 377 руб. 70 коп. (273 м3 (ХВС)*49,35 руб. (тариф) (3,786 м3 * 98 чел = 371,028 м3 (водоотведение ГВС по нормативу) 273 м3 (водоотведение ХВС по счетчику) = 644,028 м3 (стоков всего) * 32,46 руб. (тариф) = 13472,55 руб. (питьевая вода) 20905,15 руб. (водоотведение) = 34377,7 руб.).
С учетом оплаченных ответчиком в декабре 28 436 руб. 83 коп. с указанием назначения платежа по счету-фактуре от 30.11.2015, задолженность на стороне ответчика составляет 10 113 руб. 18 коп. за ноябрь 2015 года, 34 377 руб. 70 коп. за декабрь 2015 года, а всего 44 490 руб. 88 коп.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части 44 490 руб. 88 коп., в остальной части иска надлежит отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате госпошлины по иску, по апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2016 по делу N А24-1598/2016 изменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Первый" в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края "Петропавловский водоканал" 44 490 (сорок четыре тысячи четыреста девяносто) руб. 88 коп. долга, 1 779 (одна тысяча семьсот семьдесят девять), руб. 64 коп. расходов по государственной пошлине по иску.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Камчатского края "Петропавловский водоканал" в пользу товарищества собственников жилья "Первый" 936 (девятьсот тридцать шесть) руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.
Возвратить государственному унитарному предприятию Камчатского края "Петропавловский водоканал" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 14.08.2014 N 1004 в сумме 1 413 руб. 12 коп.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.А.МОКРОУСОВА
Л.А.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)