Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.,
судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца: Бухаров С.М., паспорт, доверенность от 09.01.2017;
- от ответчика: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
истца, публичного акционерного общества "Т Плюс", ответчика, жилищно-строительного кооператива N 14,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 27 июля 2017 года,
принятое судьей Фоминой Н.Н.,
по делу N А50-12575/2017
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к жилищно-строительному кооперативу N 14 (ОГРН 1025901606268, ИНН 5908012803)
о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения,
ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК N 14 о взыскании 1 443 782 руб. 57 коп. задолженности за поставленную в период с ноября 2016 года по январь 2017 года тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду.
Решением от 27.07.2017 (резолютивная часть от 20.07.2017, судья Фомина Н.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С Жилищно-строительного кооператива N 14 в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскана задолженность в размере 1 437 558 руб. 86 коп., 27 320 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, расчет снижения размера платы должен проводиться на основании почасовых параметров горячей воды, тогда как по части периода представлены лишь посуточные показания.
Указывает, на то, что снижение температуры подаваемой горячей воды ниже нормативной происходит в связи с отсутствием внутридомового циркуляционного трубопровода. При отсутствии циркуляции качество подаваемого ресурса зависит от режима потребления.
Ответчик обязательства по повышению эффективности использования домом коммунальных ресурсов не выполняет, своевременно дом циркуляционным трубопроводом не обеспечил. К ресурсоснабжающей организации с заявлениями о некачественной поставке горячей воды в спорный период не обращался, так же как и за перерасчетом.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
До начала судебного разбирательства от жилищно-строительного кооператива N 14 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Рассмотрев ходатайство ответчика, жилищно-строительного кооператива N 14, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.
Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.
Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.
С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.
На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
С учетом положений ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ и п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, направленные ПАО "Т Плюс" проекты договора теплоснабжения N 14-1287 от 01.07.2015 и договора горячего водоснабжения N 14-1287/ГВ от 01.07.2015 ЖСК N 14 не подписаны.
В период с ноября 2016 года по январь 2017 года ПАО "Т Плюс" поставило на объекты (многоквартирные жилые дома по адресу: г. Пермь, ул. Богдана Хмельницкого, 27, 31), находящиеся в управлении ЖСК N 14, тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 1 443 782 руб. 57 коп.
Однако, оплату по выставленным ПАО "Т Плюс" счетам-фактурам ЖСК N 14 не произвел.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ресурса, подтвержден материалами дела, в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества, судом применен расчет, представленный истцом.
Обжалуемое решение апелляционным судом не проверяется в части удовлетворенных исковых требований, поскольку не обжалуется истцом в указанной части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение в обжалуемой части отмене не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы).
Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2). Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3.).
Санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.4).
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Довод истца о то, что снижение температуры горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом обусловлено именно особенностями системы горячего водоснабжения, материалами дела не подтвержден.
Кроме того, сети от ЦТП до спорного дома принадлежат водоснабжающей организации (истцу), строительство циркуляционного трубопровода (обратного) от МКД до ЦТП не может быть в силу закона возложено на ответчика.
Доказательств того, что истец принял все меры, направленные на поставку горячей воды в спорный дом надлежащего качества, в материалах дела не имеется.
То обстоятельство, что в спорный период ответчик не обращался с жалобами на некачественную поставку горячей воды и не требовал перерасчета, основанием для отказа ему в этом при рассмотрении спора в судебном порядке не является, при том, что факт поставки горячей воды ненормативной температуры подтвержден ведомостями учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения.
За неимением почасовых показаний, при ненадлежащем оказании услуг судом обоснованно применены посуточные показания.
Действующее законодательство не содержит запрета на расчет снижения платы исходя из посуточных показаний.
Иные доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
принять отказ жилищно-строительного кооператива N 14 от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2017 года по делу N А50-12575/2017.
Производство по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива N 14 на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2017 года по делу N А50-12575/2017 прекратить.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2017 года по делу N А50-12575/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2017 N 17АП-13769/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А50-12575/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. N 17АП-13769/2017-ГК
Дело N А50-12575/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.,
судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца: Бухаров С.М., паспорт, доверенность от 09.01.2017;
- от ответчика: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
истца, публичного акционерного общества "Т Плюс", ответчика, жилищно-строительного кооператива N 14,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 27 июля 2017 года,
принятое судьей Фоминой Н.Н.,
по делу N А50-12575/2017
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к жилищно-строительному кооперативу N 14 (ОГРН 1025901606268, ИНН 5908012803)
о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения,
установил:
ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК N 14 о взыскании 1 443 782 руб. 57 коп. задолженности за поставленную в период с ноября 2016 года по январь 2017 года тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду.
Решением от 27.07.2017 (резолютивная часть от 20.07.2017, судья Фомина Н.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С Жилищно-строительного кооператива N 14 в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскана задолженность в размере 1 437 558 руб. 86 коп., 27 320 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, расчет снижения размера платы должен проводиться на основании почасовых параметров горячей воды, тогда как по части периода представлены лишь посуточные показания.
Указывает, на то, что снижение температуры подаваемой горячей воды ниже нормативной происходит в связи с отсутствием внутридомового циркуляционного трубопровода. При отсутствии циркуляции качество подаваемого ресурса зависит от режима потребления.
Ответчик обязательства по повышению эффективности использования домом коммунальных ресурсов не выполняет, своевременно дом циркуляционным трубопроводом не обеспечил. К ресурсоснабжающей организации с заявлениями о некачественной поставке горячей воды в спорный период не обращался, так же как и за перерасчетом.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
До начала судебного разбирательства от жилищно-строительного кооператива N 14 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Рассмотрев ходатайство ответчика, жилищно-строительного кооператива N 14, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.
Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.
Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.
С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.
На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
С учетом положений ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ и п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, направленные ПАО "Т Плюс" проекты договора теплоснабжения N 14-1287 от 01.07.2015 и договора горячего водоснабжения N 14-1287/ГВ от 01.07.2015 ЖСК N 14 не подписаны.
В период с ноября 2016 года по январь 2017 года ПАО "Т Плюс" поставило на объекты (многоквартирные жилые дома по адресу: г. Пермь, ул. Богдана Хмельницкого, 27, 31), находящиеся в управлении ЖСК N 14, тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 1 443 782 руб. 57 коп.
Однако, оплату по выставленным ПАО "Т Плюс" счетам-фактурам ЖСК N 14 не произвел.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ресурса, подтвержден материалами дела, в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества, судом применен расчет, представленный истцом.
Обжалуемое решение апелляционным судом не проверяется в части удовлетворенных исковых требований, поскольку не обжалуется истцом в указанной части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение в обжалуемой части отмене не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы).
Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2). Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3.).
Санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.4).
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Довод истца о то, что снижение температуры горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом обусловлено именно особенностями системы горячего водоснабжения, материалами дела не подтвержден.
Кроме того, сети от ЦТП до спорного дома принадлежат водоснабжающей организации (истцу), строительство циркуляционного трубопровода (обратного) от МКД до ЦТП не может быть в силу закона возложено на ответчика.
Доказательств того, что истец принял все меры, направленные на поставку горячей воды в спорный дом надлежащего качества, в материалах дела не имеется.
То обстоятельство, что в спорный период ответчик не обращался с жалобами на некачественную поставку горячей воды и не требовал перерасчета, основанием для отказа ему в этом при рассмотрении спора в судебном порядке не является, при том, что факт поставки горячей воды ненормативной температуры подтвержден ведомостями учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения.
За неимением почасовых показаний, при ненадлежащем оказании услуг судом обоснованно применены посуточные показания.
Действующее законодательство не содержит запрета на расчет снижения платы исходя из посуточных показаний.
Иные доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ жилищно-строительного кооператива N 14 от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2017 года по делу N А50-12575/2017.
Производство по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива N 14 на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2017 года по делу N А50-12575/2017 прекратить.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июля 2017 года по делу N А50-12575/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.Г.ВЛАСОВА
О.Г.ВЛАСОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
С.А.ЯРИНСКИЙ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)