Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что многоквартирный дом, где проживают ответчики, признан подлежащим сносу. Ответчикам предложена для переселения квартира. С указанным предложением ответчики не согласились, однако предоставленное истцом для переселения ответчиков жилое помещение отвечает требованиям благоустроенности, его площадь не меньше площади освобождаемого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Фокина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,
при секретаре **,
с участием прокурора **,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Е.В.Б. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 г., которым постановлено: прекратить право собственности Е.В.Б. и А.Е.Е. (по ** доле в праве каждой) на квартиру по адресу: **. Выселить Е.В.Б. и А.Е.Е. из квартиры, расположенной по адресу: ** и вселить в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу **. Признать право собственности г. Москвы на квартиру по адресу: **.
Признать за Е.В.Б. и А.Е.Е. право собственности (по ** доле в праве за каждой) на квартиру по адресу: **. Решение в части выселения обратить к немедленному исполнению.
Департамент городского имущества города Москвы (далее ДГИ г. Москвы) обратился с иском к Е.В.Б. и А.Е.Е. о выселении ответчиков в связи со сносом дома из занимаемого жилого помещения ** квартиры, расположенной по адресу: **, вселении в другое благоустроенное жилое помещение, предоставляемое в собственность - ** квартиру N **, расположенную по адресу: **; прекращении права собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: **, и признании за ними право собственности на ** доли за каждой в квартире по адресу: **. Истцом также заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку дом, в котором проживают ответчики, находится в неудовлетворительном состоянии.
Представитель истца ** в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Е.В.Б. и представитель ответчиков ** с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Е.В.Б. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
На основании ст. 2 Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" от 31.05.2006 г. N 21 переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых. В этом случае с собственниками жилых помещений заключается договор мены, в соответствии с которым им предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При это равнозначным признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству в освобождаемом жилом помещении.
В соответствии со ст. 3 указанного Закона гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что Е.В.Б. и А.Е.Е. являются собственниками по ** доле ** квартиры, расположенной по адресу: **, зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства.
Из материалов дела усматривается, что занимаемое ответчиками жилое помещение представляет собой ** квартиру общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м.
Постановлением Правительства г. Москвы от ** года N ** многоквартирный дом по адресу: ** признан подлежащим сносу.
Ответчикам предложена к переселению ** квартира по адресу: **, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м. С указанным предложением ответчики не согласились.
Предоставленное истцом для переселения ответчиков жилое помещение - отдельная квартира по адресу: ** отвечает требованиям благоустроенности, его площадь не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении, находится в районе проживания, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ДГИ г. Москвы являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает возможным принять решение о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу ** и их вселении в другое жилое помещение - ** квартиру, расположенную по адресу: **.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Суд правомерно счел подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ДГИ города Москвы об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку согласно представленным письменным доказательствам, дом находится в аварийном состоянии, инженерные конструкции дома находятся в неудовлетворительном состоянии, дом вызывает опасения на предмет его обрушения. Дальнейшее проживание в указанном помещении является небезопасным для жизни и здоровья граждан.
Также суд удовлетворил требования истца о прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. **, признав право собственности на него за городом Москвой; признать право собственности Е.В.Б. на ** долю, А.Е.Е. - на ** долю в жилом помещении по адресу: **.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее истцы проживали на ** этаже, а сейчас им предоставляется жилое помещение на ** этаже в доме без лифта не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов адрес, прилегающих к району адрес, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы адрес должны находиться в одном административном округе адрес.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.11.2009 N 1368-О-О и от 29.05.2012 N 928-О, часть 1 адрес Кодекса РФ, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 N 33-18426/2017
Требование: О выселении из занимаемого жилого помещения, вселении в другое благоустроенное жилое помещение, предоставляемое в собственность, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на доли в квартире.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что многоквартирный дом, где проживают ответчики, признан подлежащим сносу. Ответчикам предложена для переселения квартира. С указанным предложением ответчики не согласились, однако предоставленное истцом для переселения ответчиков жилое помещение отвечает требованиям благоустроенности, его площадь не меньше площади освобождаемого жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. N 33-18426
Судья суда первой инстанции: Фокина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,
при секретаре **,
с участием прокурора **,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Е.В.Б. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 г., которым постановлено: прекратить право собственности Е.В.Б. и А.Е.Е. (по ** доле в праве каждой) на квартиру по адресу: **. Выселить Е.В.Б. и А.Е.Е. из квартиры, расположенной по адресу: ** и вселить в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу **. Признать право собственности г. Москвы на квартиру по адресу: **.
Признать за Е.В.Б. и А.Е.Е. право собственности (по ** доле в праве за каждой) на квартиру по адресу: **. Решение в части выселения обратить к немедленному исполнению.
установила:
Департамент городского имущества города Москвы (далее ДГИ г. Москвы) обратился с иском к Е.В.Б. и А.Е.Е. о выселении ответчиков в связи со сносом дома из занимаемого жилого помещения ** квартиры, расположенной по адресу: **, вселении в другое благоустроенное жилое помещение, предоставляемое в собственность - ** квартиру N **, расположенную по адресу: **; прекращении права собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: **, и признании за ними право собственности на ** доли за каждой в квартире по адресу: **. Истцом также заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку дом, в котором проживают ответчики, находится в неудовлетворительном состоянии.
Представитель истца ** в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Е.В.Б. и представитель ответчиков ** с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Е.В.Б. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
На основании ст. 2 Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" от 31.05.2006 г. N 21 переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых. В этом случае с собственниками жилых помещений заключается договор мены, в соответствии с которым им предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При это равнозначным признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству в освобождаемом жилом помещении.
В соответствии со ст. 3 указанного Закона гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что Е.В.Б. и А.Е.Е. являются собственниками по ** доле ** квартиры, расположенной по адресу: **, зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства.
Из материалов дела усматривается, что занимаемое ответчиками жилое помещение представляет собой ** квартиру общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м.
Постановлением Правительства г. Москвы от ** года N ** многоквартирный дом по адресу: ** признан подлежащим сносу.
Ответчикам предложена к переселению ** квартира по адресу: **, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м. С указанным предложением ответчики не согласились.
Предоставленное истцом для переселения ответчиков жилое помещение - отдельная квартира по адресу: ** отвечает требованиям благоустроенности, его площадь не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении, находится в районе проживания, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ДГИ г. Москвы являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает возможным принять решение о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу ** и их вселении в другое жилое помещение - ** квартиру, расположенную по адресу: **.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Суд правомерно счел подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ДГИ города Москвы об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку согласно представленным письменным доказательствам, дом находится в аварийном состоянии, инженерные конструкции дома находятся в неудовлетворительном состоянии, дом вызывает опасения на предмет его обрушения. Дальнейшее проживание в указанном помещении является небезопасным для жизни и здоровья граждан.
Также суд удовлетворил требования истца о прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. **, признав право собственности на него за городом Москвой; признать право собственности Е.В.Б. на ** долю, А.Е.Е. - на ** долю в жилом помещении по адресу: **.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее истцы проживали на ** этаже, а сейчас им предоставляется жилое помещение на ** этаже в доме без лифта не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов адрес, прилегающих к району адрес, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы адрес должны находиться в одном административном округе адрес.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.11.2009 N 1368-О-О и от 29.05.2012 N 928-О, часть 1 адрес Кодекса РФ, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)