Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей Сумароковой Т.Я., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2017 по делу N А40-118897/17, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой,
по иску ДГИ города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к ЗАО "Спецстрой-1" (ОГРН 1047796489267)
о взыскании
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Овчинникова М.В. по доверенности от 30.12.2016;
- от ответчика: Назарова Е.А. по доверенности от 02.08.2017,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Спецстрой-1" о взыскании суммы долга в размере 12 774 212 руб. 52 коп., пени в размере 4 917 743 руб. 73 коп.
Решением от 08.08.2017 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Истец с данным решением не согласился и направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение отменить.
Представитель ответчика возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как усматривается из материалов дела, 13.12.2005 между Департаментом городского имущества города Москвы и ЗАО "Спецстрой-1" заключен договор аренды земельного участка N М-01-512874.
Согласно п. 1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2007, предметом договора является земельные участки, общей площадью 3 816 кв. м, в том числе: участок N 1 кадастровый номер 770101091051, площадью 3 336 кв. м, в том числе по градостроительному заключению - 3 300 кв. м, земли общего пользования - 36 кв. м; участок N 2 кадастровый номер 770101091045/001, площадью 480 кв. м, в том числе: тротуары - 148 кв. м, проезжая часть - 332 кв. м, являющийся частью земельного участка существующей улично-дорожной сети по Печатникову пер., кадастровый номер 770101091045. Указанные участки имеют адресные ориентиры: г. Москва, Печатников переулок, вл. 12 - 14, предоставляемый в пользование на условиях аренды для проектирования и строительства комплекса жилых домов с офисами и ТП.
Договор аренды заключен на период строительства комплекса жилых домов с офисами и ТП, расположенного по адресу: г. Москва, Печатников пер., вл. 12 - 14, сроком до 31.12.2005.
Данный земельный участок предоставлен ответчику на период реализации инвестиционного контракта от 03.01.1994 N 5-85/р-1 и дополнительных соглашений к нему.
На основании дополнительного соглашения от 19.02.2017 к договору аренды земельного участка от 13.12.2005 N М-01-512874 договор аренды продлен на срок до 30.04.2007.
Письмом Департамента земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник истца) от 28.04.2007 N 33-1-3353(7-(1)-2 на обращение ответчика о продлении срока действия договора аренды дан ответ, о том, что в соответствии с п. 2 ст. 621 и п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды земли от 13.12.2005 N М-01-512874 считается действующим и возобновленным на неопределенный срок при поступлении арендных платежей в полном объеме.
Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.
Истец указывает на то, что за ответчиком образовалась задолженность за период с 1 квартала 2010 по 15.02.2011 в размере 12 774 212 руб. 52 коп., о чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, оставленная последним без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме этого, истцом в порядке ст. 330 Гражданского кодекса РФ, заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку платежа в виде уплаты неустойки за период с 2 квартала 2010 по 15.02.2011 в размере 4 917 743 руб. 73 коп.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в 2010 году, построенный ответчиком объект, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от 18.01.2010 N RU77158000-001559, регистрационный номер ИСОГД от 18.01.2010 N 45379000-08-80668.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 Гражданского кодекса РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Одно из свидетельств о государственной регистрации права собственности, выдано 10.03.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Последняя оплата по договору аренды за 1 квартал 2010 года ответчиком произведена 23.12.2009 платежным поручением N 953 в размере 3 178 910 руб.
Поскольку после даты государственной регистрации права собственности на одно из помещений в построенном объекте (10.03.2010), право владения и пользования земельным участком, на котором расположен объект, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объекта и расположенными на указанном земельном участке объектами перешло к собственникам квартир, право пользования и владения ответчиком соответствующей частью земельного участка прекратилось.
Кроме того, ввиду завершения строительства объекта, реализации инвестиционного контракта и договора аренды, ответчик со своей стороны отказался от договора аренды, направив 23.04.2010 в Департамент земельных ресурсов города Москвы через службу "одного окна" соответствующее заявление об отказе от договора аренды с приложением необходимых документов, как того требуют положения ст. 610 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора.
Таким образом, обязательства по договору аренды, в части предоставления земельного участка были прекращены, вследствие чего прекратилась и обязанность по оплате аренды.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление ответчика о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском только 29.06.2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске Департаментом срока исковой давности.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Апелляционная жалоба заявителя не содержит в себе каких-либо конкретных доводов относительно обжалуемого судебного акта.
Вместе с тем, согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение доводов жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 по делу N А40-118897/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2017 N 09АП-47606/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-118897/17
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. N 09АП-47606/2017-ГК
Дело N А40-118897/17
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей Сумароковой Т.Я., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2017 по делу N А40-118897/17, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой,
по иску ДГИ города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к ЗАО "Спецстрой-1" (ОГРН 1047796489267)
о взыскании
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Овчинникова М.В. по доверенности от 30.12.2016;
- от ответчика: Назарова Е.А. по доверенности от 02.08.2017,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Спецстрой-1" о взыскании суммы долга в размере 12 774 212 руб. 52 коп., пени в размере 4 917 743 руб. 73 коп.
Решением от 08.08.2017 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Истец с данным решением не согласился и направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение отменить.
Представитель ответчика возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как усматривается из материалов дела, 13.12.2005 между Департаментом городского имущества города Москвы и ЗАО "Спецстрой-1" заключен договор аренды земельного участка N М-01-512874.
Согласно п. 1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2007, предметом договора является земельные участки, общей площадью 3 816 кв. м, в том числе: участок N 1 кадастровый номер 770101091051, площадью 3 336 кв. м, в том числе по градостроительному заключению - 3 300 кв. м, земли общего пользования - 36 кв. м; участок N 2 кадастровый номер 770101091045/001, площадью 480 кв. м, в том числе: тротуары - 148 кв. м, проезжая часть - 332 кв. м, являющийся частью земельного участка существующей улично-дорожной сети по Печатникову пер., кадастровый номер 770101091045. Указанные участки имеют адресные ориентиры: г. Москва, Печатников переулок, вл. 12 - 14, предоставляемый в пользование на условиях аренды для проектирования и строительства комплекса жилых домов с офисами и ТП.
Договор аренды заключен на период строительства комплекса жилых домов с офисами и ТП, расположенного по адресу: г. Москва, Печатников пер., вл. 12 - 14, сроком до 31.12.2005.
Данный земельный участок предоставлен ответчику на период реализации инвестиционного контракта от 03.01.1994 N 5-85/р-1 и дополнительных соглашений к нему.
На основании дополнительного соглашения от 19.02.2017 к договору аренды земельного участка от 13.12.2005 N М-01-512874 договор аренды продлен на срок до 30.04.2007.
Письмом Департамента земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник истца) от 28.04.2007 N 33-1-3353(7-(1)-2 на обращение ответчика о продлении срока действия договора аренды дан ответ, о том, что в соответствии с п. 2 ст. 621 и п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды земли от 13.12.2005 N М-01-512874 считается действующим и возобновленным на неопределенный срок при поступлении арендных платежей в полном объеме.
Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.
Истец указывает на то, что за ответчиком образовалась задолженность за период с 1 квартала 2010 по 15.02.2011 в размере 12 774 212 руб. 52 коп., о чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, оставленная последним без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме этого, истцом в порядке ст. 330 Гражданского кодекса РФ, заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку платежа в виде уплаты неустойки за период с 2 квартала 2010 по 15.02.2011 в размере 4 917 743 руб. 73 коп.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в 2010 году, построенный ответчиком объект, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от 18.01.2010 N RU77158000-001559, регистрационный номер ИСОГД от 18.01.2010 N 45379000-08-80668.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 Гражданского кодекса РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Одно из свидетельств о государственной регистрации права собственности, выдано 10.03.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Последняя оплата по договору аренды за 1 квартал 2010 года ответчиком произведена 23.12.2009 платежным поручением N 953 в размере 3 178 910 руб.
Поскольку после даты государственной регистрации права собственности на одно из помещений в построенном объекте (10.03.2010), право владения и пользования земельным участком, на котором расположен объект, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объекта и расположенными на указанном земельном участке объектами перешло к собственникам квартир, право пользования и владения ответчиком соответствующей частью земельного участка прекратилось.
Кроме того, ввиду завершения строительства объекта, реализации инвестиционного контракта и договора аренды, ответчик со своей стороны отказался от договора аренды, направив 23.04.2010 в Департамент земельных ресурсов города Москвы через службу "одного окна" соответствующее заявление об отказе от договора аренды с приложением необходимых документов, как того требуют положения ст. 610 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора.
Таким образом, обязательства по договору аренды, в части предоставления земельного участка были прекращены, вследствие чего прекратилась и обязанность по оплате аренды.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление ответчика о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском только 29.06.2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске Департаментом срока исковой давности.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Апелляционная жалоба заявителя не содержит в себе каких-либо конкретных доводов относительно обжалуемого судебного акта.
Вместе с тем, согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение доводов жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 по делу N А40-118897/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
Т.Я.СУМАРОКОВА
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)