Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Султановой Альфиры Фалинуровны (ИНН 662504787441, ОГРН 313668528000014)
к ТСЖ "СОЗВЕЗДИЕ-1" (ИНН 6674239100, ОГРН 1076600011784)
третье лицо: ООО "Управляющая компания "Созвездие"
о взыскании 72 180 руб. 00 в качестве возмещения ущерба,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Султанова А.Ф. - лично, по паспорту; Коркунов И.В. - по доверенности от 01.10.2015;
- от ответчика: Пешова Е.А. - по доверенности от 04.05.2016.
Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В связи с неявкой представителя третьего лица, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец ИП Султанова А.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ТСЖ "СОЗВЕЗДИЕ-1" с требованием о взыскании убытков в размере 72 180 руб.
Определением суда от 18.12.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 17.02.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание.
По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 17.03.2016 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.
Определением от 04.05.2016 судебное разбирательство по делу откладывалось, в связи с установленной судом необходимостью обязать истца предоставить дополнительные документы.
Определением от 27.05.2016 судебное разбирательство откладывалось в связи с привлечением к участию в деле ООО "Управляющая компания "Созвездие" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В настоящем судебном заседании 19.07.2016 истец изложил обстоятельства по иску, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме; пояснил, что причиной затопления являлось повреждение стояка водоснабжения.
Ответчик изложил возражения на иск. Настаивал на отказе в удовлетворении иска, утверждая, что истец не доказал: что причиной аварии явилось повреждение имущества, относящегося к общедомовому; отсутствуют доказательства, что поврежденное имущество находилось на момент аварии в помещении в занимаемом ответчиком; не составлялся совместный с ответчиком акт осмотра поврежденного имущества; не доказано, что имущество повреждено именно в связи с затоплением.
Рассмотрев материалы дела, суд
По материал дела судом установлено следующее.
Ответчик занимает помещение, расположенное в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 222, литер А. Указанным помещением ответчик владеет на правах субаренды - договор субаренды N 08-14/ДА от 01.08.2014, заключенный между истцом - субарендатор и ООО "Гермес" - арендатор. Помещение предоставлено истцу в субаренду для организации торговой деятельности.
В смежном с истцом помещении находится помещение, принадлежащее ТСЖ "СОЗВЕЗДИЕ-1".
Истцом 17.09.2014 обнаружено затопленное водой помещения торгового зала, обособленных помещений и кабинета; вода поступала по полу со стороны смежной стены, за которой находится подсобное помещение, принадлежащее ответчику.
Затопление помещений истца произошло в результате повреждения стояка водоснабжения.
В результате затопления повреждено имущество истца на общую сумму 72 180 руб.
Поскольку ответчик не возместил истцу заявленный ущерб в сумме 72180 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно отзыву ответчик с иском не согласен. В качестве возражений против иска привел следующие доводы: ранее, до предъявления в суд настоящего иска у ответчика отсутствовала информация о повреждении стояка водоснабжения, истец не обращался в ТСЖ с заявками о ремонте; в период обслуживания сетей ответчиком не выявлены какие-либо повреждения; истцом не проводилась экспертиза для установления рыночной стоимости поврежденного имущества; в деле отсутствуют доказательства подтверждающие, что поврежденное имущество находилось на момент аварии в помещении в занимаемом ответчиком; не составлялся совместный с ответчиком акт осмотра поврежденного имущества; не доказано, что имущество повреждено именно в связи с затоплением.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 15, 309, 310, 393 - 395, 400, 401, 1064 ГК РФ и следующих обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные до ходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший в соответствии с требованиями статей 15, 1064 ГК РФ должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред, наличие и размер ущерба.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт неправомерного действия (бездействия) ответчика и причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками подтверждается претензией истца от 18.09.2014 г., ответом на претензию без даты, показаниями свидетеля Дородникой Л.В.
Размер ущерба подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, иного первым ответчиком не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в данной части законны и обоснованы.
Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входит оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).
Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5).
Как следует из материалов дела, затопление помещения, в результате которого повреждено имущество истца, произошло на стояке водоснабжения, которое является общедомовым имуществом.
Авария произошла в 2014 году.
В материалы дела представлен договор оказания услуг от 01.01.2014, заключенный между ответчиком - заказчик и ООО "Управляющая компания "Созвездие" - исполнитель. Согласно пункту 1.1 исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги и выполнить работы по техническому обслуживанию многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 222.
Настоящий договор действует до 31.12.2014 (пункт 5.1 договора).
Ответчиком не предоставлено подтверждений, что указанный договор принят к исполнению сторонами, не представлен акт приемки-передачи оборудования, не представлено Приложение N 2 - границы эксплуатационной ответственности (п. 1.1. договора), акты выполненных работ с отчетами (п. 2.1.9. договора).
Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела документам, все письменные переговоры о возмещении убытков осуществляло ТСЖ "Созвездие-1".
Следовательно, в период произошедшей аварии именно ответчик являлся лицом, ответственным за содержание и поддержание в технически исправном состоянии общедомовое имущество.
Доводы ответчика об оспаривании повреждения стояка, поскольку у ответчика отсутствовала информация о повреждении стояка водоснабжения в период до предъявления настоящего иска в суд, так как истец не обращался в ТСЖ с заявками о ремонте; и в период обслуживания сетей ответчиком не выявлены какие-либо повреждения стояка водоснабжения - судом отклоняются поскольку материалами дела подтвержден факт аварии на стояке водоснабжения.
Документального обоснования об обратном ответчиком не представлено.
Стоимость поврежденного имущества на сумму 72180 руб. подтверждена надлежащими первичными документами.
Достоверность сведений, указанных в этих документах и подлинность документов ответчиком в порядке ст. 82 АПК РФ не оспорено.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы относительно государственной пошлины взыскиваются со стороны с учетом ее оплаты, осуществленной при подаче иска.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "СОЗВЕЗДИЕ-1" (ИНН 6674239100, ОГРН 1076600011784) в пользу индивидуального предпринимателя Султановой Альфиры Фалинуровны (ИНН 662504787441, ОГРН 313668528000014):
- - 72 180 руб. 00 коп. убытков;
- - 2887 руб. 00 в возмещении уплаченной государственной пошлины
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-55606/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N А60-55606/2015
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Султановой Альфиры Фалинуровны (ИНН 662504787441, ОГРН 313668528000014)
к ТСЖ "СОЗВЕЗДИЕ-1" (ИНН 6674239100, ОГРН 1076600011784)
третье лицо: ООО "Управляющая компания "Созвездие"
о взыскании 72 180 руб. 00 в качестве возмещения ущерба,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Султанова А.Ф. - лично, по паспорту; Коркунов И.В. - по доверенности от 01.10.2015;
- от ответчика: Пешова Е.А. - по доверенности от 04.05.2016.
Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В связи с неявкой представителя третьего лица, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец ИП Султанова А.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ТСЖ "СОЗВЕЗДИЕ-1" с требованием о взыскании убытков в размере 72 180 руб.
Определением суда от 18.12.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 17.02.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание.
По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 17.03.2016 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.
Определением от 04.05.2016 судебное разбирательство по делу откладывалось, в связи с установленной судом необходимостью обязать истца предоставить дополнительные документы.
Определением от 27.05.2016 судебное разбирательство откладывалось в связи с привлечением к участию в деле ООО "Управляющая компания "Созвездие" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В настоящем судебном заседании 19.07.2016 истец изложил обстоятельства по иску, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме; пояснил, что причиной затопления являлось повреждение стояка водоснабжения.
Ответчик изложил возражения на иск. Настаивал на отказе в удовлетворении иска, утверждая, что истец не доказал: что причиной аварии явилось повреждение имущества, относящегося к общедомовому; отсутствуют доказательства, что поврежденное имущество находилось на момент аварии в помещении в занимаемом ответчиком; не составлялся совместный с ответчиком акт осмотра поврежденного имущества; не доказано, что имущество повреждено именно в связи с затоплением.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
По материал дела судом установлено следующее.
Ответчик занимает помещение, расположенное в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 222, литер А. Указанным помещением ответчик владеет на правах субаренды - договор субаренды N 08-14/ДА от 01.08.2014, заключенный между истцом - субарендатор и ООО "Гермес" - арендатор. Помещение предоставлено истцу в субаренду для организации торговой деятельности.
В смежном с истцом помещении находится помещение, принадлежащее ТСЖ "СОЗВЕЗДИЕ-1".
Истцом 17.09.2014 обнаружено затопленное водой помещения торгового зала, обособленных помещений и кабинета; вода поступала по полу со стороны смежной стены, за которой находится подсобное помещение, принадлежащее ответчику.
Затопление помещений истца произошло в результате повреждения стояка водоснабжения.
В результате затопления повреждено имущество истца на общую сумму 72 180 руб.
Поскольку ответчик не возместил истцу заявленный ущерб в сумме 72180 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно отзыву ответчик с иском не согласен. В качестве возражений против иска привел следующие доводы: ранее, до предъявления в суд настоящего иска у ответчика отсутствовала информация о повреждении стояка водоснабжения, истец не обращался в ТСЖ с заявками о ремонте; в период обслуживания сетей ответчиком не выявлены какие-либо повреждения; истцом не проводилась экспертиза для установления рыночной стоимости поврежденного имущества; в деле отсутствуют доказательства подтверждающие, что поврежденное имущество находилось на момент аварии в помещении в занимаемом ответчиком; не составлялся совместный с ответчиком акт осмотра поврежденного имущества; не доказано, что имущество повреждено именно в связи с затоплением.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 15, 309, 310, 393 - 395, 400, 401, 1064 ГК РФ и следующих обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные до ходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший в соответствии с требованиями статей 15, 1064 ГК РФ должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред, наличие и размер ущерба.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт неправомерного действия (бездействия) ответчика и причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками подтверждается претензией истца от 18.09.2014 г., ответом на претензию без даты, показаниями свидетеля Дородникой Л.В.
Размер ущерба подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, иного первым ответчиком не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в данной части законны и обоснованы.
Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входит оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).
Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5).
Как следует из материалов дела, затопление помещения, в результате которого повреждено имущество истца, произошло на стояке водоснабжения, которое является общедомовым имуществом.
Авария произошла в 2014 году.
В материалы дела представлен договор оказания услуг от 01.01.2014, заключенный между ответчиком - заказчик и ООО "Управляющая компания "Созвездие" - исполнитель. Согласно пункту 1.1 исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги и выполнить работы по техническому обслуживанию многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 222.
Настоящий договор действует до 31.12.2014 (пункт 5.1 договора).
Ответчиком не предоставлено подтверждений, что указанный договор принят к исполнению сторонами, не представлен акт приемки-передачи оборудования, не представлено Приложение N 2 - границы эксплуатационной ответственности (п. 1.1. договора), акты выполненных работ с отчетами (п. 2.1.9. договора).
Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела документам, все письменные переговоры о возмещении убытков осуществляло ТСЖ "Созвездие-1".
Следовательно, в период произошедшей аварии именно ответчик являлся лицом, ответственным за содержание и поддержание в технически исправном состоянии общедомовое имущество.
Доводы ответчика об оспаривании повреждения стояка, поскольку у ответчика отсутствовала информация о повреждении стояка водоснабжения в период до предъявления настоящего иска в суд, так как истец не обращался в ТСЖ с заявками о ремонте; и в период обслуживания сетей ответчиком не выявлены какие-либо повреждения стояка водоснабжения - судом отклоняются поскольку материалами дела подтвержден факт аварии на стояке водоснабжения.
Документального обоснования об обратном ответчиком не представлено.
Стоимость поврежденного имущества на сумму 72180 руб. подтверждена надлежащими первичными документами.
Достоверность сведений, указанных в этих документах и подлинность документов ответчиком в порядке ст. 82 АПК РФ не оспорено.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы относительно государственной пошлины взыскиваются со стороны с учетом ее оплаты, осуществленной при подаче иска.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "СОЗВЕЗДИЕ-1" (ИНН 6674239100, ОГРН 1076600011784) в пользу индивидуального предпринимателя Султановой Альфиры Фалинуровны (ИНН 662504787441, ОГРН 313668528000014):
- - 72 180 руб. 00 коп. убытков;
- - 2887 руб. 00 в возмещении уплаченной государственной пошлины
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
А.А.МАЛОВ
А.А.МАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)