Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 марта 2017 года по делу N А65-1007/2017 (судья Коновалов Р.Р.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" (ОГРН 1031610005745, ИНН 1645016886), г. Бугульма, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный" (ОГРН 1081689002064, ИНН 1645024020), Бугульминский район, пгт. Карабаш, о взыскании 893 816 руб. 81 коп. долга,
с участием:
от истца - представитель Есенков В.В., доверенность от 25.01.2017 (до и после перерыва),
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
общество с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", г. Бугульма, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный", Бугульминский район, пгт. Карабаш о взыскании 893816 руб. 81 коп. долга.
Решением суда первой инстанции от 06.03.2017 г., по делу N А65-1007/2017 иск удовлетворен.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный", Бугульминский район, пгт. Карабаш, (ОГРН 1081689002064, ИНН 1645024020) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", г. Бугульма, (ОГРН 1031610005745, ИНН 1645016886) 893816 руб. 81 коп. долга.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный", Бугульминский район, пгт. Карабаш, (ОГРН 1081689002064, ИНН 1645024020) в доход федерального бюджета госпошлина по иску в сумме 20877 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2017 г., и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что долг, образовавшийся перед ООО "Бугульма-Водоканал" возник в связи с несвоевременной или неполной оплатой населением.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца не возражал против приобщения дополнительно представленных платежных поручений, пояснил, что, действительно ответчик до вынесения решения оплатил часть долга, неоплаченный долг остался в сумме 539 599,55 руб.
Суд, с учетом мнения истца, приобщил дополнительно представленные доказательства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч. 1, п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение, как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Материалами дела подтверждается, что между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент по договору) 01.08.2012 г. заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 658.
Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком услуг в размере 893816 руб. 81 коп., оказанных за период с 01.08.2016 г. по 31.10.2016 г.
Факт оказания услуг за период с 01.08.2016 г. по 31.10.2016 г. подтверждается актами поставленных ресурсов, счетами-фактурами, реестрами показаний приборов учета, иными документами, имеющимися в материалах дела.
Ответчику выставлены соответствующие счет-фактуры.
В адрес ответчика была направлена претензия от 16.11.2016 г. N 10-2161 с требованием оплаты задолженности.
Однако, ответчик задолженность до настоящего времени не погасил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска воды и приема сточных вод подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Договор заключен между истцом и ответчиком, отпуск воды и прием сточных вод производился истцом в соответствии с условиями договора.
Суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности исковых требований и удовлетворил требования в полном объеме.
Однако, при этом судом не было учтено, что до момента принятия решения ответчик частично оплатил долг, что подтверждается приобщенными платежными поручениями.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подтвердил данный факт и поддержал исковые требования только в части взыскания 539 599,55 руб. При этом, не отказываясь от исковых требований в соответствии с требованиями АПК РФ.
При этом суд учитывает, что все платежные поручения ответчика датированы с декабря 2016 года по февраль этого 2017 года, спорный период по настоящему делу - август, сентябрь, октябрь 2016 года. Платежные поручения за декабрь 2016 года и январь 2017 года учтены истцом как оплата за исковой период август, сентябрь и октябрь 2016 года. Платежные поручения в феврале 2017 года, во исполнение условий договора истец обоснованно учел как за соответствующие расчетные месяцы, так как ответчик не представил доказательства, что собственники многоквартирных домов приняли решения об ином порядке расчетов, в самих платежных документах, сообщаемых ответчиком, не указываются иные периоды погашения.
Таким образом, судебная коллегия делает вывод о необходимости отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворив исковые требования только в части взыскания долга в сумме 539 599,55 руб.
В данной части исковые требования являются правомерными и основанными на положениях статей 307, 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина по иску и жалобе относится на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110, 111 АПК РФ, при этом суд учитывает, что ответчик, вопреки требованиям АПК РФ не представил в суд первой инстанции доказательства частичной оплаты долга.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 марта 2016 года по делу N А65-1007/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный (ОГРН 1081689002064, ИНН 1645024020) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" (ОГРН 1031610005745, ИНН 1645016886) 539 599,55 руб. долга, 20 876 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2017 N 11АП-5683/2017 ПО ДЕЛУ N А65-1007/2017
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N А65-1007/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 марта 2017 года по делу N А65-1007/2017 (судья Коновалов Р.Р.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" (ОГРН 1031610005745, ИНН 1645016886), г. Бугульма, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный" (ОГРН 1081689002064, ИНН 1645024020), Бугульминский район, пгт. Карабаш, о взыскании 893 816 руб. 81 коп. долга,
с участием:
от истца - представитель Есенков В.В., доверенность от 25.01.2017 (до и после перерыва),
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", г. Бугульма, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный", Бугульминский район, пгт. Карабаш о взыскании 893816 руб. 81 коп. долга.
Решением суда первой инстанции от 06.03.2017 г., по делу N А65-1007/2017 иск удовлетворен.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный", Бугульминский район, пгт. Карабаш, (ОГРН 1081689002064, ИНН 1645024020) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", г. Бугульма, (ОГРН 1031610005745, ИНН 1645016886) 893816 руб. 81 коп. долга.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный", Бугульминский район, пгт. Карабаш, (ОГРН 1081689002064, ИНН 1645024020) в доход федерального бюджета госпошлина по иску в сумме 20877 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2017 г., и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что долг, образовавшийся перед ООО "Бугульма-Водоканал" возник в связи с несвоевременной или неполной оплатой населением.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца не возражал против приобщения дополнительно представленных платежных поручений, пояснил, что, действительно ответчик до вынесения решения оплатил часть долга, неоплаченный долг остался в сумме 539 599,55 руб.
Суд, с учетом мнения истца, приобщил дополнительно представленные доказательства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч. 1, п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение, как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Материалами дела подтверждается, что между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент по договору) 01.08.2012 г. заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 658.
Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком услуг в размере 893816 руб. 81 коп., оказанных за период с 01.08.2016 г. по 31.10.2016 г.
Факт оказания услуг за период с 01.08.2016 г. по 31.10.2016 г. подтверждается актами поставленных ресурсов, счетами-фактурами, реестрами показаний приборов учета, иными документами, имеющимися в материалах дела.
Ответчику выставлены соответствующие счет-фактуры.
В адрес ответчика была направлена претензия от 16.11.2016 г. N 10-2161 с требованием оплаты задолженности.
Однако, ответчик задолженность до настоящего времени не погасил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска воды и приема сточных вод подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Договор заключен между истцом и ответчиком, отпуск воды и прием сточных вод производился истцом в соответствии с условиями договора.
Суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности исковых требований и удовлетворил требования в полном объеме.
Однако, при этом судом не было учтено, что до момента принятия решения ответчик частично оплатил долг, что подтверждается приобщенными платежными поручениями.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подтвердил данный факт и поддержал исковые требования только в части взыскания 539 599,55 руб. При этом, не отказываясь от исковых требований в соответствии с требованиями АПК РФ.
При этом суд учитывает, что все платежные поручения ответчика датированы с декабря 2016 года по февраль этого 2017 года, спорный период по настоящему делу - август, сентябрь, октябрь 2016 года. Платежные поручения за декабрь 2016 года и январь 2017 года учтены истцом как оплата за исковой период август, сентябрь и октябрь 2016 года. Платежные поручения в феврале 2017 года, во исполнение условий договора истец обоснованно учел как за соответствующие расчетные месяцы, так как ответчик не представил доказательства, что собственники многоквартирных домов приняли решения об ином порядке расчетов, в самих платежных документах, сообщаемых ответчиком, не указываются иные периоды погашения.
Таким образом, судебная коллегия делает вывод о необходимости отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворив исковые требования только в части взыскания долга в сумме 539 599,55 руб.
В данной части исковые требования являются правомерными и основанными на положениях статей 307, 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина по иску и жалобе относится на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110, 111 АПК РФ, при этом суд учитывает, что ответчик, вопреки требованиям АПК РФ не представил в суд первой инстанции доказательства частичной оплаты долга.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 марта 2016 года по делу N А65-1007/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный (ОГРН 1081689002064, ИНН 1645024020) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" (ОГРН 1031610005745, ИНН 1645016886) 539 599,55 руб. долга, 20 876 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
К.К.ТУРКИН
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
Е.Г.ДЕМИНА
В.Т.БАЛАШЕВА
Е.Г.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)