Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: В течение длительного времени ответчица не выполняет обязательства по оплате жилой площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей Федотовой Е.В., Полтевой В.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела 10 октября 2017 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Звездный" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2017 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья "Звездный" к Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., пояснения представителя ТСЖ "Звездный" Х.Д.Р. (доверенность от 01.03.2016 г.), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия
установила:
истец товарищество собственников жилья "Звездный" (далее - ТСЖ "Звездный") обратился в суд с вышеназванным иском к Н., указав, что ответчик является собственником квартиры N (адрес), общей площадью 49 кв. м. В течение длительного времени она не выполняет обязательства по оплате жилой площади. Общая задолженность Н. по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.01.2009 г. по 01.02.2017 г. составляет 236 242,42 руб., из которых: сумма основного долга в размере 144 432,70 руб. и 91 809,70 руб.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за коммунальные услуги в размере 236 242,42 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5 562,21 руб.
При рассмотрении дела судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.
С Н. в пользу ТСЖ "Звездный" взыскана за период с марта 2014 года по февраль 2017 года задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 15 843,74 руб. и пеня в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 975,31 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С таким решением суда истец не согласен и в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Н. является собственником квартиры N (адрес).
Многоквартирный (адрес) находится в управлении ТСЖ "Звездный".
Из расчета задолженности, составленного истцом, за период с 01.01.2009 г. по 28.02.2017 г. следует, что сумма долга собственника квартиры по адресу: (адрес) перед ТСЖ "Звездный" за предоставленные жилищно-коммунальные услуги составила 236 242,42 руб., с учетом пени, которая составила 91 809,72 руб. Расчет произведен с января 2009 г. по февраль 2017 г. Начисление сумм за услуги по обслуживанию антенны, водоотведению, горячей, холодной воды, обслуживанию домофона, обслуживание лифтов, вывоз мусора, отопление, содержание жилья, капитальный ремонт начислялись до февраля 2017 г.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что у Н. имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.01.2009 г. по 28.02.2017 г., принимая во внимание положения ст. ст. 210, 290, 291, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 30, 36, 39, 135, 138, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Определяя период взыскания задолженности, суд удовлетворяя заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу, о взыскании задолженности за период с марта 2014 года по февраль 2017 года.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части взысканного размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поскольку судом первой инстанции неверно произведен расчет задолженности. Так, судом из общей суммы задолженности за период с марта 2014 года по февраль 2017 года судом вычтена сумма 75955 рублей 87 копеек, которая является не суммой пени, как указал суд, а начисленной суммой за отопление.
В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым произвести свой расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2014 года по февраль 2017 года, согласно которому сумма задолженности составляет 28 142,51 руб.
93 919,49 руб. (обслуживание антенны - 1198 руб. + водоотведение - 4360,5 руб. + горячая вода - 10861,85 руб. + горячая вода - 176,1 руб. + домофон - 625 руб. + капитальный ремонт - 377,3 руб. + мусор - 789,88 руб. + отопление - 44 907,01 руб. + содержание жилья - 27136,2 руб. + холодная вода - 3383,7 руб. + холодная вода - 103,95 руб. = 93919,49 руб.) - 55 895,2 руб. (оплачено истцом за период с марта 2014 года по февраль 2017 года, что подтверждено расчетом в апелляционной жалобе) - 9 881,78 руб. (сумма перерасчета) = 28 142,51 руб.
Таким образом решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканного размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги, с взысканием с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2014 года по февраль 2017 года в размере 28 142,51 руб.
В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необходимости зачисления сумм оплат ответчика в размере 55895 рублей 20 копеек в счет ранее имеющейся (до марта 2014 года) задолженности не могут быть признаны обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера неустойки, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку суд, установив баланс интересов участников, проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, указав, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000 руб. Оснований не согласиться с определенным судом размером неустойки у судебной коллегии не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ решение суда в части размера взысканной с ответчика в пользу истца государственной пошлины подлежит изменению, с взысканием с ответчика в пользу истца государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 411,88 руб.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2017 года в части взысканного размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги и размера государственной пошлины изменить.
Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
"Взыскать с Н. в пользу товарищества собственников жилья "Звездный" за период с марта 2014 года по февраль 2017 года задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 28 142 рубля 51 копейку и пеню в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411 рублей 88 копеек".
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Звездный" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7154/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: В течение длительного времени ответчица не выполняет обязательства по оплате жилой площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. по делу N 33-7154/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей Федотовой Е.В., Полтевой В.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела 10 октября 2017 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Звездный" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2017 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья "Звездный" к Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., пояснения представителя ТСЖ "Звездный" Х.Д.Р. (доверенность от 01.03.2016 г.), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия
установила:
истец товарищество собственников жилья "Звездный" (далее - ТСЖ "Звездный") обратился в суд с вышеназванным иском к Н., указав, что ответчик является собственником квартиры N (адрес), общей площадью 49 кв. м. В течение длительного времени она не выполняет обязательства по оплате жилой площади. Общая задолженность Н. по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.01.2009 г. по 01.02.2017 г. составляет 236 242,42 руб., из которых: сумма основного долга в размере 144 432,70 руб. и 91 809,70 руб.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за коммунальные услуги в размере 236 242,42 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5 562,21 руб.
При рассмотрении дела судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.
С Н. в пользу ТСЖ "Звездный" взыскана за период с марта 2014 года по февраль 2017 года задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 15 843,74 руб. и пеня в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 975,31 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С таким решением суда истец не согласен и в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Н. является собственником квартиры N (адрес).
Многоквартирный (адрес) находится в управлении ТСЖ "Звездный".
Из расчета задолженности, составленного истцом, за период с 01.01.2009 г. по 28.02.2017 г. следует, что сумма долга собственника квартиры по адресу: (адрес) перед ТСЖ "Звездный" за предоставленные жилищно-коммунальные услуги составила 236 242,42 руб., с учетом пени, которая составила 91 809,72 руб. Расчет произведен с января 2009 г. по февраль 2017 г. Начисление сумм за услуги по обслуживанию антенны, водоотведению, горячей, холодной воды, обслуживанию домофона, обслуживание лифтов, вывоз мусора, отопление, содержание жилья, капитальный ремонт начислялись до февраля 2017 г.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что у Н. имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.01.2009 г. по 28.02.2017 г., принимая во внимание положения ст. ст. 210, 290, 291, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 30, 36, 39, 135, 138, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Определяя период взыскания задолженности, суд удовлетворяя заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу, о взыскании задолженности за период с марта 2014 года по февраль 2017 года.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части взысканного размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поскольку судом первой инстанции неверно произведен расчет задолженности. Так, судом из общей суммы задолженности за период с марта 2014 года по февраль 2017 года судом вычтена сумма 75955 рублей 87 копеек, которая является не суммой пени, как указал суд, а начисленной суммой за отопление.
В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым произвести свой расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2014 года по февраль 2017 года, согласно которому сумма задолженности составляет 28 142,51 руб.
93 919,49 руб. (обслуживание антенны - 1198 руб. + водоотведение - 4360,5 руб. + горячая вода - 10861,85 руб. + горячая вода - 176,1 руб. + домофон - 625 руб. + капитальный ремонт - 377,3 руб. + мусор - 789,88 руб. + отопление - 44 907,01 руб. + содержание жилья - 27136,2 руб. + холодная вода - 3383,7 руб. + холодная вода - 103,95 руб. = 93919,49 руб.) - 55 895,2 руб. (оплачено истцом за период с марта 2014 года по февраль 2017 года, что подтверждено расчетом в апелляционной жалобе) - 9 881,78 руб. (сумма перерасчета) = 28 142,51 руб.
Таким образом решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканного размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги, с взысканием с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2014 года по февраль 2017 года в размере 28 142,51 руб.
В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необходимости зачисления сумм оплат ответчика в размере 55895 рублей 20 копеек в счет ранее имеющейся (до марта 2014 года) задолженности не могут быть признаны обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера неустойки, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку суд, установив баланс интересов участников, проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, указав, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000 руб. Оснований не согласиться с определенным судом размером неустойки у судебной коллегии не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ решение суда в части размера взысканной с ответчика в пользу истца государственной пошлины подлежит изменению, с взысканием с ответчика в пользу истца государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 411,88 руб.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2017 года в части взысканного размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги и размера государственной пошлины изменить.
Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
"Взыскать с Н. в пользу товарищества собственников жилья "Звездный" за период с марта 2014 года по февраль 2017 года задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 28 142 рубля 51 копейку и пеню в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411 рублей 88 копеек".
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Звездный" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)