Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник помещения в доме полагал, что прибор учета установлен незаконно, в нескольких квартирах неисправны индивидуальные приборы учета, поэтому разница по потерям распределяется на всех жильцов, в результате он вынужден вносить плату за третьих лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сутягина К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Локтина А.А. и Артемьева А.П., при секретаре Л., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", ЗАО "Горэлектросеть" о признании незаконными действий по установке общедомового прибора, признании незаконными начислений, списании задолженности, демонтаже общедомового прибора учета электроэнергии и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение Серовского районного суда Свердловской области от 26.10.2015.
Заслушав доклад судьи Артемьева А.П., объяснения представителя ответчика ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" - К., действующей на основании доверенности от <...>, представителя ответчика ЗАО "Горэлектросеть" - Л., действующей на основании доверенности <...>. от <...>, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании незаконными действий по установке общедомового прибора, признании незаконными начислений, списании задолженности, демонтаже общедомового прибора учета электроэнергии и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с июля 2013 года он является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <...>. В результате незаконной установки общедомового прибора и начислений за ОДН истец вынужден обратиться за защитой нарушенных прав потребителя. Определением суда от <...> в качестве соответчика судом привлечено ЗАО "Горэлектросеть". С учетом уточнения исковых требований Т. просил признать незаконными начисления за электроэнергию на ОДН за период с июля 2013 года по январь 2015 года в размере <...> и пени <...>, обязав ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" списать с лицевого счета указанную задолженность, взыскать с ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...>, признать незаконными действия ЗАО "Горэлектросеть" по установке общедомового прибора учета, обязав его демонтировать. Также дополнил обоснование иска тем, что в двух квартирах дома неисправны индивидуальные приборы учета, поэтому разница по потерям распределяется на всех жильцов, в результате он вынужден оплачивать за третьих лиц.
Решением Серовского районного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указал в апелляционной жалобе на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции представители ответчиков доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, поддержали, возражали против ее удовлетворения, полагая решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом письмами, телефонограммами, также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом правильно установлено, что Т. с <...> является собственником однокомнатной квартиры, площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>. Услуги по энергоснабжению предоставляет ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" <...>. между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" гарантирующим поставщиков и потребителем Т. заключен договор энергоснабжения <...>, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю. С <...> многоквартирный дом, в котором проживает истец, находится в обслуживании ООО "ДомСервис", собственниками помещений избрана форма управления домом - непосредственное управление.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Объем потребленной электроэнергии определяется исходя из показаний ОДПУ, индивидуальных, общих (квартирных), комнатных ПУ (п. 3.1). Объем электроэнергии, израсходованной на ОДН, рассчитывается и предъявляется к оплате гарантирующим поставщиком в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.5). Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с <...> (п. 7.1).
Подпунктом "с" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрена обязанность лица, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.
Частью 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, возложена обязанность до 1 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно ч. 9 ст. 13 указанного Федерального закона, с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Выводы суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное согласие собственников помещений многоквартирного дома на установку общедомовых приборов учета электрической энергии, оформленное в виде соответствующего решения, основаны на правильном толковании норм материального права. Работы по установке и введению в эксплуатацию общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию общего имущества дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Исполнитель коммунальных услуг независимо от решений собственников многоквартирного дома обязан принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, в том числе обеспечить установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Несогласие заявителя жалобы с данными выводами суда, а также по иным исковым требованиям, направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого решения. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 26.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8617/2016
Требование: О признании незаконными действий по установке общедомового прибора учета электроэнергии и начислению платы за ресурс по данным этого прибора учета, о списании задолженности, демонтаже прибора учета, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник помещения в доме полагал, что прибор учета установлен незаконно, в нескольких квартирах неисправны индивидуальные приборы учета, поэтому разница по потерям распределяется на всех жильцов, в результате он вынужден вносить плату за третьих лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N 33-8617/2016
Судья Сутягина К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Локтина А.А. и Артемьева А.П., при секретаре Л., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", ЗАО "Горэлектросеть" о признании незаконными действий по установке общедомового прибора, признании незаконными начислений, списании задолженности, демонтаже общедомового прибора учета электроэнергии и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение Серовского районного суда Свердловской области от 26.10.2015.
Заслушав доклад судьи Артемьева А.П., объяснения представителя ответчика ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" - К., действующей на основании доверенности от <...>, представителя ответчика ЗАО "Горэлектросеть" - Л., действующей на основании доверенности <...>. от <...>, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании незаконными действий по установке общедомового прибора, признании незаконными начислений, списании задолженности, демонтаже общедомового прибора учета электроэнергии и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с июля 2013 года он является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <...>. В результате незаконной установки общедомового прибора и начислений за ОДН истец вынужден обратиться за защитой нарушенных прав потребителя. Определением суда от <...> в качестве соответчика судом привлечено ЗАО "Горэлектросеть". С учетом уточнения исковых требований Т. просил признать незаконными начисления за электроэнергию на ОДН за период с июля 2013 года по январь 2015 года в размере <...> и пени <...>, обязав ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" списать с лицевого счета указанную задолженность, взыскать с ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...>, признать незаконными действия ЗАО "Горэлектросеть" по установке общедомового прибора учета, обязав его демонтировать. Также дополнил обоснование иска тем, что в двух квартирах дома неисправны индивидуальные приборы учета, поэтому разница по потерям распределяется на всех жильцов, в результате он вынужден оплачивать за третьих лиц.
Решением Серовского районного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указал в апелляционной жалобе на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции представители ответчиков доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, поддержали, возражали против ее удовлетворения, полагая решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом письмами, телефонограммами, также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом правильно установлено, что Т. с <...> является собственником однокомнатной квартиры, площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>. Услуги по энергоснабжению предоставляет ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" <...>. между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" гарантирующим поставщиков и потребителем Т. заключен договор энергоснабжения <...>, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю. С <...> многоквартирный дом, в котором проживает истец, находится в обслуживании ООО "ДомСервис", собственниками помещений избрана форма управления домом - непосредственное управление.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Объем потребленной электроэнергии определяется исходя из показаний ОДПУ, индивидуальных, общих (квартирных), комнатных ПУ (п. 3.1). Объем электроэнергии, израсходованной на ОДН, рассчитывается и предъявляется к оплате гарантирующим поставщиком в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.5). Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с <...> (п. 7.1).
Подпунктом "с" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрена обязанность лица, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.
Частью 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, возложена обязанность до 1 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно ч. 9 ст. 13 указанного Федерального закона, с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Выводы суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное согласие собственников помещений многоквартирного дома на установку общедомовых приборов учета электрической энергии, оформленное в виде соответствующего решения, основаны на правильном толковании норм материального права. Работы по установке и введению в эксплуатацию общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию общего имущества дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Исполнитель коммунальных услуг независимо от решений собственников многоквартирного дома обязан принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, в том числе обеспечить установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Несогласие заявителя жалобы с данными выводами суда, а также по иным исковым требованиям, направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого решения. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 26.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
Судьи
А.П.АРТЕМЬЕВ
А.А.ЛОКТИН
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
Судьи
А.П.АРТЕМЬЕВ
А.А.ЛОКТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)