Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Соколовой О.К.,
при участии:
от истца: представителей Александрова К.Р., Шашуриной А.Ф., доверенности от 01.06.2015
от ответчика: представителей Терехиной Л.К., Апитеповой М.С., доверенности от 20.03.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10781/2016) ООО "ИСК "Ленгорагрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 по делу N А56-35882/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску товарищества собственников жилья "Эталон"
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой"
о взыскании
Товарищество собственников жилья "ЭТАЛОН" (далее - истец, ТСЖ), место нахождения: 195274, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 19, корп. 3, ОГРН 1087847035649, ИНН 7804407487, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" (правопредшественнику ответчика), место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 9, оф. 28-Н, ОГРН 1147847389095, ИНН 7814628083, о взыскании 61 597 руб. 15 коп. задолженности, 21 506 руб. 56 коп. пени, 62 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 удовлетворены в полном объеме исковые требования и заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.
Податель жалобы считает, что иск не доказан по размеру, поскольку Товарищество неправомерно по собственной инициативе изменило назначение платежа и учло поступившие от Общества в 2011 - 2013 годах платежи в счет оплаты расходов, понесенных в 2009 году. Компания полагает, что взыскание платы за холодное и горячее водоснабжение, а также водоотведение неправомерно, поскольку в спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживает.
Как утверждает податель жалобы, обязательства по оплате пустующей квартиры не возникают, а ТСЖ не доказало, что в ней кто-либо проживал; представленные счета не содержат сведений о задолженности за предыдущие периоды; взыскание пеней произведено неправомерно, поскольку выставленные Компании счета своевременно оплачивались; сумма взысканных расходов превышает разумные пределы,
Законность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Судом установлено, что в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения в спорный период ТСЖ начислило плату за обслуживание лифтов, дома, текущий ремонт, содержание территории, ПЗУ, АППЗ, узлы учета, отопление ОДН, отопление, АУР, диспетчеризацию, электроэнергию МОП, водопотребление и водоотведение ОДН. Расчет произведен по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга и решением общего собрания членов ТСЖ от 18.12.2012.
Поскольку обязанность по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения и несение им расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома установлены законом, доказательства внесения данных платежей Общество не представило, суд обоснованно удовлетворил иск в этой части.
Довод Общества о том, что плата за указанные периоды им внесена, подлежит отклонению. Поскольку ответчик перечислял денежные средства на расчетный счет ТСЖ без указания оплачиваемого периода, истец распределял их последовательно, по мере возникновения задолженности, что подтверждается его расчетом. Из содержания части 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательства засчитывается в погашение ранее наступившего обязательства только в тех случаях, когда исполнителем не указано назначение платежа.
В связи с изложенным, как правильно указал суд, примененный истцом порядок распределения денежных средств с учетом особенностей рассматриваемых правоотношений не противоречит пункту 3 статьи 522 ГК РФ. Платежные документы ответчика с указанием в назначении платежа номера квартиры и периода оплаты учтены в счет погашения задолженности по конкретному жилому помещению за соответствующий период. Выводы суда в части взыскания суммы задолженности являются правильными.
Тот факт, что спорная квартира не заселена, не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, в частности за вывоз твердых бытовых отходов, обслуживание дома, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, текущий ремонт и электроснабжение мест общего пользования. Освобождение собственника жилого помещения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги противоречило бы требованиям действующего законодательства. Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия у него права собственности на помещение в многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, актов выполненных работ и счетов-фактур. Факт и объем оказанных в спорный период услуг подтверждены материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Исходя из положений части 2 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
ТСЖ заявило требование о взыскании 21 506 руб. 56 коп. пеней.
Суд апелляционной инстанции установил, что счета, выставленные в 2011 - 2013 годах, Общество оплатило своевременно.
В связи со сменой в 2013 году состава правления ТСЖ провело ревизию своей финансовой деятельности, в ходе которой выявило неначисление Обществу и невыставление в счетах платы за текущий ремонт, освещение мест общего пользования, водоснабжение, водоотведение, неполное выставление платы за обслуживание узлов учета, ПЗУ, АППЗ, в связи с чем произвело перерасчет и доначислило Обществу плату за перечисленные услуги.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива).
Следовательно, уплата пеней по истечении предусмотренного названной нормой срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последними платежных документов в срок, установленный пунктом 2 статьи 155 ЖК РФ.
Доказательства выставления ответчику счетов в срок, установленный пунктом 2 статьи 155 ЖК РФ, истец в материалы дела не представил, требование истца о взыскании пеней, начисленных согласно статье 155 ЖК РФ.
Письмом от 26.12.2013 ТСЖ предложило Обществу в срок до 31.12.2013 погасить 774 644 руб. 72 коп. задолженности по 16 квартирам; в 2014 году были выставлены отдельные счета на оплату.
Суд апелляционной считает, что в удовлетворении иска в этой части следует отказать, признав неправомерным начисление пеней на сумму платежей, о которых Общество не было извещено и на уплату которых ТСЖ до 31.12.2013 не выставляло счета. Соответственно, решение в части пеней подлежит изменению.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что исковые требования ТСЖ удовлетворены частично, решение суда первой инстанции подлежат изменению также в части взыскания с Общества в пользу ТСЖ судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и судебных расходов на оплату истцом услуг своего представителя, рассчитав указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 по делу N А56-35882/2014 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" в пользу товарищества собственников жилья "Эталон" задолженность в размере 61 597,15 руб., 1226,70 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску, а также 46 250,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2016 N 13АП-10781/2016 ПО ДЕЛУ N А56-35882/2014
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. N 13АП-10781/2016
Дело N А56-35882/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Соколовой О.К.,
при участии:
от истца: представителей Александрова К.Р., Шашуриной А.Ф., доверенности от 01.06.2015
от ответчика: представителей Терехиной Л.К., Апитеповой М.С., доверенности от 20.03.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10781/2016) ООО "ИСК "Ленгорагрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 по делу N А56-35882/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску товарищества собственников жилья "Эталон"
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой"
о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "ЭТАЛОН" (далее - истец, ТСЖ), место нахождения: 195274, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 19, корп. 3, ОГРН 1087847035649, ИНН 7804407487, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" (правопредшественнику ответчика), место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 9, оф. 28-Н, ОГРН 1147847389095, ИНН 7814628083, о взыскании 61 597 руб. 15 коп. задолженности, 21 506 руб. 56 коп. пени, 62 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 удовлетворены в полном объеме исковые требования и заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.
Податель жалобы считает, что иск не доказан по размеру, поскольку Товарищество неправомерно по собственной инициативе изменило назначение платежа и учло поступившие от Общества в 2011 - 2013 годах платежи в счет оплаты расходов, понесенных в 2009 году. Компания полагает, что взыскание платы за холодное и горячее водоснабжение, а также водоотведение неправомерно, поскольку в спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживает.
Как утверждает податель жалобы, обязательства по оплате пустующей квартиры не возникают, а ТСЖ не доказало, что в ней кто-либо проживал; представленные счета не содержат сведений о задолженности за предыдущие периоды; взыскание пеней произведено неправомерно, поскольку выставленные Компании счета своевременно оплачивались; сумма взысканных расходов превышает разумные пределы,
Законность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Судом установлено, что в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения в спорный период ТСЖ начислило плату за обслуживание лифтов, дома, текущий ремонт, содержание территории, ПЗУ, АППЗ, узлы учета, отопление ОДН, отопление, АУР, диспетчеризацию, электроэнергию МОП, водопотребление и водоотведение ОДН. Расчет произведен по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга и решением общего собрания членов ТСЖ от 18.12.2012.
Поскольку обязанность по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения и несение им расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома установлены законом, доказательства внесения данных платежей Общество не представило, суд обоснованно удовлетворил иск в этой части.
Довод Общества о том, что плата за указанные периоды им внесена, подлежит отклонению. Поскольку ответчик перечислял денежные средства на расчетный счет ТСЖ без указания оплачиваемого периода, истец распределял их последовательно, по мере возникновения задолженности, что подтверждается его расчетом. Из содержания части 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательства засчитывается в погашение ранее наступившего обязательства только в тех случаях, когда исполнителем не указано назначение платежа.
В связи с изложенным, как правильно указал суд, примененный истцом порядок распределения денежных средств с учетом особенностей рассматриваемых правоотношений не противоречит пункту 3 статьи 522 ГК РФ. Платежные документы ответчика с указанием в назначении платежа номера квартиры и периода оплаты учтены в счет погашения задолженности по конкретному жилому помещению за соответствующий период. Выводы суда в части взыскания суммы задолженности являются правильными.
Тот факт, что спорная квартира не заселена, не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, в частности за вывоз твердых бытовых отходов, обслуживание дома, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, текущий ремонт и электроснабжение мест общего пользования. Освобождение собственника жилого помещения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги противоречило бы требованиям действующего законодательства. Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия у него права собственности на помещение в многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, актов выполненных работ и счетов-фактур. Факт и объем оказанных в спорный период услуг подтверждены материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Исходя из положений части 2 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
ТСЖ заявило требование о взыскании 21 506 руб. 56 коп. пеней.
Суд апелляционной инстанции установил, что счета, выставленные в 2011 - 2013 годах, Общество оплатило своевременно.
В связи со сменой в 2013 году состава правления ТСЖ провело ревизию своей финансовой деятельности, в ходе которой выявило неначисление Обществу и невыставление в счетах платы за текущий ремонт, освещение мест общего пользования, водоснабжение, водоотведение, неполное выставление платы за обслуживание узлов учета, ПЗУ, АППЗ, в связи с чем произвело перерасчет и доначислило Обществу плату за перечисленные услуги.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива).
Следовательно, уплата пеней по истечении предусмотренного названной нормой срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последними платежных документов в срок, установленный пунктом 2 статьи 155 ЖК РФ.
Доказательства выставления ответчику счетов в срок, установленный пунктом 2 статьи 155 ЖК РФ, истец в материалы дела не представил, требование истца о взыскании пеней, начисленных согласно статье 155 ЖК РФ.
Письмом от 26.12.2013 ТСЖ предложило Обществу в срок до 31.12.2013 погасить 774 644 руб. 72 коп. задолженности по 16 квартирам; в 2014 году были выставлены отдельные счета на оплату.
Суд апелляционной считает, что в удовлетворении иска в этой части следует отказать, признав неправомерным начисление пеней на сумму платежей, о которых Общество не было извещено и на уплату которых ТСЖ до 31.12.2013 не выставляло счета. Соответственно, решение в части пеней подлежит изменению.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что исковые требования ТСЖ удовлетворены частично, решение суда первой инстанции подлежат изменению также в части взыскания с Общества в пользу ТСЖ судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и судебных расходов на оплату истцом услуг своего представителя, рассчитав указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 по делу N А56-35882/2014 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Ленгорагрострой" в пользу товарищества собственников жилья "Эталон" задолженность в размере 61 597,15 руб., 1226,70 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску, а также 46 250,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)