Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей: Полосина А.Л., Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ермаковой Ю.Н.,
при участии:
от заявителя: Зуевой Е.А., доверенность от 27.06.2017 года,
от заинтересованного лица: без участия (извещено),
от третьего лица: Сысоевой Л.И., доверенность от 27.06.2017 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 апреля 2017 года по делу N А27-25847/2016 (судья Конкина И.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214, 650036, г. Кемерово, пр-т Ленина, 90/4)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419, 650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 79" (ОГРН 1064211006870, ИНН 4211019417, 652707. Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Вечерняя, 27)
о признании недействительным решения от 20.10.2016 года по делу N 31/А-10-2016,
Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 20.10.2016 по делу N 31/А-10-2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 79" (далее - ООО "Магазин N 79").
Решением Арбитражного суда от 25.04.2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, третьего лица, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 20.10.2016 по делу N 31/А-10-2016 ОАО "Кузбассэнергосбыт" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Нарушение выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на розничном рынке купли-продажи электрической энергии в части выставления ООО "Магазин N 79" счетов на оказание услуг по электроснабжению на общедомовые нужды в период с 01.07.2013 по 29.06.2015, результатом которых могло явиться ущемление интересов ООО "Магазин N 79".
Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ОАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене данного решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Рассматриваемая норма содержит конкретный перечень запрещенных действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, каждое из которых представляет собой злоупотребление доминирующим положением и результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Таким образом, злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением сформулировано законодателем как материальный состав правонарушения, в его конструкцию включены указанные последствия: недопущение конкуренции имеет место, когда в результате злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением исключается возможность конкуренции; ограничение конкуренции выражается в том, что в результате злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением существенно снижается возможность конкуренции; устранение конкуренции имеет место, когда в результате злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением постепенно устраняется возможность конкуренции; самостоятельным итогом злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением может быть ущемление интересов других лиц.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам следует обратить внимание на то, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3 и 10 Федерального закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Приказом антимонопольного органа от 27.09.2007 N 2-р ОАО "Кузбассэнергосбыт" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Доля общества на рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии в границах Кемеровской области превышает 50 процентов.
Как следует из содержания оспариваемого решения, УФАС по Кемеровской области было установлено нарушение ОАО "Кузбассэнергосбыт" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в злоупотреблении заявителем доминирующим положением на рынке услуг по купле - продажи (поставке) электрической энергии (мощности) в пределах географических границ Кемеровской области, посредством неправомерного выставления ООО "Магазин N 79" счетов на оказание услуг по электроснабжению на ОДН, результатом чего явилось ущемление интересов третьих лиц.
Согласно пункту 1 статьи 39, пунктам 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники жилых домов несут бремя расходов на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.
Предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления МКД, предусмотренных законодательством (часть 1 статьи 44, части 1, 2, 2.1 - 2.3 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса).
В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в МКД (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления МКД в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. Данными лицами могут являться управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), ресурсоснабжающая организация.
В силу нормы части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 ЖК РФ.
Пунктом 7.1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ действовала до 29.06.2015 г., согласно Федеральному закону от 29.06.2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
С 30.06.2015 г. вступила в силу редакция части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, касающаяся спорных отношений, согласно которой на основании решения общего собратья собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2016 г. N 176 "О внесении изменений в Жилищный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной сторон от исполнения договора.
Таким образом, в период с 01.07.2013 г. по 29.06.2015 г. жилищное законодательство не допускало возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу жилищного законодательства при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания на взимание платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Данная обязанность возложена на управляющую организацию, как фактического исполнителя коммунальной услуги.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что собственниками МКД, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ООО "Магазин N 79", определен способ управления - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО "УК "РЭУ 1", с которым 01.01.2013 заключен соответствующий договор.
В соответствии с условиями данного договора собственники нежилых помещений, используемых для ведения предпринимательской деятельности, заключают прямые договоры поставки коммунальных услуг на собственные нужды; перечень коммунальных услуг, исполняемых управляющей организацией для собственников нежилых помещений, включает коммунальные услуги, потребляемые на ОДН.
На основании договора, заключенного между ООО "УК "РЭУ 1" и ОАО "Кузбассэнергосбыт", общество осуществляло поставку электрической энергии управляющей организации в целях оказания собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в МКД и жилых домах услуги электроснабжения на ОДН.
В свою очередь для обеспечения электроэнергией нежилого помещения в МКД ООО "Магазин N 79" с ОАО "Кузбассэнергосбыт" был заключен самостоятельный договор энергоснабжения.
Согласно пункту 1.1 договора от 01.06.2015 N 660520 ОАО "Кузбассэнергосбыт" обязуется осуществлять продажу ООО "Магазин N 79" электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ООО "Магазин N 79", а ООО "Магазин N 79" обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 10 Приложения N 7 к договору от 01.01.2007 N 660520 расход энергии определяется по показаниям расчетных электросчетчиков с добавлением объема электроэнергии, расходуемого на ОДН, отнесенного на ООО "Магазин N 79", в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 1 Приложения N 8 договора N от 01.01.2007 660520 предусмотрено, что поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых ОАО "Кузбассэнергосбыт" в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Согласно пункту 2 Приложения N 8 договора от 01.01.2007 N 660520 расчеты за электрическую энергию (мощность) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Согласно дополнительному соглашению к договору от 01.10.2014 N 660520 ООО "Магазин N 79" в составе платы за электроэнергию по договору обязано оплачивать расход электроэнергии на общедомовые нужды в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Собственник нежилого помещения производил оплату услуг энергоснабжения на ОДН как ООО "УК "РЭУ 1", так и ОАО "Кузбассэнергосбыт", поскольку неоплата счетов выставленных обществом, могла привести к отключению электрической энергии в связи с наличием задолженности.
При таких обстоятельствах действия общества в рассматриваемый период по выставлению ООО "Магазин N 79" счетов на оказание услуг по электроснабжению на ОДН обоснованно признаны антимонопольным органом нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.
В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Ссылки заявителя жалобы на пункт 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункт 18 Правил N 354, несостоятельны, поскольку заключение собственником нежилого помещения в МКД самостоятельного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает его от внесения платы за коммунальные услуги на ОДН в общем порядке - в рассматриваемом случае управляющей организации.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними.
Иное толкование норм законодательства апеллянтом не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 апреля 2017 года по делу N А27-25847/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2017 N 07АП-4794/2017 ПО ДЕЛУ N А27-25847/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N А27-25847/2016
резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей: Полосина А.Л., Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ермаковой Ю.Н.,
при участии:
от заявителя: Зуевой Е.А., доверенность от 27.06.2017 года,
от заинтересованного лица: без участия (извещено),
от третьего лица: Сысоевой Л.И., доверенность от 27.06.2017 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 апреля 2017 года по делу N А27-25847/2016 (судья Конкина И.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214, 650036, г. Кемерово, пр-т Ленина, 90/4)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419, 650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 79" (ОГРН 1064211006870, ИНН 4211019417, 652707. Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Вечерняя, 27)
о признании недействительным решения от 20.10.2016 года по делу N 31/А-10-2016,
установил:
Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 20.10.2016 по делу N 31/А-10-2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 79" (далее - ООО "Магазин N 79").
Решением Арбитражного суда от 25.04.2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, третьего лица, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 20.10.2016 по делу N 31/А-10-2016 ОАО "Кузбассэнергосбыт" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Нарушение выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на розничном рынке купли-продажи электрической энергии в части выставления ООО "Магазин N 79" счетов на оказание услуг по электроснабжению на общедомовые нужды в период с 01.07.2013 по 29.06.2015, результатом которых могло явиться ущемление интересов ООО "Магазин N 79".
Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ОАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене данного решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Рассматриваемая норма содержит конкретный перечень запрещенных действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, каждое из которых представляет собой злоупотребление доминирующим положением и результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Таким образом, злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением сформулировано законодателем как материальный состав правонарушения, в его конструкцию включены указанные последствия: недопущение конкуренции имеет место, когда в результате злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением исключается возможность конкуренции; ограничение конкуренции выражается в том, что в результате злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением существенно снижается возможность конкуренции; устранение конкуренции имеет место, когда в результате злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением постепенно устраняется возможность конкуренции; самостоятельным итогом злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением может быть ущемление интересов других лиц.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам следует обратить внимание на то, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3 и 10 Федерального закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Приказом антимонопольного органа от 27.09.2007 N 2-р ОАО "Кузбассэнергосбыт" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Доля общества на рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии в границах Кемеровской области превышает 50 процентов.
Как следует из содержания оспариваемого решения, УФАС по Кемеровской области было установлено нарушение ОАО "Кузбассэнергосбыт" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в злоупотреблении заявителем доминирующим положением на рынке услуг по купле - продажи (поставке) электрической энергии (мощности) в пределах географических границ Кемеровской области, посредством неправомерного выставления ООО "Магазин N 79" счетов на оказание услуг по электроснабжению на ОДН, результатом чего явилось ущемление интересов третьих лиц.
Согласно пункту 1 статьи 39, пунктам 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники жилых домов несут бремя расходов на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.
Предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления МКД, предусмотренных законодательством (часть 1 статьи 44, части 1, 2, 2.1 - 2.3 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса).
В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в МКД (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления МКД в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. Данными лицами могут являться управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), ресурсоснабжающая организация.
В силу нормы части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 данной статьи и статьей 171 ЖК РФ.
Пунктом 7.1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ действовала до 29.06.2015 г., согласно Федеральному закону от 29.06.2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
С 30.06.2015 г. вступила в силу редакция части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, касающаяся спорных отношений, согласно которой на основании решения общего собратья собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2016 г. N 176 "О внесении изменений в Жилищный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной сторон от исполнения договора.
Таким образом, в период с 01.07.2013 г. по 29.06.2015 г. жилищное законодательство не допускало возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу жилищного законодательства при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания на взимание платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Данная обязанность возложена на управляющую организацию, как фактического исполнителя коммунальной услуги.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что собственниками МКД, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ООО "Магазин N 79", определен способ управления - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО "УК "РЭУ 1", с которым 01.01.2013 заключен соответствующий договор.
В соответствии с условиями данного договора собственники нежилых помещений, используемых для ведения предпринимательской деятельности, заключают прямые договоры поставки коммунальных услуг на собственные нужды; перечень коммунальных услуг, исполняемых управляющей организацией для собственников нежилых помещений, включает коммунальные услуги, потребляемые на ОДН.
На основании договора, заключенного между ООО "УК "РЭУ 1" и ОАО "Кузбассэнергосбыт", общество осуществляло поставку электрической энергии управляющей организации в целях оказания собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в МКД и жилых домах услуги электроснабжения на ОДН.
В свою очередь для обеспечения электроэнергией нежилого помещения в МКД ООО "Магазин N 79" с ОАО "Кузбассэнергосбыт" был заключен самостоятельный договор энергоснабжения.
Согласно пункту 1.1 договора от 01.06.2015 N 660520 ОАО "Кузбассэнергосбыт" обязуется осуществлять продажу ООО "Магазин N 79" электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ООО "Магазин N 79", а ООО "Магазин N 79" обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 10 Приложения N 7 к договору от 01.01.2007 N 660520 расход энергии определяется по показаниям расчетных электросчетчиков с добавлением объема электроэнергии, расходуемого на ОДН, отнесенного на ООО "Магазин N 79", в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 1 Приложения N 8 договора N от 01.01.2007 660520 предусмотрено, что поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых ОАО "Кузбассэнергосбыт" в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Согласно пункту 2 Приложения N 8 договора от 01.01.2007 N 660520 расчеты за электрическую энергию (мощность) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Согласно дополнительному соглашению к договору от 01.10.2014 N 660520 ООО "Магазин N 79" в составе платы за электроэнергию по договору обязано оплачивать расход электроэнергии на общедомовые нужды в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Собственник нежилого помещения производил оплату услуг энергоснабжения на ОДН как ООО "УК "РЭУ 1", так и ОАО "Кузбассэнергосбыт", поскольку неоплата счетов выставленных обществом, могла привести к отключению электрической энергии в связи с наличием задолженности.
При таких обстоятельствах действия общества в рассматриваемый период по выставлению ООО "Магазин N 79" счетов на оказание услуг по электроснабжению на ОДН обоснованно признаны антимонопольным органом нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.
В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Ссылки заявителя жалобы на пункт 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункт 18 Правил N 354, несостоятельны, поскольку заключение собственником нежилого помещения в МКД самостоятельного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает его от внесения платы за коммунальные услуги на ОДН в общем порядке - в рассматриваемом случае управляющей организации.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними.
Иное толкование норм законодательства апеллянтом не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 апреля 2017 года по делу N А27-25847/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
Н.А.УСАНИНА
А.Л.ПОЛОСИН
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)