Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца, акционерного общества "Новомет-Пермь" - Заморина А.А. по доверенности от 01.06.2016,
от ответчика, товарищества собственников жилья "Гармония-К" - Зиннер М.В. по доверенности от 04.07.2016,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, товарищества собственников жилья "Гармония-К",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 26 апреля 2016 года,
принятое судьей Белокрыловой О.В.,
по делу N А50-2085/2016
по иску акционерного общества "Новомет-Пермь" (ОГРН 1025901207970, ИНН 5904002096)
к товариществу собственников жилья "Гармония-К" (ОГРН 1095905006053, ИНН 5905273853)
о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения.
Закрытое акционерное общество "Новомет - Пермь" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Гармония - К" (ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 6 315 239 руб. 03 коп. за поставленную в период с февраля 2013 г. по август 2015 г. тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взысканной суммы.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что в спорный период услуга горячего водоснабжения оказывалась с ненадлежащим качеством, в связи с чем предъявленная к оплате сумма подлежит уменьшению на 1 784 328 руб. 52 коп.
Истец в письменном отзыве на жалобу и дополнении к отзыву опроверг возражения апеллянта, указав на отсутствие должного документального подтверждения факта оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыв.
Апелляционным судом в порядке, установленным ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. При этом неявка представителей ответчика в судебное заседание суда первой инстанции по причине нахождения руководителя ответчика в командировке, а представителя ответчика по доверенности (по утверждению ответчика) в результате ДТП, не подтвержденного надлежащими доказательствами, не являются уважительными причинами непредоставления доказательств суду первой инстанции, как это требуется в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Обстоятельства спора рассмотрены судом апелляционной инстанции применительно к тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01.12.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) был заключен договор ресурсоснабжения N 1088-33, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять через присоединенную сеть абоненту горячее водоснабжение и теплоснабжение в жилой фонд, указанный в Приложении N 1 (коммунальный ресурс), а абонент - принимать коммунальный ресурс и оплачивать его стоимость.
Договор подписан с протоколом разногласий от 31.12.2009, который согласован в редакции абонента; подписаны дополнительные соглашения от 18.03.2010 г., от 01.06.2012 г., от 01.09.2014 г. к указанному договору.
Во исполнение условий договора истец в период с февраля 2013 г. по август 2015 г. поставил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, поименованные в приложении к договору, тепловую энергию, объем которой определен на основании Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307). Применение данного метода определения количества тепловой энергии соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.
Объем поставленных истцом ресурсов (теплоснабжение, горячее водоснабжение) в спорный период подтвержден представленными в дело подписанными сторонами актами.
Порядок расчетов сторон по договору подтверждается представленными в материалы дела актами сверки, подписанными сторонами без разногласий.
За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ресурсов в спорный период, объема и стоимости, отсутствия доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности по оплате ресурсов в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 5.2 договора теплоснабжения, порядок оплаты за поставленный коммунальный ресурс определен до 29 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
С целью оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчиком в полном объеме оплачены не были. Подтвержденная материалами дела задолженность в сумме 6 315 239 руб. 03 коп. за поставленную в период с февраля 2013 г. по август 2015 г. тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение доказательствами оплаты не опровергается, следовательно, требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
Мнение ответчика об обратном, основанное на утверждении о ненадлежащем качестве оказанных услуг горячего водоснабжения и не соответствующей нормативной температуре горячей воды, на каких-либо доказательствах не основано контррасчетом не подтверждено.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Правилами N 354 (утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предусмотрен порядок установления факта предоставления истцом коммунальной услуги ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
Пунктом 105 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя о нарушении качества коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 108 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги
Указанный порядок ответчиком не соблюден, что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании; какие-либо доказательства обоснованности заявленных возражений суду первой инстанции не представлены; суду первой инстанции довод о ненадлежащем оказании соответствующей услуги ответчиком заявлен не был.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
С учетом пассивной позиции ответчика, отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указанное, в понимании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, является свидетельством согласия ответчика с иском и признания им требований истца как правомерных.
С учетом изложенного, выводы суда являются законными и обоснованными, доводы жалобы - несостоятельными.
Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя - ответчика.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2016 года по делу N А50-2085/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2016 N 17АП-8569/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-2085/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. N 17АП-8569/2016-ГК
Дело N А50-2085/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца, акционерного общества "Новомет-Пермь" - Заморина А.А. по доверенности от 01.06.2016,
от ответчика, товарищества собственников жилья "Гармония-К" - Зиннер М.В. по доверенности от 04.07.2016,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, товарищества собственников жилья "Гармония-К",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 26 апреля 2016 года,
принятое судьей Белокрыловой О.В.,
по делу N А50-2085/2016
по иску акционерного общества "Новомет-Пермь" (ОГРН 1025901207970, ИНН 5904002096)
к товариществу собственников жилья "Гармония-К" (ОГРН 1095905006053, ИНН 5905273853)
о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения.
Закрытое акционерное общество "Новомет - Пермь" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Гармония - К" (ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 6 315 239 руб. 03 коп. за поставленную в период с февраля 2013 г. по август 2015 г. тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взысканной суммы.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что в спорный период услуга горячего водоснабжения оказывалась с ненадлежащим качеством, в связи с чем предъявленная к оплате сумма подлежит уменьшению на 1 784 328 руб. 52 коп.
Истец в письменном отзыве на жалобу и дополнении к отзыву опроверг возражения апеллянта, указав на отсутствие должного документального подтверждения факта оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыв.
Апелляционным судом в порядке, установленным ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. При этом неявка представителей ответчика в судебное заседание суда первой инстанции по причине нахождения руководителя ответчика в командировке, а представителя ответчика по доверенности (по утверждению ответчика) в результате ДТП, не подтвержденного надлежащими доказательствами, не являются уважительными причинами непредоставления доказательств суду первой инстанции, как это требуется в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Обстоятельства спора рассмотрены судом апелляционной инстанции применительно к тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01.12.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) был заключен договор ресурсоснабжения N 1088-33, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять через присоединенную сеть абоненту горячее водоснабжение и теплоснабжение в жилой фонд, указанный в Приложении N 1 (коммунальный ресурс), а абонент - принимать коммунальный ресурс и оплачивать его стоимость.
Договор подписан с протоколом разногласий от 31.12.2009, который согласован в редакции абонента; подписаны дополнительные соглашения от 18.03.2010 г., от 01.06.2012 г., от 01.09.2014 г. к указанному договору.
Во исполнение условий договора истец в период с февраля 2013 г. по август 2015 г. поставил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, поименованные в приложении к договору, тепловую энергию, объем которой определен на основании Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307). Применение данного метода определения количества тепловой энергии соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.
Объем поставленных истцом ресурсов (теплоснабжение, горячее водоснабжение) в спорный период подтвержден представленными в дело подписанными сторонами актами.
Порядок расчетов сторон по договору подтверждается представленными в материалы дела актами сверки, подписанными сторонами без разногласий.
За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ресурсов в спорный период, объема и стоимости, отсутствия доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности по оплате ресурсов в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 5.2 договора теплоснабжения, порядок оплаты за поставленный коммунальный ресурс определен до 29 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
С целью оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчиком в полном объеме оплачены не были. Подтвержденная материалами дела задолженность в сумме 6 315 239 руб. 03 коп. за поставленную в период с февраля 2013 г. по август 2015 г. тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение доказательствами оплаты не опровергается, следовательно, требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
Мнение ответчика об обратном, основанное на утверждении о ненадлежащем качестве оказанных услуг горячего водоснабжения и не соответствующей нормативной температуре горячей воды, на каких-либо доказательствах не основано контррасчетом не подтверждено.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Правилами N 354 (утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предусмотрен порядок установления факта предоставления истцом коммунальной услуги ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.
Пунктом 105 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя о нарушении качества коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 108 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги
Указанный порядок ответчиком не соблюден, что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании; какие-либо доказательства обоснованности заявленных возражений суду первой инстанции не представлены; суду первой инстанции довод о ненадлежащем оказании соответствующей услуги ответчиком заявлен не был.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
С учетом пассивной позиции ответчика, отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указанное, в понимании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, является свидетельством согласия ответчика с иском и признания им требований истца как правомерных.
С учетом изложенного, выводы суда являются законными и обоснованными, доводы жалобы - несостоятельными.
Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя - ответчика.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2016 года по делу N А50-2085/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
М.В.БОРОДУЛИНА
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
С.А.ЯРИНСКИЙ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)