Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2016 по делу N А07-20789/2015 (судья Сакаева Л.А.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Даутов Максим Рабисович (паспорт, доверенность N 119/1-79 от 31.12.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети" (далее - общество "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы РБ", ответчик) о взыскании 8 003 632 рубля 33 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию за период май - июль 2015 года, 102 908 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-5, т. 1).
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать проценты в размере 205 072 рубля 73 копейки; от требований в части взыскания основного долга отказался (л.д. 1, т. 2).
Решением суда от 04.03.2016 (резолютивная часть от 01.03.2015, л.д. 150-162, т. 2) с ответчика взыскано 205 072 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания 8 003 632 рубля 33 копейки задолженности производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением, общество "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы РБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.
В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на нарушение статей 71, 75, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что судом не дана оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск.
По мнению ответчика, истцом необоснованно предъявлена ко взысканию стоимость тепловой энергии и стоимость химически очищенной воды (далее - ХОВ), поскольку данные затраты должны быть учтены в тарифе на тепловую энергию, следовательно, истцом данная услуга предъявляется к оплате ответчику дважды, что является нарушением статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307).
Предъявляемая к оплате стоимость ХОВ в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением истца, поэтому в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит зачету в счет оплаты за фактически потребленную тепловую энергию.
Кроме того, ответчик считает, что судом не были учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - постановление N 253). Суд не учел, что договором ресурсоснабжения в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2015 предусмотрен способ начисления и оплаты потребителями напрямую в общество "БашРТС", и поскольку фактически плательщиками за коммунальные услуги являются граждане, истцом необоснованно начислены проценты.
В судебном заседании представитель общества "БашРТС" с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать; представил письменные пояснения, в которых указал на правомерность предъявления к оплате стоимости ХОВ.
Общество "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы РБ" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы РБ".
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между обществом "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и обществом "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 450903/РТС (л.д. 8-11, т. 1), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 1.2 договора договорной объем тепловой энергии и теплоносителя поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определены в приложении N 1 к договору.
К названному договору стороны подписали приложения N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, в которых согласовали планируемый отпуск тепловой энергии и теплоносителя, температурный график регулирования отпуска тепла, список должностных лиц потребителя и теплоснабжающей организации, ответственных за выполнение условий договора, данные по приборам учета, порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя, порядок расчетов по договору, порядок действий в начале и окончании отопительного сезона, формы накладных и актов приема-передачи.
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность потребителя принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями договора (приложение N 7).
Согласно пункту 5 приложения N 7 потребитель перечисляет теплоснабжающей организации денежные средства, поступившие от собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей.
Размер ежедневного платежа определяется в порядке, установленном требованиями к осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением N 253.
Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом денежных средств, перечисленных ТО в порядке, установленном пунктом 5 настоящего приложения (пункт 6 приложения N 7).
Тариф на тепловую энергию на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 утвержден постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 15.12.2014 N 726 и составляет 1315,53 руб./Гкал.
Тариф на теплоноситель на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 утвержден Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 08.12.2014 N 601 и составляет 83,01 руб./куб. м; с 01.07.2015 по 31.12.2015-88,28 руб./куб. м.
Как указывает истец, во исполнение договора в период май - июль 2015 года он поставил ответчику тепловую энергию (накладные, л.д. 32,37,42, т. 1), в связи с чем на оплату поставленного ресурса выставил счета-фактуры (л.д. 30, 31, 35, 36, 40, 41, т. 1); задолженность составила 8 003 632 рубля 33 копейки.
Поскольку задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, истец полагает, что имеются основания для ее взыскания в судебном порядке, а также уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, для чего общество "БашРТС" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, суд первой инстанции исходил из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также того, что факт поставки истцом в адрес ответчика теплоносителя и горячей воды подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме своевременно не предоставлено (задолженность погашена на стадии рассмотрения иска). Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стоимость ХОВ предъявлена ответчику обоснованно.
Кроме того, суд указал, что согласно условиям заключенного договора энергоснабжения граждане-потребители не находятся в непосредственных обязательственных правоотношениях с истцом как с ресурсоснабжающей компанией. Отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией. Договор с теплоснабжающей организацией заключен непосредственно ответчиком, как покупателем тепловой энергии с теплоносителем. Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка долга, заявленное истцом требование о взыскании процентов признано судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом судом первой инстанции отмечено, что порядок расчетов, согласованный сторонами, не освобождает ответчика от обязанности своевременно оплатить поставленный энергоресурс, поскольку условия заключенного сторонами договора, порядок и сроки оплаты поставленного ресурса не связаны с перечислением собственниками помещений денежных средств ответчику. Соглашений об изменении условий договора в части порядка оплаты стороны не заключали. При таких обстоятельствах несвоевременное перечисление собственниками помещений денежных средств не снимает с ответчика обязанности по надлежащему исполнению обязательств по договору с истцом и своевременной оплате энергии истцу.
Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Отношения сторон возникли из договора поставки тепловой энергии и теплоносителя регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Как было отмечено в настоящем постановлении, факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтвержден накладными, справками о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам теплопотребления (л.д. 32,37,42, 74-86, т. 1), что ответчиком не оспаривается.
О согласии с размером основного долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за спорный период свидетельствует полная оплата задолженности в ходе судебного разбирательства и, как следствие, отказ истца от требований в указанной части.
В качестве возражений общество "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы РБ" указывает на неправомерность предъявления к оплате стоимости химически очищенной воды (ХОВ).
Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая что коммунальный ресурс приобретался ответчиком у истца не с целью перепродажи, а для предоставления соответствующей коммунальной услуги жильцам многоквартирных домов, находящихся в управлении общества "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы РБ", суд первой инстанции правомерно признал, что отношения между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) по покупке тепловой энергии и теплоносителя в спорный период регулировались Правилами N 307.
В силу пунктов 8, 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Как установлено судом первой инстанции, тарифы на тепловую энергию и теплоноситель на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 включительно утверждены Постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 15.12.2014 N 726, от 08.12.2014 N 601.
Размер тарифов, как и объем поставленного ресурса, ответчиком не оспаривается.
С целью определения стоимости дополнительного количества химочищенной воды в объеме не возвращенного потребителем теплоносителя ФСТ России рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при утверждении тарифов на тепловую энергию информировать заинтересованные стороны о стоимости тонны химочищенной воды в расчетном периоде регулирования, определенной исходя из учтенных в необходимой валовой выручке регулируемой организации затрат на подготовку планового объема химочищенной воды на этот период.
Оплата коммунального ресурса (тепловой энергии), приобретаемого исполнителем коммунальных услуг, осуществляется с применением тарифов на тепловую энергию, установленного для ресурсоснабжающей организации в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и с учетом положений информационного письма ФСТ России от 31.08.2007 N СН-5083/12.
Кроме того, в соответствии со статьей 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила) количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:
а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);
б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.
При этом в случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.
В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил).
Согласно пункту 91 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления.
Стороны в договоре согласовали нормативную величину утечек теплоносителя - не более 2,5 л/ч с 1 м3 (пункт 3.1.2 договора).
В приложении N 1 к договору указано на то, что нормативная подпитка, которую по иному можно определить как нормативные потери (утечку) теплоносителя в системе теплопотребления ответчика, составляет 7,341807 тн/час.
Участвующими в деле лицами не оспаривается, что система теплоснабжения в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, является закрытой и зависимой, при которой теплоноситель поступает от источника теплоты истца непосредственно к потребителю (ответчику) и должен возвращаться в том же объеме истцу.
При закрытой системе теплоснабжения стоимость ХОВ, использованной для целей теплоснабжения, учитывается в тарифах на тепловую энергию, а потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, должны оплачивать необходимое для заполнения системы теплоснабжения дополнительное количество ХОВ в объеме этих потерь.
Таким образом, за поставленный теплоноситель по договору ответчик обязан оплачивать не только принятую тепловую энергию, но и нормативную утечку сетевой воды из систем теплоснабжения в силу пункта 126 Правил, произошедшую в границах его балансовой принадлежности.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при формировании тарифов на отпускаемую тепловую энергию учитываются нормативные потери тепловой энергии и теплоносителя на сетях энергоснабжающей организации.
Стоимость потерь тепловой энергии в сетях потребителя, используемого на подпитку сетей после границ балансовой принадлежности, в тарифе на тепловую энергию не учитывается и предъявляется потребителям дополнительно, сверх оплаты за тепловую энергию в соответствии с условиями заключенного договора теплоснабжения.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в том числе стоимости понесенных энергоснабжающей организацией затрат на приобретение ХОВ за период май - июль 2015 года.
При таких обстоятельствах доводы жалобы в указанной части во внимание не принимаются и подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, в свою очередь, доказательства своевременной оплаты потребленных ресурсов в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Таким образом, учитывая установленный факт нарушения ответчиком обязательства по договору по своевременной оплате тепловой энергии и теплоносителя, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 205 072 рубля 73 копейки являются обоснованными.
Расчет проверен, признан верным; возражений относительно расчета процентов не заявлено; контррасчет не представлен.
Ссылки подателя жалобы на постановление N 253, а также оформление дополнительного соглашения от 01.02.2015 к договору, в котором предусмотрен способ начисления и оплаты тепловой энергии потребителями напрямую в общество "БашРТС", а потому начисление процентов является необоснованным, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.
Как следует из материалов дела, договор с теплоснабжающей организацией заключен непосредственно ответчиком, как покупателем тепловой энергии с теплоносителем.
В пункте 1.1 договора ответчик (покупатель) принял на себя обязательства по своевременной оплате тепловой энергии и теплоносителя.
По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель коммунальной услуги выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанной нормой предусмотрены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан в жилищном законодательстве не содержатся, порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.
Конструирование связей, предусматривающих прямые отношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией, возможно только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений. Вместе с тем выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Поскольку общество "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы РБ" выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
Кроме того, исходя из буквального толкования в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 6 приложения N 7 к договору оплата происходит до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
При этом наличие задолженности собственников помещений по оплате теплоснабжения не влияет на обязанности потребителя (общества "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы РБ") по оплате энергии, полученной от энергоснабжающей организации.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что дополнительное соглашение от 01.02.2015 подписано ответчиком с протоколом разногласий, который в свою очередь со стороны истца подписан с протоколом урегулирования разногласий, и в конечном итоге имеющиеся у сторон разногласия не урегулированы сторонами; единый документ с подписями обеих сторон в материалах дела отсутствует.
Указанное, по мнению апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что условие об изменении способа расчетов путем начисления и оплаты потребителями напрямую в общество "БашРТС" сторонами не согласовано, в связи с чем обязанным лицом за оплату тепловой энергии и теплоносителя по договору от 01.09.2013 является общество "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ".
Иных соглашений об изменении условий договора в части порядка оплаты стороны не заключали.
Поскольку доказательства своевременной оплаты и отсутствия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение этого обязательства, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Возражений в части распределения судебных расходов жалоба не содержит.
Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для рассмотрения данного дела обстоятельства и применены нормы материального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2016 по делу N А07-20789/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2016 N 18АП-4715/2016 ПО ДЕЛУ N А07-20789/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. N 18АП-4715/2016
Дело N А07-20789/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2016 по делу N А07-20789/2015 (судья Сакаева Л.А.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Даутов Максим Рабисович (паспорт, доверенность N 119/1-79 от 31.12.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети" (далее - общество "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы РБ", ответчик) о взыскании 8 003 632 рубля 33 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию за период май - июль 2015 года, 102 908 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-5, т. 1).
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать проценты в размере 205 072 рубля 73 копейки; от требований в части взыскания основного долга отказался (л.д. 1, т. 2).
Решением суда от 04.03.2016 (резолютивная часть от 01.03.2015, л.д. 150-162, т. 2) с ответчика взыскано 205 072 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания 8 003 632 рубля 33 копейки задолженности производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением, общество "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы РБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.
В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на нарушение статей 71, 75, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что судом не дана оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск.
По мнению ответчика, истцом необоснованно предъявлена ко взысканию стоимость тепловой энергии и стоимость химически очищенной воды (далее - ХОВ), поскольку данные затраты должны быть учтены в тарифе на тепловую энергию, следовательно, истцом данная услуга предъявляется к оплате ответчику дважды, что является нарушением статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307).
Предъявляемая к оплате стоимость ХОВ в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением истца, поэтому в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит зачету в счет оплаты за фактически потребленную тепловую энергию.
Кроме того, ответчик считает, что судом не были учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - постановление N 253). Суд не учел, что договором ресурсоснабжения в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2015 предусмотрен способ начисления и оплаты потребителями напрямую в общество "БашРТС", и поскольку фактически плательщиками за коммунальные услуги являются граждане, истцом необоснованно начислены проценты.
В судебном заседании представитель общества "БашРТС" с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать; представил письменные пояснения, в которых указал на правомерность предъявления к оплате стоимости ХОВ.
Общество "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы РБ" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы РБ".
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между обществом "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и обществом "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 450903/РТС (л.д. 8-11, т. 1), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 1.2 договора договорной объем тепловой энергии и теплоносителя поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определены в приложении N 1 к договору.
К названному договору стороны подписали приложения N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, в которых согласовали планируемый отпуск тепловой энергии и теплоносителя, температурный график регулирования отпуска тепла, список должностных лиц потребителя и теплоснабжающей организации, ответственных за выполнение условий договора, данные по приборам учета, порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя, порядок расчетов по договору, порядок действий в начале и окончании отопительного сезона, формы накладных и актов приема-передачи.
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность потребителя принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями договора (приложение N 7).
Согласно пункту 5 приложения N 7 потребитель перечисляет теплоснабжающей организации денежные средства, поступившие от собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей.
Размер ежедневного платежа определяется в порядке, установленном требованиями к осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением N 253.
Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом денежных средств, перечисленных ТО в порядке, установленном пунктом 5 настоящего приложения (пункт 6 приложения N 7).
Тариф на тепловую энергию на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 утвержден постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 15.12.2014 N 726 и составляет 1315,53 руб./Гкал.
Тариф на теплоноситель на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 утвержден Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 08.12.2014 N 601 и составляет 83,01 руб./куб. м; с 01.07.2015 по 31.12.2015-88,28 руб./куб. м.
Как указывает истец, во исполнение договора в период май - июль 2015 года он поставил ответчику тепловую энергию (накладные, л.д. 32,37,42, т. 1), в связи с чем на оплату поставленного ресурса выставил счета-фактуры (л.д. 30, 31, 35, 36, 40, 41, т. 1); задолженность составила 8 003 632 рубля 33 копейки.
Поскольку задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, истец полагает, что имеются основания для ее взыскания в судебном порядке, а также уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, для чего общество "БашРТС" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, суд первой инстанции исходил из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также того, что факт поставки истцом в адрес ответчика теплоносителя и горячей воды подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме своевременно не предоставлено (задолженность погашена на стадии рассмотрения иска). Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стоимость ХОВ предъявлена ответчику обоснованно.
Кроме того, суд указал, что согласно условиям заключенного договора энергоснабжения граждане-потребители не находятся в непосредственных обязательственных правоотношениях с истцом как с ресурсоснабжающей компанией. Отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией. Договор с теплоснабжающей организацией заключен непосредственно ответчиком, как покупателем тепловой энергии с теплоносителем. Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка долга, заявленное истцом требование о взыскании процентов признано судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом судом первой инстанции отмечено, что порядок расчетов, согласованный сторонами, не освобождает ответчика от обязанности своевременно оплатить поставленный энергоресурс, поскольку условия заключенного сторонами договора, порядок и сроки оплаты поставленного ресурса не связаны с перечислением собственниками помещений денежных средств ответчику. Соглашений об изменении условий договора в части порядка оплаты стороны не заключали. При таких обстоятельствах несвоевременное перечисление собственниками помещений денежных средств не снимает с ответчика обязанности по надлежащему исполнению обязательств по договору с истцом и своевременной оплате энергии истцу.
Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Отношения сторон возникли из договора поставки тепловой энергии и теплоносителя регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Как было отмечено в настоящем постановлении, факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтвержден накладными, справками о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам теплопотребления (л.д. 32,37,42, 74-86, т. 1), что ответчиком не оспаривается.
О согласии с размером основного долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за спорный период свидетельствует полная оплата задолженности в ходе судебного разбирательства и, как следствие, отказ истца от требований в указанной части.
В качестве возражений общество "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы РБ" указывает на неправомерность предъявления к оплате стоимости химически очищенной воды (ХОВ).
Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая что коммунальный ресурс приобретался ответчиком у истца не с целью перепродажи, а для предоставления соответствующей коммунальной услуги жильцам многоквартирных домов, находящихся в управлении общества "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы РБ", суд первой инстанции правомерно признал, что отношения между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) по покупке тепловой энергии и теплоносителя в спорный период регулировались Правилами N 307.
В силу пунктов 8, 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Как установлено судом первой инстанции, тарифы на тепловую энергию и теплоноситель на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 включительно утверждены Постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 15.12.2014 N 726, от 08.12.2014 N 601.
Размер тарифов, как и объем поставленного ресурса, ответчиком не оспаривается.
С целью определения стоимости дополнительного количества химочищенной воды в объеме не возвращенного потребителем теплоносителя ФСТ России рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при утверждении тарифов на тепловую энергию информировать заинтересованные стороны о стоимости тонны химочищенной воды в расчетном периоде регулирования, определенной исходя из учтенных в необходимой валовой выручке регулируемой организации затрат на подготовку планового объема химочищенной воды на этот период.
Оплата коммунального ресурса (тепловой энергии), приобретаемого исполнителем коммунальных услуг, осуществляется с применением тарифов на тепловую энергию, установленного для ресурсоснабжающей организации в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и с учетом положений информационного письма ФСТ России от 31.08.2007 N СН-5083/12.
Кроме того, в соответствии со статьей 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила) количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:
а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);
б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.
При этом в случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.
В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил).
Согласно пункту 91 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления.
Стороны в договоре согласовали нормативную величину утечек теплоносителя - не более 2,5 л/ч с 1 м3 (пункт 3.1.2 договора).
В приложении N 1 к договору указано на то, что нормативная подпитка, которую по иному можно определить как нормативные потери (утечку) теплоносителя в системе теплопотребления ответчика, составляет 7,341807 тн/час.
Участвующими в деле лицами не оспаривается, что система теплоснабжения в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, является закрытой и зависимой, при которой теплоноситель поступает от источника теплоты истца непосредственно к потребителю (ответчику) и должен возвращаться в том же объеме истцу.
При закрытой системе теплоснабжения стоимость ХОВ, использованной для целей теплоснабжения, учитывается в тарифах на тепловую энергию, а потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, должны оплачивать необходимое для заполнения системы теплоснабжения дополнительное количество ХОВ в объеме этих потерь.
Таким образом, за поставленный теплоноситель по договору ответчик обязан оплачивать не только принятую тепловую энергию, но и нормативную утечку сетевой воды из систем теплоснабжения в силу пункта 126 Правил, произошедшую в границах его балансовой принадлежности.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при формировании тарифов на отпускаемую тепловую энергию учитываются нормативные потери тепловой энергии и теплоносителя на сетях энергоснабжающей организации.
Стоимость потерь тепловой энергии в сетях потребителя, используемого на подпитку сетей после границ балансовой принадлежности, в тарифе на тепловую энергию не учитывается и предъявляется потребителям дополнительно, сверх оплаты за тепловую энергию в соответствии с условиями заключенного договора теплоснабжения.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в том числе стоимости понесенных энергоснабжающей организацией затрат на приобретение ХОВ за период май - июль 2015 года.
При таких обстоятельствах доводы жалобы в указанной части во внимание не принимаются и подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, в свою очередь, доказательства своевременной оплаты потребленных ресурсов в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Таким образом, учитывая установленный факт нарушения ответчиком обязательства по договору по своевременной оплате тепловой энергии и теплоносителя, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 205 072 рубля 73 копейки являются обоснованными.
Расчет проверен, признан верным; возражений относительно расчета процентов не заявлено; контррасчет не представлен.
Ссылки подателя жалобы на постановление N 253, а также оформление дополнительного соглашения от 01.02.2015 к договору, в котором предусмотрен способ начисления и оплаты тепловой энергии потребителями напрямую в общество "БашРТС", а потому начисление процентов является необоснованным, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.
Как следует из материалов дела, договор с теплоснабжающей организацией заключен непосредственно ответчиком, как покупателем тепловой энергии с теплоносителем.
В пункте 1.1 договора ответчик (покупатель) принял на себя обязательства по своевременной оплате тепловой энергии и теплоносителя.
По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель коммунальной услуги выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанной нормой предусмотрены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан в жилищном законодательстве не содержатся, порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.
Конструирование связей, предусматривающих прямые отношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией, возможно только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений. Вместе с тем выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Поскольку общество "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы РБ" выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
Кроме того, исходя из буквального толкования в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 6 приложения N 7 к договору оплата происходит до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
При этом наличие задолженности собственников помещений по оплате теплоснабжения не влияет на обязанности потребителя (общества "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфы РБ") по оплате энергии, полученной от энергоснабжающей организации.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что дополнительное соглашение от 01.02.2015 подписано ответчиком с протоколом разногласий, который в свою очередь со стороны истца подписан с протоколом урегулирования разногласий, и в конечном итоге имеющиеся у сторон разногласия не урегулированы сторонами; единый документ с подписями обеих сторон в материалах дела отсутствует.
Указанное, по мнению апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что условие об изменении способа расчетов путем начисления и оплаты потребителями напрямую в общество "БашРТС" сторонами не согласовано, в связи с чем обязанным лицом за оплату тепловой энергии и теплоносителя по договору от 01.09.2013 является общество "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ".
Иных соглашений об изменении условий договора в части порядка оплаты стороны не заключали.
Поскольку доказательства своевременной оплаты и отсутствия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение этого обязательства, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Возражений в части распределения судебных расходов жалоба не содержит.
Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для рассмотрения данного дела обстоятельства и применены нормы материального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2016 по делу N А07-20789/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.А.ДЕЕВА
Г.А.ДЕЕВА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
О.Б.ФОТИНА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)