Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 4 марта 2016 года по делу N А66-12822/2015 (судья Куров О.Е.),
общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (место нахождения: 170003, Тверская обл., г. Тверь, Петербургское ш., д. 2; ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 1; ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057; далее - Департамент) о взыскании 12 391 руб. 64 коп. долга за тепловую энергию, потребленную в период с октября по декабрь 2012 года (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери (далее - Управление).
Определением суда от 23.09.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 13.11.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 4 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Департамент с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что спорные нежилые помещения расположены в многоквартирных домах, однако суд не выяснил вопрос о том, переданы ли данные дома в управление управляющим организациям. Полагает, что оплата коммунальных ресурсов должна производиться исполнителю коммунальных услуг, а их объем рассчитываться в соответствии с пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Предприятие и Управление в отзывах на апелляционную жалобу (позиция Управления относительно жалобы содержится в ходатайстве о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления) с ее доводами не согласились, просят жалобу оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается в материалах дела, Предприятие имеет в аренде тепловые сети и иное оборудование, предназначенное для выработки, приема и передачи тепловой энергии потребителям г. Твери.
В соответствии с постановлениями администрации г. Твери от 08.11.2011 N 1997 и от 27.12.2011 N 2468 Предприятие в спорный период являлось теплосетевой организацией, уполномоченной содержать и обслуживать бесхозяйные тепловые сети.
В период с октября по декабрь 2012 года Предприятие поставило на объекты - опорные пункты милиции, находящиеся в г. Твери по адресам: ул. Вагжанова, д. 10; ул. Конева, д. 8а; Пролетарская набережная, д. 5; ул. Центральная, д. 17, находящиеся в муниципальной собственности и переданные Управлению по договорам безвозмездного пользования, тепловую энергию.
Поскольку оплата данной энергии Предприятию не произведена, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 того же Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.
Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему объектом.
Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать и передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При этом в силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Приведенная норма регулирует отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не является основанием возникновения обязательств Управления перед Предприятием.
В данном случае обязательство по оплате тепловой энергии могло возникнуть у Управления лишь после заключения им договора с Предприятием как с гарантирующим поставщиком.
Однако договор, который бы устанавливал обязательство Управления по оплате фактически потребленной тепловой энергии при использовании спорных помещений, не заключен. Государственный контракт от 16.02.2012 N 91812 согласно приложению 2 к контракту свое действие на указанные помещения не распространил.
В договоре безвозмездного пользования Предприятие участия не принимало и, соответственно, этот договор не предусматривает право истца требовать оплаты электрической энергии с Управления.
Объем поставленной в спорные помещения тепловой энергии определен истцом в соответствии с действовавшей в рассматриваемый период Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105.
Ответчик величину предъявленного к оплате объема тепловой энергии и его стоимость не оспорил, альтернативный расчет требований суду не предъявил.
Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии и задолженность в указанном истцом размере подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, срок оплаты наступил, доказательств, свидетельствующих об оплате принятой энергии, не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в указанной истцом сумме за счет Департамента.
Доводы подателя жалобы о том, что: спорные нежилые помещения расположены в многоквартирных домах, однако суд не выяснил вопрос, переданы ли данные дома в управление управляющим организациям; оплата коммунальных ресурсов должна производиться исполнителю коммунальных услуг, а их объем рассчитываться в соответствии с пунктом 43 Правил N 354, судебной коллегией не принимаются.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик и третье лицо не заявляли о том, что спорные помещения находятся в многоквартирных жилых домах, предъявленные суду в материалы дела документы (свидетельства о государственной регистрации права, договоры о передаче муниципального недвижимого имущества в безвозмездное пользование, выкопировки из технических паспортов) об этом с достоверностью не свидетельствуют.
Кроме того, ответчик не представил суду доказательств того, что оплата тепловой энергии производилась им, а также Управлением в адрес управляющих организаций.
Оспаривая в апелляционной жалобе со ссылкой на пункт 43 Правил N 354 объем поставленной тепловой энергии, ответчик не привел его расчет, а, следовательно, не доказал, что его величина, рассчитанная с учетом данной нормы, составит меньший показатель, чем предъявлено истцом к оплате.
Например, по расчету суда апелляционной инстанции, при определении объема тепловой энергии за октябрь 2012 года, поставленной в нежилое помещение по адресу: Пролетарская набережная, д. 5 (79,3 кв. м), с учетом утвержденного решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185 норматива на отопление 1 кв. м, его показатель составит 2,03801 Гкал, истцом же предъявлено к оплате 0,95287 Гкал (том 1, лист 136).
В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Департамента не рассматривался, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 4 марта 2016 года по делу N А66-12822/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2016 ПО ДЕЛУ N А66-12822/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу N А66-12822/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 4 марта 2016 года по делу N А66-12822/2015 (судья Куров О.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (место нахождения: 170003, Тверская обл., г. Тверь, Петербургское ш., д. 2; ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 1; ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057; далее - Департамент) о взыскании 12 391 руб. 64 коп. долга за тепловую энергию, потребленную в период с октября по декабрь 2012 года (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери (далее - Управление).
Определением суда от 23.09.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 13.11.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 4 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Департамент с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что спорные нежилые помещения расположены в многоквартирных домах, однако суд не выяснил вопрос о том, переданы ли данные дома в управление управляющим организациям. Полагает, что оплата коммунальных ресурсов должна производиться исполнителю коммунальных услуг, а их объем рассчитываться в соответствии с пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Предприятие и Управление в отзывах на апелляционную жалобу (позиция Управления относительно жалобы содержится в ходатайстве о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления) с ее доводами не согласились, просят жалобу оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается в материалах дела, Предприятие имеет в аренде тепловые сети и иное оборудование, предназначенное для выработки, приема и передачи тепловой энергии потребителям г. Твери.
В соответствии с постановлениями администрации г. Твери от 08.11.2011 N 1997 и от 27.12.2011 N 2468 Предприятие в спорный период являлось теплосетевой организацией, уполномоченной содержать и обслуживать бесхозяйные тепловые сети.
В период с октября по декабрь 2012 года Предприятие поставило на объекты - опорные пункты милиции, находящиеся в г. Твери по адресам: ул. Вагжанова, д. 10; ул. Конева, д. 8а; Пролетарская набережная, д. 5; ул. Центральная, д. 17, находящиеся в муниципальной собственности и переданные Управлению по договорам безвозмездного пользования, тепловую энергию.
Поскольку оплата данной энергии Предприятию не произведена, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 того же Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.
Отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему объектом.
Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать и передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При этом в силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Приведенная норма регулирует отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не является основанием возникновения обязательств Управления перед Предприятием.
В данном случае обязательство по оплате тепловой энергии могло возникнуть у Управления лишь после заключения им договора с Предприятием как с гарантирующим поставщиком.
Однако договор, который бы устанавливал обязательство Управления по оплате фактически потребленной тепловой энергии при использовании спорных помещений, не заключен. Государственный контракт от 16.02.2012 N 91812 согласно приложению 2 к контракту свое действие на указанные помещения не распространил.
В договоре безвозмездного пользования Предприятие участия не принимало и, соответственно, этот договор не предусматривает право истца требовать оплаты электрической энергии с Управления.
Объем поставленной в спорные помещения тепловой энергии определен истцом в соответствии с действовавшей в рассматриваемый период Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105.
Ответчик величину предъявленного к оплате объема тепловой энергии и его стоимость не оспорил, альтернативный расчет требований суду не предъявил.
Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии и задолженность в указанном истцом размере подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, срок оплаты наступил, доказательств, свидетельствующих об оплате принятой энергии, не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в указанной истцом сумме за счет Департамента.
Доводы подателя жалобы о том, что: спорные нежилые помещения расположены в многоквартирных домах, однако суд не выяснил вопрос, переданы ли данные дома в управление управляющим организациям; оплата коммунальных ресурсов должна производиться исполнителю коммунальных услуг, а их объем рассчитываться в соответствии с пунктом 43 Правил N 354, судебной коллегией не принимаются.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик и третье лицо не заявляли о том, что спорные помещения находятся в многоквартирных жилых домах, предъявленные суду в материалы дела документы (свидетельства о государственной регистрации права, договоры о передаче муниципального недвижимого имущества в безвозмездное пользование, выкопировки из технических паспортов) об этом с достоверностью не свидетельствуют.
Кроме того, ответчик не представил суду доказательств того, что оплата тепловой энергии производилась им, а также Управлением в адрес управляющих организаций.
Оспаривая в апелляционной жалобе со ссылкой на пункт 43 Правил N 354 объем поставленной тепловой энергии, ответчик не привел его расчет, а, следовательно, не доказал, что его величина, рассчитанная с учетом данной нормы, составит меньший показатель, чем предъявлено истцом к оплате.
Например, по расчету суда апелляционной инстанции, при определении объема тепловой энергии за октябрь 2012 года, поставленной в нежилое помещение по адресу: Пролетарская набережная, д. 5 (79,3 кв. м), с учетом утвержденного решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185 норматива на отопление 1 кв. м, его показатель составит 2,03801 Гкал, истцом же предъявлено к оплате 0,95287 Гкал (том 1, лист 136).
В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Департамента не рассматривался, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 4 марта 2016 года по делу N А66-12822/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
А.А.ХОЛМИНОВ
И.В.КУТУЗОВА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)