Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Щербина Н.Ю.,
при участии в заседании:
- от МУП "Теплосеть" - представитель не явился, извещен;
- от ООО "Коммунальные технологии" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"
на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2017 года по делу N А41-19605/17, принятое судьей Солдатовым Р.С.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"
о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района (далее - истец, МУП "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ответчик, ООО "Коммунальные технологии") о взыскании 2 281 223,60 руб. задолженности по договору от 08.06.2015 N 3, 51 167,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N от 08.06.2015 3 за период с 21.06.2016 по 15.02.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору от 08.06.2015 N 3, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 16.02.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также 806 083,41 руб. задолженности по договору от 08.06.2015 N 4, 27 976,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 08.06.2015 N 4 за период с 21.06.2016 по 15.02.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору от 08.06.2015 N 4, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 16.02.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2017 по делу N А41-19605/17 исковые требования МУП "Теплосеть" удовлетворены в полном объеме (л.д. 136 - 137).
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Коммунальные технологии"обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Коммунальные технологии", МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 08.06.2015 между МУП "Теплосеть" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Коммунальные технологии" (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 4 (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2015 N 1), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация до границы эксплуатационной ответственности обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, для обеспечения нужд собственников и иных пользователей помещений многоквартирных домов коммунальными услугами в виде холодного водоснабжения и водоотведения по адресам, согласно приложению к договору (л.д. 32 - 37).
Пунктом 2.13 договора предусмотрена обязанность абонента ежемесячно принимать и оплачивать в полном объеме поставляемый ресурсоснабжающей организацией ресурс и водоотведение в порядке, установленном частью 4 договора.
В силу пункта 4.8.1 договора окончательный расчет за отпущенный ресурс и водоотведение производится абонентом на основании актов выполненных работ (пункт 4.10 договора) не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, 08.06.2015 между МУП "Теплосеть" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Коммунальные технологии" (абонент) заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение N 3 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.12.2015), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация отпускает абоненту ресурсы на теплоснабжение и горячее водоснабжение до границы эксплуатационной ответственности для обеспечения нужд собственников и иных пользователей помещений многоквартирных домов коммунальными услугами в виде отопления и горячего водоснабжения по адресам, согласно приложению к договору (л.д. 8 - 14).
МУП "Теплосеть" указало, что во исполнение договора в период с мая 2016 года по декабрь 2016 года предприятие поставило ООО "Коммунальные технологии" тепловую энергию и горячую воду, а также оказало услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетами, счетами-фактурами.
Вместе с тем, указанные услуги ресурсоснабжающей организации ответчиком оплачены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию также сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате поставленной истцом по договорам N 3 от 08.06.2015 и N 4 от 08.06.2015 теплоэнергии, водоснабжению и водоотведению.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ), с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" и Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Из представленных в материалы дела актов приема-передачи усматривается, что в период с мая по декабрь 2016 года ответчику были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 806 083,41 руб., а также по горячему водоснабжению и теплоснабжению на сумму 2 281 223,60 руб.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату ответчиком поставленной истцом теплоэнергии в полном объеме, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.
Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 15.02.2017, по договору от 08.06.2015 N 3 в размере 51 167,38 руб.; по договору от 08.06.2015 N 4 в размере 27 976,06 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 16.02.2017 по день фактической уплаты сумм основного долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным (л.д. 5).
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При изложенных обстоятельствах, требование истца в части взыскания процентов по день фактической оплаты также является обоснованным.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно статье 102 АПК РФ при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку ООО "Коммунальные технологии" не уплатило госпошлину при подаче жалобы, которая оставлена арбитражным апелляционным судом без удовлетворения, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу и рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2017 года по делу N А41-19605/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2017 N 10АП-11412/2017 ПО ДЕЛУ N А41-19605/17
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. по делу N А41-19605/17
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Щербина Н.Ю.,
при участии в заседании:
- от МУП "Теплосеть" - представитель не явился, извещен;
- от ООО "Коммунальные технологии" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"
на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2017 года по делу N А41-19605/17, принятое судьей Солдатовым Р.С.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"
о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района (далее - истец, МУП "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ответчик, ООО "Коммунальные технологии") о взыскании 2 281 223,60 руб. задолженности по договору от 08.06.2015 N 3, 51 167,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N от 08.06.2015 3 за период с 21.06.2016 по 15.02.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору от 08.06.2015 N 3, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 16.02.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также 806 083,41 руб. задолженности по договору от 08.06.2015 N 4, 27 976,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 08.06.2015 N 4 за период с 21.06.2016 по 15.02.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору от 08.06.2015 N 4, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 16.02.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2017 по делу N А41-19605/17 исковые требования МУП "Теплосеть" удовлетворены в полном объеме (л.д. 136 - 137).
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Коммунальные технологии"обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Коммунальные технологии", МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 08.06.2015 между МУП "Теплосеть" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Коммунальные технологии" (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 4 (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2015 N 1), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация до границы эксплуатационной ответственности обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, для обеспечения нужд собственников и иных пользователей помещений многоквартирных домов коммунальными услугами в виде холодного водоснабжения и водоотведения по адресам, согласно приложению к договору (л.д. 32 - 37).
Пунктом 2.13 договора предусмотрена обязанность абонента ежемесячно принимать и оплачивать в полном объеме поставляемый ресурсоснабжающей организацией ресурс и водоотведение в порядке, установленном частью 4 договора.
В силу пункта 4.8.1 договора окончательный расчет за отпущенный ресурс и водоотведение производится абонентом на основании актов выполненных работ (пункт 4.10 договора) не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, 08.06.2015 между МУП "Теплосеть" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Коммунальные технологии" (абонент) заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение N 3 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.12.2015), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация отпускает абоненту ресурсы на теплоснабжение и горячее водоснабжение до границы эксплуатационной ответственности для обеспечения нужд собственников и иных пользователей помещений многоквартирных домов коммунальными услугами в виде отопления и горячего водоснабжения по адресам, согласно приложению к договору (л.д. 8 - 14).
МУП "Теплосеть" указало, что во исполнение договора в период с мая 2016 года по декабрь 2016 года предприятие поставило ООО "Коммунальные технологии" тепловую энергию и горячую воду, а также оказало услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетами, счетами-фактурами.
Вместе с тем, указанные услуги ресурсоснабжающей организации ответчиком оплачены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию также сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате поставленной истцом по договорам N 3 от 08.06.2015 и N 4 от 08.06.2015 теплоэнергии, водоснабжению и водоотведению.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ), с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" и Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Из представленных в материалы дела актов приема-передачи усматривается, что в период с мая по декабрь 2016 года ответчику были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 806 083,41 руб., а также по горячему водоснабжению и теплоснабжению на сумму 2 281 223,60 руб.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату ответчиком поставленной истцом теплоэнергии в полном объеме, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.
Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 15.02.2017, по договору от 08.06.2015 N 3 в размере 51 167,38 руб.; по договору от 08.06.2015 N 4 в размере 27 976,06 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 16.02.2017 по день фактической уплаты сумм основного долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным (л.д. 5).
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При изложенных обстоятельствах, требование истца в части взыскания процентов по день фактической оплаты также является обоснованным.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно статье 102 АПК РФ при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку ООО "Коммунальные технологии" не уплатило госпошлину при подаче жалобы, которая оставлена арбитражным апелляционным судом без удовлетворения, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу и рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2017 года по делу N А41-19605/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Э.С.МИРИШОВ
Н.С.ЮДИНА
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Э.С.МИРИШОВ
Н.С.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)