Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца: Коровиной Е.А. по доверенности от 11.01.2016
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9055/2016) АО "Мурманэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.2016 по делу N А42-4582/2015 (судья Камалова Е.С.), принятое
по иску АО "Мурманэнергосбыт"
к Муниципальному автономному учреждению "Хозяйственно-эксплуатационная контора"
3-е лицо: ООО "УК Домоуправление"
о взыскании
акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "Мурманэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального автономного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная контора" (далее - Учреждение, ответчик) 249 058,09 руб. задолженности за потребленную теплоэлектроэнергию за период с мая 2014 года по март 2015 года, 4365,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму основного долга, начиная с 21.05.2015 до дня фактической уплаты денежных средств.
Определением суда от 02.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК Домоуправление".
При рассмотрении дела, истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов, начисленных на сумму основного долга, начиная с 21.05.2015 до дня фактической уплаты денежных средств. Частичный отказ от иска принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Решением суда от 04.02.2016 исковые требования удовлетворены частично.
С ответчика в пользу истца взыскано 53 843 руб. 58 коп. задолженности, 875 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе АО "Мурманэнергосбыт", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии у истца оснований для начисления платы за отопление помещения мастерской площадью 275 кв. м не соответствует нормам действующего законодательства.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывая на то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия в спорных нежилых помещениях теплопринимающего оборудования, в том числе отопительных приборов для поддержания заданной температуры, в связи с чем просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Учреждение извещено надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора N 23/10 от 14.12.2010, в редакции дополнительного соглашения от N 07/11 от 02.03.2011, за Учреждением закреплены на праве оперативного управления нежилые помещения первого этажа XVI (1, 3, 4, 6, 7) общей площадью 76,6 кв. м, расположенные в подвале многоквартирного дома N 3 по улице Советской в г. Полярный Мурманской области.
По договору N 30/11 от 15.03.2011 Учреждение приняло в оперативное управление нежилые помещения общей площадью 275,0 кв. м, V (1-5); VI (1-4), расположенные в подвале многоквартирного дома N 3 по улице Советской в г. Полярный Мурманской области.
В отсутствие заключенного между сторонами договора, АО "Мурманэнергосбыт" период с 01.05.2014 по 31.03.2015 поставило тепловую энергию в указанные нежилые помещения общей площадью 351,6 кв. м и выставило на оплату счета-фактуры N 421П/05-Н от 31.05.2014, N 421П/06-Н от 30.06.2014, N 421П/07-Н от 31.07.2014, N 421П/08-Н от 31.08.2014, N 421П/09-Н от 30.09.2014, N 421П/10-Н от 31.10.2014, N 421П/11-Н от 30.11.2014, N 421П/12-Н от 31.12.2014, N 421П/01-Н от 31.01.2015, N 421П/02-Н от 28.02.2015, N 421П/03-Н от 31.03.2015, на общую сумму 240 203,93 руб.
В связи с неоплатой Учреждением потребленной тепловой энергии, истец исчислил задолженность исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в сумме 249 058,09 руб. за указанный период и обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив, что нежилые помещения ответчика общей площадью 275 кв. м не являются отапливаемыми, в указанной части требования отказал. Признав обоснованным и подлежащим взысканию задолженность в сумме 53 843,58 руб. в части отопления помещений общей площадью 76,6 кв. м.
Кроме того, суд первой инстанции, установив, что истцом неправильно определены периоды просрочки по счетам-фактурам от 28.02.2015 и 31.03.2015, произвел расчет процентов за пользование чужими средствами за период с 21.01.2015 по 20.05.2015 в сумме 875,95 руб.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения N 421П между сторонами не подписан.
Вместе с тем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).
Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).
С 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с действующим законодательством исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги отопления. В части отопления помещений XVI (1, 3, 4, 6, 7) общей площадью 76,6 кв. м ответчик не возражал. Вместе с тем, полагал неотапливаемыми подвальные помещения: номера на поэтажном плане V (1-5); VI (1-4), площадью 275 кв. м.
Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции признал, что истцом не представлено в материалы дела достаточных и допустимых доказательств наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования (статья 65 АПК РФ).
В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование об взыскании стоимости отопления подвальных помещений общей площадью 275 кв. м неправомерно.
В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.
В данном случае материалами дела подтверждено, что в подвальных помещениях радиаторы отсутствуют, иного истцом не доказано.
Факт прохождения через подвальные помещение трубопровода отопления, сам по себе, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельца такого помещения в пользу истца платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
При отсутствии в помещении приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу. Тепловые потери от трубопровода отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. В отношении данных потерь не может идти речь о соответствии требованиям к качеству коммунальных услуг, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Подвалы, в которых отсутствуют приборы отопления, имеются только стояковые трубы и разводка труб, нельзя отнести к отапливаемым подвалам.
Услугой по подаче тепловой энергии является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления, при отсутствии в помещении радиаторов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу.
При этом суд отметил, что нахождение транзитного трубопровода в спорном помещении является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и подпунктом "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии
В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.
Таким образом, вывод суда о том, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за отопление подвального помещения, является обоснованным и соответствующим положениям действующего законодательства.
Апелляционная инстанция соглашается с расчетом суда первой инстанции стоимости отопления, поставленного в помещения площадью 76,76 кв. м за период с мая 2014 года по март 2015 года в сумме 53 843,58 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2015 по 20.05.2015 в сумме 875,95 руб. Истцом расчет суда не оспорен, контррасчет не представлен.
Несогласие АО "Мурманэнергосбыт" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о частичном удовлетворении заявленных АО "Мурманэнергосбыт" исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.2016 по делу N А42-4582/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2016 N 13АП-9055/2016 ПО ДЕЛУ N А42-4582/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. N 13АП-9055/2016
Дело N А42-4582/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца: Коровиной Е.А. по доверенности от 11.01.2016
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9055/2016) АО "Мурманэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.2016 по делу N А42-4582/2015 (судья Камалова Е.С.), принятое
по иску АО "Мурманэнергосбыт"
к Муниципальному автономному учреждению "Хозяйственно-эксплуатационная контора"
3-е лицо: ООО "УК Домоуправление"
о взыскании
установил:
акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "Мурманэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального автономного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная контора" (далее - Учреждение, ответчик) 249 058,09 руб. задолженности за потребленную теплоэлектроэнергию за период с мая 2014 года по март 2015 года, 4365,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму основного долга, начиная с 21.05.2015 до дня фактической уплаты денежных средств.
Определением суда от 02.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК Домоуправление".
При рассмотрении дела, истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов, начисленных на сумму основного долга, начиная с 21.05.2015 до дня фактической уплаты денежных средств. Частичный отказ от иска принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Решением суда от 04.02.2016 исковые требования удовлетворены частично.
С ответчика в пользу истца взыскано 53 843 руб. 58 коп. задолженности, 875 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе АО "Мурманэнергосбыт", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии у истца оснований для начисления платы за отопление помещения мастерской площадью 275 кв. м не соответствует нормам действующего законодательства.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывая на то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия в спорных нежилых помещениях теплопринимающего оборудования, в том числе отопительных приборов для поддержания заданной температуры, в связи с чем просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Учреждение извещено надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора N 23/10 от 14.12.2010, в редакции дополнительного соглашения от N 07/11 от 02.03.2011, за Учреждением закреплены на праве оперативного управления нежилые помещения первого этажа XVI (1, 3, 4, 6, 7) общей площадью 76,6 кв. м, расположенные в подвале многоквартирного дома N 3 по улице Советской в г. Полярный Мурманской области.
По договору N 30/11 от 15.03.2011 Учреждение приняло в оперативное управление нежилые помещения общей площадью 275,0 кв. м, V (1-5); VI (1-4), расположенные в подвале многоквартирного дома N 3 по улице Советской в г. Полярный Мурманской области.
В отсутствие заключенного между сторонами договора, АО "Мурманэнергосбыт" период с 01.05.2014 по 31.03.2015 поставило тепловую энергию в указанные нежилые помещения общей площадью 351,6 кв. м и выставило на оплату счета-фактуры N 421П/05-Н от 31.05.2014, N 421П/06-Н от 30.06.2014, N 421П/07-Н от 31.07.2014, N 421П/08-Н от 31.08.2014, N 421П/09-Н от 30.09.2014, N 421П/10-Н от 31.10.2014, N 421П/11-Н от 30.11.2014, N 421П/12-Н от 31.12.2014, N 421П/01-Н от 31.01.2015, N 421П/02-Н от 28.02.2015, N 421П/03-Н от 31.03.2015, на общую сумму 240 203,93 руб.
В связи с неоплатой Учреждением потребленной тепловой энергии, истец исчислил задолженность исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в сумме 249 058,09 руб. за указанный период и обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив, что нежилые помещения ответчика общей площадью 275 кв. м не являются отапливаемыми, в указанной части требования отказал. Признав обоснованным и подлежащим взысканию задолженность в сумме 53 843,58 руб. в части отопления помещений общей площадью 76,6 кв. м.
Кроме того, суд первой инстанции, установив, что истцом неправильно определены периоды просрочки по счетам-фактурам от 28.02.2015 и 31.03.2015, произвел расчет процентов за пользование чужими средствами за период с 21.01.2015 по 20.05.2015 в сумме 875,95 руб.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения N 421П между сторонами не подписан.
Вместе с тем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).
Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).
С 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с действующим законодательством исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги отопления. В части отопления помещений XVI (1, 3, 4, 6, 7) общей площадью 76,6 кв. м ответчик не возражал. Вместе с тем, полагал неотапливаемыми подвальные помещения: номера на поэтажном плане V (1-5); VI (1-4), площадью 275 кв. м.
Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции признал, что истцом не представлено в материалы дела достаточных и допустимых доказательств наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования (статья 65 АПК РФ).
В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование об взыскании стоимости отопления подвальных помещений общей площадью 275 кв. м неправомерно.
В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.
В данном случае материалами дела подтверждено, что в подвальных помещениях радиаторы отсутствуют, иного истцом не доказано.
Факт прохождения через подвальные помещение трубопровода отопления, сам по себе, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельца такого помещения в пользу истца платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
При отсутствии в помещении приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу. Тепловые потери от трубопровода отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. В отношении данных потерь не может идти речь о соответствии требованиям к качеству коммунальных услуг, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Подвалы, в которых отсутствуют приборы отопления, имеются только стояковые трубы и разводка труб, нельзя отнести к отапливаемым подвалам.
Услугой по подаче тепловой энергии является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления, при отсутствии в помещении радиаторов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу.
При этом суд отметил, что нахождение транзитного трубопровода в спорном помещении является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и подпунктом "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии
В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.
Таким образом, вывод суда о том, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за отопление подвального помещения, является обоснованным и соответствующим положениям действующего законодательства.
Апелляционная инстанция соглашается с расчетом суда первой инстанции стоимости отопления, поставленного в помещения площадью 76,76 кв. м за период с мая 2014 года по март 2015 года в сумме 53 843,58 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2015 по 20.05.2015 в сумме 875,95 руб. Истцом расчет суда не оспорен, контррасчет не представлен.
Несогласие АО "Мурманэнергосбыт" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о частичном удовлетворении заявленных АО "Мурманэнергосбыт" исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.2016 по делу N А42-4582/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)