Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является управляющей организацией в многоквартирном доме, в процессе проверки установлено, что квартира ответчиков была переведена в нежилое помещение, истец ссылается на то, что действия ответчиков привели к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.
судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.В. и представителя ответчика С.Э. действующего на основании доверенности Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года, которым постановлено:
исковые требования ГУП ДЕЗ "Савеловский" САО удовлетворить; обязать собственников нежилого помещения I в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> *, С.В. * и С. * демонтировать витринную конструкцию и входную группу с фасада многоквартирного дома; взыскать с С.В. и С.Э. в пользу ГУП ДЕЗ "Савеловский" САО расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. с каждого,
Истец ГУП ДЕЗ "Савеловский" САО обратился в суд с иском к С.В., С.Э.Ш. с требованием о приведении внешнего вида фасада дома в соответствие с первоначальным проектом.
В обоснование своих требований указывает, что истец является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> *, (далее - МКД). В феврале 2015 года на портале "Наш город" было размещено обращение собственника жилого помещения в МКД с просьбой о восстановлении внешнего вида стены в доме. В своем обращении житель указывал на то, что со стороны второй квартиры имеется пристроенная витрина, разрешений на указанную реконструкцию жители МКД не давали. В процессе проверки управляющей организацией установлено, что жилое помещение - квартира N * в 2009 году была переведена в нежилое помещение. Указанный объект под наименованием помещение I находится в общей совместной собственности С.В. и С.Э.Ш. В настоящее время нежилое помещение арендовано, в нем находится кафе "Суши-Сити". Юридическое наименование арендатора нежилого помещения истцу неизвестно. В соответствии с первоначальным техническим паспортом дома двухкомнатная квартира N * с внешней стороны имела три окна, кирпичный фасад, отдельный вход в помещение предусмотрен не был. На сегодняшний день, согласно документам, приложенным к материалам дела, в нежилом помещении I имеется отдельная входная группа, разрушена кирпичная часть фасада, установлена витринная конструкция. Разрушение части внешней (несущей) стены многоквартирного дома, а также установление отдельного входа в помещение с оборудованием ступеней связано с изменением объекта капитального строительства, изменением режима пользования землей, соответственно действия ответчиков привели к уменьшению общего имущества собственников помещений МКД.
Представитель истца ГУП ДЕЗ "Савеловский" САО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики С.В. и С.Э.Ш. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят: ответчик С.В. и представитель ответчика С.Э.Ш. действующий на основании доверенности Н., ссылаясь, в том числе на ненадлежащее извещение ответчиков о дате и времени рассмотрения дела, что в свою очередь свидетельствует о том, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права.
Ответчики С.В., а также представитель ответчика С.Э.Ш. действующий на основании доверенности Л. в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили учесть, что истец не обладает правом на обращение с таким требованием к ответчикам.
Ответчик С.Э.Ш. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 года произведена замена истца ГУП ДЕЗ "Савеловский" САО на правопреемника ГБУ г. Москвы "Жилищник Савеловского района".
Представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник Савеловского района" действующий на основании доверенности В.Д. в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил оставить решение без изменения.
Третье лицо на стороне ответчика Мосжилинспекция (привлеченная к участию в деле определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2016 года) представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Как следует из материалов дела повестки ответчикам направлялись по адресу: <...> * к. * этаж I, помещение I, который ни местом жительства ни местом работы ответчиков не являлся, в связи с чем, направление повесток по указанному адресу нельзя признать надлежащим извещением ответчиков о дате судебного разбирательства.
В результате ненадлежащего извещения ответчики были лишены возможности присутствовать на судебном заседании, что является нарушением прав ответчиков на справедливое разбирательство по делу.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обоснованным довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.
При вынесении нового решения судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела С.В., а также С.Э.Ш. являлись собственниками квартиры по адресу: <...> * к. * кв. * общей площадью * кв. м, жилой - * кв. м.
26 марта 2009 года Городская межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда города Москвы согласовала перевод указанной квартиры из жилого в нежилое при условии проведения следующих работ: устройство внутреннего тамбура входа с установкой тепловой весы; демонтаж несущих перегородок; устройство новых перегородок из гипсокартона по металлическому каркасу; устройство гидроизоляции пола санузла; разборка подоконной зоны оконного проема; устройство входной группы с лестницей; закладка дверного проема, смежного с подъездом, кирпичом с проведением отделочных работ; устройство звукоизоляции помещений; оборудование помещения автоматической системой противопожарной защиты; отделка помещения из сертифицированных материалов, разрешенных Роспотребнадзором и пожарными службами; вынос газопровода; благоустройство участка и прилегающей территории.
На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N * от 10.04.2009 года указанная квартира переведена из жилого в нежилое, в целях использования в качестве офиса.
19 августа 2009 года ДЖП и ЖФ г. Москвы составлен Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения.
Нежилому помещению присвоен адрес: <...> дом * к. *, помещение N I.
Распоряжением Мосжилинспекции г. Москвы от 24.08.2012 г. N * согласовано переустройство и перепланировка нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствие с предоставленной проектной документацией в целях реализации следующих работ: устройство витрины с организацией дверного проема со стороны крыльца для обслуживания.
Актом Мосжилинспекции г. Москвы о произведенном переустройстве помещений в жилом доме от 23.10.2012 года работы по устройству витрины с организацией дверного проема со стороны крыльца для обслуживания признаны соответствующими требованиями нормативных документов, действующих для жилых домов.
Согласно Акту осмотра N * от 03 ноября 2015 года выполненному Мосжилинспекцией помещение N I по адресу: <...> соответствует проектному плану и ТБТИ.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
Исходя из указанных норм права (вне зависимости от того сформирован либо нет земельный участок под многоквартирным домом) в случае самовольного занятия земельного участка на котором расположен жилой дом, правом требовать устранения такого нарушения обладают собственники квартир в таком доме.
Требование о сносе витрины и приведении внешнего вида фасада дома в соответствие с первоначальным проектом было заявлено ГУП ДЕЗ "Савеловский" САО, которое осуществляло управление общим имуществом в многоквартирном доме.
Между тем, в отличие от ТСЖ, которое в силу п. 7 - 8 ст. 138 ЖК РФ наделено правами: принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, управляющая организация такими полномочиями законом не наделена.
Из предоставленного Устава ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Савеловский" САО следует, что к основным видам деятельности предприятия относятся: управление общим имуществом в многоквартирном доме, в соответствии с ЖК РФ, а также требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, санитарно-эпидемиологических, гигиенических правил и нормативов; предоставление коммунальных услуг; ведение технической документации на принятые в управление многоквартирные дома, создание необходимых условий для проживания и обеспечение арендаторов, нанимателей, пользователей, собственников помещений и строений коммунальными и эксплуатационными услугами.
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Согласно п. 39 указанных Правил государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 40 указанных Правил собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.
Исходя из указанных положений, принятие мер по освобождению самовольно занятого земельного участка, а также по приведению общего имущества многоквартирного дома в соответствие с первоначальным проектом, не относится к обязательным работам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Осуществление управления многоквартирным домом не свидетельствует о том, что произведенной перепланировкой нарушены права непосредственно управляющей компании. Следовательно, на момент обращения истца в суд отсутствовало нарушенное субъективное право или законный интерес, подлежащие судебной защите.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что разборка подоконной зоны оконного проема и устройство входной группы с лестницей были проведены в рамках распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N 718 от 10.04.2009 года, изданного в порядке ч. 6 - 9 ст. 23 ЖК РФ и предусматривающего проведение данных работ, как необходимых, при осуществлении перевода жилого помещения в нежилое. Указанные работы приняты по Акту приемочной комиссией. На момент рассмотрения дела указанные акты в установленном порядке не оспорены и не отменены.
В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 5.2 приложения N 3 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в состав представляемых на рассмотрение проектов по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме и жилом доме входит решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества, используемого при переустройстве и (или) перепланировке, по форме, установленной Мосжилинспекцией.
Работы по устройству витрины с организацией дверного проема со стороны крыльца для обслуживания произведены на основании распоряжения Мосжилинспекции г. Москвы от 24.08.2012 г. N *.
Правомерность издания указанного распоряжения в установленном порядке не оспорена.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГУП ДЕЗ "Савеловский" САО к С.В., С.Э.Ш. о приведении внешнего вида фасада дома в соответствие с первоначальным проектом - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1833/2016
Требование: О приведении внешнего вида фасада дома в соответствие с первоначальным проектом.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является управляющей организацией в многоквартирном доме, в процессе проверки установлено, что квартира ответчиков была переведена в нежилое помещение, истец ссылается на то, что действия ответчиков привели к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N 33-1833
Судья: Иванова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.
судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.В. и представителя ответчика С.Э. действующего на основании доверенности Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года, которым постановлено:
исковые требования ГУП ДЕЗ "Савеловский" САО удовлетворить; обязать собственников нежилого помещения I в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> *, С.В. * и С. * демонтировать витринную конструкцию и входную группу с фасада многоквартирного дома; взыскать с С.В. и С.Э. в пользу ГУП ДЕЗ "Савеловский" САО расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. с каждого,
установила:
Истец ГУП ДЕЗ "Савеловский" САО обратился в суд с иском к С.В., С.Э.Ш. с требованием о приведении внешнего вида фасада дома в соответствие с первоначальным проектом.
В обоснование своих требований указывает, что истец является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> *, (далее - МКД). В феврале 2015 года на портале "Наш город" было размещено обращение собственника жилого помещения в МКД с просьбой о восстановлении внешнего вида стены в доме. В своем обращении житель указывал на то, что со стороны второй квартиры имеется пристроенная витрина, разрешений на указанную реконструкцию жители МКД не давали. В процессе проверки управляющей организацией установлено, что жилое помещение - квартира N * в 2009 году была переведена в нежилое помещение. Указанный объект под наименованием помещение I находится в общей совместной собственности С.В. и С.Э.Ш. В настоящее время нежилое помещение арендовано, в нем находится кафе "Суши-Сити". Юридическое наименование арендатора нежилого помещения истцу неизвестно. В соответствии с первоначальным техническим паспортом дома двухкомнатная квартира N * с внешней стороны имела три окна, кирпичный фасад, отдельный вход в помещение предусмотрен не был. На сегодняшний день, согласно документам, приложенным к материалам дела, в нежилом помещении I имеется отдельная входная группа, разрушена кирпичная часть фасада, установлена витринная конструкция. Разрушение части внешней (несущей) стены многоквартирного дома, а также установление отдельного входа в помещение с оборудованием ступеней связано с изменением объекта капитального строительства, изменением режима пользования землей, соответственно действия ответчиков привели к уменьшению общего имущества собственников помещений МКД.
Представитель истца ГУП ДЕЗ "Савеловский" САО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики С.В. и С.Э.Ш. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят: ответчик С.В. и представитель ответчика С.Э.Ш. действующий на основании доверенности Н., ссылаясь, в том числе на ненадлежащее извещение ответчиков о дате и времени рассмотрения дела, что в свою очередь свидетельствует о том, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права.
Ответчики С.В., а также представитель ответчика С.Э.Ш. действующий на основании доверенности Л. в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили учесть, что истец не обладает правом на обращение с таким требованием к ответчикам.
Ответчик С.Э.Ш. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2016 года произведена замена истца ГУП ДЕЗ "Савеловский" САО на правопреемника ГБУ г. Москвы "Жилищник Савеловского района".
Представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник Савеловского района" действующий на основании доверенности В.Д. в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил оставить решение без изменения.
Третье лицо на стороне ответчика Мосжилинспекция (привлеченная к участию в деле определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2016 года) представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Как следует из материалов дела повестки ответчикам направлялись по адресу: <...> * к. * этаж I, помещение I, который ни местом жительства ни местом работы ответчиков не являлся, в связи с чем, направление повесток по указанному адресу нельзя признать надлежащим извещением ответчиков о дате судебного разбирательства.
В результате ненадлежащего извещения ответчики были лишены возможности присутствовать на судебном заседании, что является нарушением прав ответчиков на справедливое разбирательство по делу.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обоснованным довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.
При вынесении нового решения судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела С.В., а также С.Э.Ш. являлись собственниками квартиры по адресу: <...> * к. * кв. * общей площадью * кв. м, жилой - * кв. м.
26 марта 2009 года Городская межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда города Москвы согласовала перевод указанной квартиры из жилого в нежилое при условии проведения следующих работ: устройство внутреннего тамбура входа с установкой тепловой весы; демонтаж несущих перегородок; устройство новых перегородок из гипсокартона по металлическому каркасу; устройство гидроизоляции пола санузла; разборка подоконной зоны оконного проема; устройство входной группы с лестницей; закладка дверного проема, смежного с подъездом, кирпичом с проведением отделочных работ; устройство звукоизоляции помещений; оборудование помещения автоматической системой противопожарной защиты; отделка помещения из сертифицированных материалов, разрешенных Роспотребнадзором и пожарными службами; вынос газопровода; благоустройство участка и прилегающей территории.
На основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N * от 10.04.2009 года указанная квартира переведена из жилого в нежилое, в целях использования в качестве офиса.
19 августа 2009 года ДЖП и ЖФ г. Москвы составлен Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения.
Нежилому помещению присвоен адрес: <...> дом * к. *, помещение N I.
Распоряжением Мосжилинспекции г. Москвы от 24.08.2012 г. N * согласовано переустройство и перепланировка нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствие с предоставленной проектной документацией в целях реализации следующих работ: устройство витрины с организацией дверного проема со стороны крыльца для обслуживания.
Актом Мосжилинспекции г. Москвы о произведенном переустройстве помещений в жилом доме от 23.10.2012 года работы по устройству витрины с организацией дверного проема со стороны крыльца для обслуживания признаны соответствующими требованиями нормативных документов, действующих для жилых домов.
Согласно Акту осмотра N * от 03 ноября 2015 года выполненному Мосжилинспекцией помещение N I по адресу: <...> соответствует проектному плану и ТБТИ.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
Исходя из указанных норм права (вне зависимости от того сформирован либо нет земельный участок под многоквартирным домом) в случае самовольного занятия земельного участка на котором расположен жилой дом, правом требовать устранения такого нарушения обладают собственники квартир в таком доме.
Требование о сносе витрины и приведении внешнего вида фасада дома в соответствие с первоначальным проектом было заявлено ГУП ДЕЗ "Савеловский" САО, которое осуществляло управление общим имуществом в многоквартирном доме.
Между тем, в отличие от ТСЖ, которое в силу п. 7 - 8 ст. 138 ЖК РФ наделено правами: принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, управляющая организация такими полномочиями законом не наделена.
Из предоставленного Устава ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Савеловский" САО следует, что к основным видам деятельности предприятия относятся: управление общим имуществом в многоквартирном доме, в соответствии с ЖК РФ, а также требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, санитарно-эпидемиологических, гигиенических правил и нормативов; предоставление коммунальных услуг; ведение технической документации на принятые в управление многоквартирные дома, создание необходимых условий для проживания и обеспечение арендаторов, нанимателей, пользователей, собственников помещений и строений коммунальными и эксплуатационными услугами.
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Согласно п. 39 указанных Правил государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 40 указанных Правил собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.
Исходя из указанных положений, принятие мер по освобождению самовольно занятого земельного участка, а также по приведению общего имущества многоквартирного дома в соответствие с первоначальным проектом, не относится к обязательным работам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Осуществление управления многоквартирным домом не свидетельствует о том, что произведенной перепланировкой нарушены права непосредственно управляющей компании. Следовательно, на момент обращения истца в суд отсутствовало нарушенное субъективное право или законный интерес, подлежащие судебной защите.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что разборка подоконной зоны оконного проема и устройство входной группы с лестницей были проведены в рамках распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N 718 от 10.04.2009 года, изданного в порядке ч. 6 - 9 ст. 23 ЖК РФ и предусматривающего проведение данных работ, как необходимых, при осуществлении перевода жилого помещения в нежилое. Указанные работы приняты по Акту приемочной комиссией. На момент рассмотрения дела указанные акты в установленном порядке не оспорены и не отменены.
В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 5.2 приложения N 3 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в состав представляемых на рассмотрение проектов по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме и жилом доме входит решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества, используемого при переустройстве и (или) перепланировке, по форме, установленной Мосжилинспекцией.
Работы по устройству витрины с организацией дверного проема со стороны крыльца для обслуживания произведены на основании распоряжения Мосжилинспекции г. Москвы от 24.08.2012 г. N *.
Правомерность издания указанного распоряжения в установленном порядке не оспорена.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГУП ДЕЗ "Савеловский" САО к С.В., С.Э.Ш. о приведении внешнего вида фасада дома в соответствие с первоначальным проектом - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)