Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Терехиной И.И.,
судей: Киреевой О.Ю., Нагишевой О.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И.
при участии в судебном заседании:
от истца: Столяровой А.А. по дов. от 26.12.2016,
от ответчика: Когут М.С. по дов. от 17.05.2015,
от третьих лиц: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТомскРТС" (N 07АП-7873/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 31.07.2017 по делу N А67-976/2017 по иску заявлению акционерного общества "ТомскРТС" (г. Томск, пер. Нахановича, 4а, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов Администрации города Томска, при участии третьих лиц: Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, общества с ограниченной ответственностью "УК "МаякЪ", Виктора Станиславовича Бек, о взыскании 16 698,24 руб.,
установил:
Акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов Администрации города Томска (далее Департамент финансов) о взыскании 16 698,24 руб. неосновательного обогащения.
Решением арбитражного суда от 31.07.2017 (резолютивная часть объявлена 24.07.2017) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, АО "ТомскРТС" в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что ответчик должен нести бремя расходов по оплате отопления мест общего пользования дома наряду с собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Департамент финансов в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Материалами дела установлено, что муниципальное образование "Город Томск" является собственником нежилых помещений (номера на поэтажном плане 1010-1013), расположенных в многоквартирном доме по ул. Ивана Черных, 65 в городе Томске, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.10.2016 N 90-27220885 (л.д. 15-16 т. 1).
В период с сентября 2015 г. по май 2016 г. спорные нежилые помещения находились в пользовании у гражданина Бека В.С. без оформления договорных отношений (л.д. 17-23 т. 2). Договор энергоснабжения в форме отдельного письменного документа между энергоснабжающей организацией и собственником или владельцем помещений не заключался. В этот же период в спорные нежилые помещения отпущена тепловая энергия, что подтверждается актом включения от 17.09.2015 N 3863, актом отключения от 05.05.2016 N 1507, актом проверки от 23.03.2016 (л.д. 113-115 т. 1).
Общая стоимость потребленной в период с сентября 2015 г. по май 2016 г. тепловой энергии составляет 16 698,24 руб.
Ссылаясь на то, что данная задолженность ответчиком не оплачена, АО "ТомскРТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в принадлежащих муниципальному образованию помещениях, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома, в спорный период отсутствовали приборы отопления, однако проходят транзитные трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения.
Выводы суда соответствуют документам, представленным в материалы дела.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (ст. 539 ГК РФ).
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С учетом изложенного, возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (п. 2 ст. 539 ГК РФ).
Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Положениями ст. ст. 154 - 158 Жилищного кодекса РФ собственники и наниматели помещений в жилом многоквартирном доме обязаны оплачивать коммунальные услуги, в том числе потребленные на общедомовые нужды.
Исходя из п. п. 4, 9, 14 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.
Согласно акту обследования от 21.06.2017, составленному представителями СП "Тепловая инспекция и энергоаудит" Управления тепловой инспекции и ООО УК "МаякЪ", в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 65, приборы отопления отсутствуют; через помещения проходят системы отопления; все трубопроводы и стояки заизолированы, изоляция "Энергофлекс" (л.д. 82 т. 2).
Кроме того, трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии. Вместе с тем, по смыслу п. 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, если трубопровод находится в неотапливаемых помещениях, изоляция трубопровода систем отопления предполагается.
В соответствии с п. 2 Правил N 354 "Внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутри квартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (Методика N 105, Правила N 170, ГОСТ Р 51617, ГОСТ 31311-2005, СНиП 41-01-2003, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013).
Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.
Аналогичная позиция Верховного Суда РФ изложена в определении от 30.08.2016 N 71-КГ16-12.
Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъекта гражданского оборота только в случае потребления им такого блага. Но специфические особенности такого объекта гражданских прав как энергия заключаются в том, что процесс доставки его до потребителя предполагает частичные потери передаваемой энергии в процессе ее передачи на расстояние. Это предполагает необходимость включения таких потерь в стоимость самого потребляемого объекта, которые оплачивает конечный потребитель энергии. Теплоотдача от потерь энергии в такой ситуации не выступает самостоятельным объектом гражданских прав и не подлежит отдельной оплате, в противном случае теплоснабжающая организация получала бы неосновательное обогащение в виде двойной оплаты потерь поставляемой ею энергии.
Данный вывод подтверждается правоприменительной практикой - постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.02.2016 по делу N А27-24341/2014.
Следовательно, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств того, что в спорный период в помещения ответчика поставлялась тепловая энергия на отопление, ее количества и стоимости, факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику не подтвержден, следовательно, у суда отсутствовали основания для взыскания с муниципального образования "Город Томск" как собственника помещений задолженности за потребленную тепловую энергию в указанный период.
Ссылка подателя жалобы на то, что суд освободил ответчика от обязанности нести расходы на отопление мест общего пользования отклоняется судом, поскольку истцом не приведены основания и расчеты, в соответствии с которыми можно определить объем неисполненных обязательств ответчика в части расчетов за отопление на ОДН.
Учитывая, что отопительных приборов централизованной системы отопления в нежилом помещении ответчика не имеется, бесспорных доказательств, подтверждающих поставку и объем тепловой энергии, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью истцом факта поставки тепловой энергии.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 31.07.2017 по делу N А67-976/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2017 N 07АП-7873/2017 ПО ДЕЛУ N А67-976/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 г. по делу N А67-976/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Терехиной И.И.,
судей: Киреевой О.Ю., Нагишевой О.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И.
при участии в судебном заседании:
от истца: Столяровой А.А. по дов. от 26.12.2016,
от ответчика: Когут М.С. по дов. от 17.05.2015,
от третьих лиц: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТомскРТС" (N 07АП-7873/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 31.07.2017 по делу N А67-976/2017 по иску заявлению акционерного общества "ТомскРТС" (г. Томск, пер. Нахановича, 4а, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов Администрации города Томска, при участии третьих лиц: Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, общества с ограниченной ответственностью "УК "МаякЪ", Виктора Станиславовича Бек, о взыскании 16 698,24 руб.,
установил:
Акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов Администрации города Томска (далее Департамент финансов) о взыскании 16 698,24 руб. неосновательного обогащения.
Решением арбитражного суда от 31.07.2017 (резолютивная часть объявлена 24.07.2017) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, АО "ТомскРТС" в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что ответчик должен нести бремя расходов по оплате отопления мест общего пользования дома наряду с собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Департамент финансов в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Материалами дела установлено, что муниципальное образование "Город Томск" является собственником нежилых помещений (номера на поэтажном плане 1010-1013), расположенных в многоквартирном доме по ул. Ивана Черных, 65 в городе Томске, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.10.2016 N 90-27220885 (л.д. 15-16 т. 1).
В период с сентября 2015 г. по май 2016 г. спорные нежилые помещения находились в пользовании у гражданина Бека В.С. без оформления договорных отношений (л.д. 17-23 т. 2). Договор энергоснабжения в форме отдельного письменного документа между энергоснабжающей организацией и собственником или владельцем помещений не заключался. В этот же период в спорные нежилые помещения отпущена тепловая энергия, что подтверждается актом включения от 17.09.2015 N 3863, актом отключения от 05.05.2016 N 1507, актом проверки от 23.03.2016 (л.д. 113-115 т. 1).
Общая стоимость потребленной в период с сентября 2015 г. по май 2016 г. тепловой энергии составляет 16 698,24 руб.
Ссылаясь на то, что данная задолженность ответчиком не оплачена, АО "ТомскРТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в принадлежащих муниципальному образованию помещениях, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома, в спорный период отсутствовали приборы отопления, однако проходят транзитные трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения.
Выводы суда соответствуют документам, представленным в материалы дела.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (ст. 539 ГК РФ).
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С учетом изложенного, возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (п. 2 ст. 539 ГК РФ).
Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Положениями ст. ст. 154 - 158 Жилищного кодекса РФ собственники и наниматели помещений в жилом многоквартирном доме обязаны оплачивать коммунальные услуги, в том числе потребленные на общедомовые нужды.
Исходя из п. п. 4, 9, 14 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.
Согласно акту обследования от 21.06.2017, составленному представителями СП "Тепловая инспекция и энергоаудит" Управления тепловой инспекции и ООО УК "МаякЪ", в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 65, приборы отопления отсутствуют; через помещения проходят системы отопления; все трубопроводы и стояки заизолированы, изоляция "Энергофлекс" (л.д. 82 т. 2).
Кроме того, трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии. Вместе с тем, по смыслу п. 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, если трубопровод находится в неотапливаемых помещениях, изоляция трубопровода систем отопления предполагается.
В соответствии с п. 2 Правил N 354 "Внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутри квартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (Методика N 105, Правила N 170, ГОСТ Р 51617, ГОСТ 31311-2005, СНиП 41-01-2003, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013).
Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.
Аналогичная позиция Верховного Суда РФ изложена в определении от 30.08.2016 N 71-КГ16-12.
Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъекта гражданского оборота только в случае потребления им такого блага. Но специфические особенности такого объекта гражданских прав как энергия заключаются в том, что процесс доставки его до потребителя предполагает частичные потери передаваемой энергии в процессе ее передачи на расстояние. Это предполагает необходимость включения таких потерь в стоимость самого потребляемого объекта, которые оплачивает конечный потребитель энергии. Теплоотдача от потерь энергии в такой ситуации не выступает самостоятельным объектом гражданских прав и не подлежит отдельной оплате, в противном случае теплоснабжающая организация получала бы неосновательное обогащение в виде двойной оплаты потерь поставляемой ею энергии.
Данный вывод подтверждается правоприменительной практикой - постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.02.2016 по делу N А27-24341/2014.
Следовательно, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств того, что в спорный период в помещения ответчика поставлялась тепловая энергия на отопление, ее количества и стоимости, факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику не подтвержден, следовательно, у суда отсутствовали основания для взыскания с муниципального образования "Город Томск" как собственника помещений задолженности за потребленную тепловую энергию в указанный период.
Ссылка подателя жалобы на то, что суд освободил ответчика от обязанности нести расходы на отопление мест общего пользования отклоняется судом, поскольку истцом не приведены основания и расчеты, в соответствии с которыми можно определить объем неисполненных обязательств ответчика в части расчетов за отопление на ОДН.
Учитывая, что отопительных приборов централизованной системы отопления в нежилом помещении ответчика не имеется, бесспорных доказательств, подтверждающих поставку и объем тепловой энергии, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью истцом факта поставки тепловой энергии.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 31.07.2017 по делу N А67-976/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)