Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.
судей Свиридова В.А., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы Кинева В.Н., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 по делу N А40-76672/2013 (85-702), принятое судьей Беловой А.Р.,
по заявлению Пономарева А.Г. в защиту группы лиц
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
третье лицо: Кинев В.Н.,
о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,
при участии:
- от заявителя: Пономарев М.Г. по дов. от 18.07.2017;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
Пономарев А.Г. в защиту группы лиц (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление Росреестра по Москве) по идентификации по условному номеру 2-3072927 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилого помещения VII, расположенного на первом этаже дома по адресу г. Москва, 5-й Котельнический переулок, дом 12; обязании Управления Росреестра по Москве идентифицировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое помещение VII, расположенного на первом этаже дома по адресу г. Москва, 5-й Котельнический переулок, дом 12, условный номер 2-3072927, по кадастровому номер 77:01:0002023:2209.
Определением суда от 16.07.2013 (л.д. 1, т. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кинев Виктор Николаевич.
Определением от 26.11.2013 (л.д. 133, т. 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Степаньянц Л.Г., Королев Борис Михайлович, Петрушин Эдуард Георгиевич, Егоров Юрий Сергеевич, Чичян Карен Александрович, Балин Андрей Валентинович.
Определением от 31.01.2014 (л.д. 89 - 91, т. 2) производство по настоящему делу прекращено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 (л.д. 140 - 141, т. 2) определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-76672/13 отменено, вопрос о принятии заявления направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Москве и Кинев В.Н. обратились, каждый, с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Определением от 27.11.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу N А40-76672/14 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-133856/2014.
Определением от 28.06.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по делу N А40-76672/2013 в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу N А40-133856/2014.
В судебном заседании заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представители ответчика и третьего лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пономареву А.Г. принадлежит 1/4 доли в праве на 3-комнатную квартиру общей площадью 97,5 кв. м, на шестом этаже, по адресу: г. Москва, 5-й Котельнический пер., д. 12, кв. 32, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 77-АН номер 477333, выданным 31.10.2011 Управлением Росреестра по Москве на основании соглашения об определении долей и договора передачи квартиры в собственность от 29.07.1992 N 012209-000404 (л.д. 8, т. 1).
Согласно кадастровому паспорту, выданному ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве 05.06.2013, на первом этаже жилого дома 12 по 5-му Котельническому пер. расположено нежилое помещение VII, комнаты 1, 1а, 2 - 5, кадастровый номер 77:01:0002023:2209, общей площадью 77 кв. м (л.д. 9 - 10 т. 1).
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 10.06.2013 N 11/201/2013-1861 (л.д. 11, т. 1) собственником нежилого помещения VII, комнаты с 1 по 6, условный номер 2-3072927, расположенного на первом этаже дома 12 по 5-му Котельническому переулку, общей площадью 119,2 кв. м, является Кинев В.Н.
Из материалов дела усматривается, что заявитель и присоединившаяся группа 13.06.2013 обратились в Управление Росреестра по Москве с письмом, в котором просили внести соответствующие уточненные сведения в описание нежилого помещения VII в ЕГРП, изменив площадь нежилого помещения со 119,2 кв. м на 77,0 кв. м. Заявление ответчиком принято, о чем свидетельствует отметка с входящим номером 41760/2013 (л.д. 31, т. 1).
В ответе от 01.07.2013 N 10515/2013 Управление Росреестра по Москве указало, что государственный регистратор несет персональную ответственность за сведения, внесенные им в ЕГРП путем создания дополнительных листов подраздела I.
При этом, государственный регистратор, в указанном ответе, обратил внимание заявителя, что нормы Закона о кадастре не предусматривают ответственность за искажение информации, вносимой в ГКН. Заявителю разъяснено, что для проведения регистрационных действий по внесению изменений в зарегистрированные подразделы ЕГРП необходимо обратиться в Управление Росреестра по Москве с приложением необходимых документов (л.д. 32 - 35, т. 1).
Как следует из материалов дела, 29.10.2008 между Киневым В.Н. (Покупатель) и Цветковым А.В. (Продавец) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, предметом которого является нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г. Москва, 5-ый Котельнический пер., д. 12, условный номер 2-3072927, общей площадью 119,2 кв. м, номера на поэтажном плане помещение VII, комнаты с 1 по 6 (л.д. 64, т. 1).
При этом, копии регистрационного дела, представленные в материалы дела, документов, содержащих сведения об изменении площади нежилого помещения VII, в частности выписки из паспорта БТИ по форме 1а от 22.02.2008 N 338 и справки ТБТИ "Центральное" от 08.08.2007 N 22867 не содержат, ввиду, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, утраты регистрационного дела.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Пономарева А.Г. в защиту группы лиц в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Полномочия регистрирующего органа установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457).
Заявитель и присоединившаяся группа, обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, ссылаются на ст. 225.10 АПК РФ, согласно которой юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц). В защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом. Дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным настоящей главой, в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица, указанного в части 1 настоящей статьи, к его требованию присоединились не менее чем пять лиц. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления лица или решения нескольких лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло такое требование.
Как установлено материалами дела, заявитель является собственником жилого помещения в жилом многоквартирном доме, в котором расположено спорное нежилое помещение VII.
Судом также установлено, что площадь нежилого помещения VII, комнаты 1, 1а, 2 - 5, составляет 77 кв. м.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Названной нормой права установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Следовательно, проведение общего собрания собственников помещений в спорном доме до приведения в соответствие данных ЕГРП о площади нежилого помещения VII с данными в ГКН, не может состояться ввиду невозможности определения количества голосов, принадлежащих собственникам помещений в доме.
В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. Разделы Единого государственного реестра прав располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества. Разделы, содержащие информацию о зданиях, сооружениях и об иных объектах недвижимого имущества, прочно связанных с земельным участком, располагаются непосредственно за разделом, содержащим информацию о данном земельном участке. Разделы, содержащие информацию о квартирах, помещениях и об иных объектах, входящих в состав зданий и сооружений, располагаются непосредственно за соответствующим разделом, относящимся к зданию, сооружению. Каждый раздел состоит из трех подразделов. В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.
Суд правомерно пришел к выводу, что сведения о площади помещения VII, содержащиеся в ЕГРП, должны соответствовать сведениям о площади данного помещения, содержащимся в ГКН.
С учетом изложенного, разночтение сведений о площади нежилого помещения VII, расположенного на первом этаже дома 12 по 5-му Котельническому переулку, содержащихся в ЕГРП и ГКН нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ограничивает право осуществления экономической деятельности по передаче части общего имущества многоквартирного дома в пользование иному лицу за плату с извлечением дохода в пользу всех собственников помещений в спорном доме.
Между тем, как установлено судебными актами арбитражных судов по делу N А40-133856/2014 по спору также с нежилым помещением VII, расположенного на первом этаже дома по адресу г. Москва, 5-й Котельнический переулок, дом 12, условный номер 2-3072927, по кадастровому номер 77:01:0002023:2209, суды пришли к выводу о том, что Управление Росреестра по Москве допустило бездействие, выразившееся в неидентификации нежилого помещения VII площадью 119,2 кв. м с условным номером 2-3072927, сведения о котором содержались в ЕГРП, с нежилым помещением VII с кадастровым номером 77:01:0002023:2209, сведения о котором содержались в ГКН. При этом, ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Москве принял неправомерное решение о поставке нежилого помещения VII на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:01:0002023:3442, поскольку это помещение уже стояло на кадастровом учете на основании сведений, переданных ГУП "МосгорБТИ" в порядке межведомственного информационного взаимодействия, и этому помещению уже был присвоен кадастровый номер 77:01:0002023:2209.
Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 по делу N А40-76672/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2017 N 09АП-44871/2014, 09АП-44872/2014 ПО ДЕЛУ N А40-76672/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. N 09АП-44871/2014,
09АП-44872/2014
Дело N А40-76672/13
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.
судей Свиридова В.А., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы Кинева В.Н., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 по делу N А40-76672/2013 (85-702), принятое судьей Беловой А.Р.,
по заявлению Пономарева А.Г. в защиту группы лиц
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
третье лицо: Кинев В.Н.,
о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,
при участии:
- от заявителя: Пономарев М.Г. по дов. от 18.07.2017;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
Пономарев А.Г. в защиту группы лиц (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление Росреестра по Москве) по идентификации по условному номеру 2-3072927 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилого помещения VII, расположенного на первом этаже дома по адресу г. Москва, 5-й Котельнический переулок, дом 12; обязании Управления Росреестра по Москве идентифицировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое помещение VII, расположенного на первом этаже дома по адресу г. Москва, 5-й Котельнический переулок, дом 12, условный номер 2-3072927, по кадастровому номер 77:01:0002023:2209.
Определением суда от 16.07.2013 (л.д. 1, т. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кинев Виктор Николаевич.
Определением от 26.11.2013 (л.д. 133, т. 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Степаньянц Л.Г., Королев Борис Михайлович, Петрушин Эдуард Георгиевич, Егоров Юрий Сергеевич, Чичян Карен Александрович, Балин Андрей Валентинович.
Определением от 31.01.2014 (л.д. 89 - 91, т. 2) производство по настоящему делу прекращено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 (л.д. 140 - 141, т. 2) определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-76672/13 отменено, вопрос о принятии заявления направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Москве и Кинев В.Н. обратились, каждый, с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Определением от 27.11.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу N А40-76672/14 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-133856/2014.
Определением от 28.06.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по делу N А40-76672/2013 в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу N А40-133856/2014.
В судебном заседании заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представители ответчика и третьего лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пономареву А.Г. принадлежит 1/4 доли в праве на 3-комнатную квартиру общей площадью 97,5 кв. м, на шестом этаже, по адресу: г. Москва, 5-й Котельнический пер., д. 12, кв. 32, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 77-АН номер 477333, выданным 31.10.2011 Управлением Росреестра по Москве на основании соглашения об определении долей и договора передачи квартиры в собственность от 29.07.1992 N 012209-000404 (л.д. 8, т. 1).
Согласно кадастровому паспорту, выданному ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве 05.06.2013, на первом этаже жилого дома 12 по 5-му Котельническому пер. расположено нежилое помещение VII, комнаты 1, 1а, 2 - 5, кадастровый номер 77:01:0002023:2209, общей площадью 77 кв. м (л.д. 9 - 10 т. 1).
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 10.06.2013 N 11/201/2013-1861 (л.д. 11, т. 1) собственником нежилого помещения VII, комнаты с 1 по 6, условный номер 2-3072927, расположенного на первом этаже дома 12 по 5-му Котельническому переулку, общей площадью 119,2 кв. м, является Кинев В.Н.
Из материалов дела усматривается, что заявитель и присоединившаяся группа 13.06.2013 обратились в Управление Росреестра по Москве с письмом, в котором просили внести соответствующие уточненные сведения в описание нежилого помещения VII в ЕГРП, изменив площадь нежилого помещения со 119,2 кв. м на 77,0 кв. м. Заявление ответчиком принято, о чем свидетельствует отметка с входящим номером 41760/2013 (л.д. 31, т. 1).
В ответе от 01.07.2013 N 10515/2013 Управление Росреестра по Москве указало, что государственный регистратор несет персональную ответственность за сведения, внесенные им в ЕГРП путем создания дополнительных листов подраздела I.
При этом, государственный регистратор, в указанном ответе, обратил внимание заявителя, что нормы Закона о кадастре не предусматривают ответственность за искажение информации, вносимой в ГКН. Заявителю разъяснено, что для проведения регистрационных действий по внесению изменений в зарегистрированные подразделы ЕГРП необходимо обратиться в Управление Росреестра по Москве с приложением необходимых документов (л.д. 32 - 35, т. 1).
Как следует из материалов дела, 29.10.2008 между Киневым В.Н. (Покупатель) и Цветковым А.В. (Продавец) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, предметом которого является нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г. Москва, 5-ый Котельнический пер., д. 12, условный номер 2-3072927, общей площадью 119,2 кв. м, номера на поэтажном плане помещение VII, комнаты с 1 по 6 (л.д. 64, т. 1).
При этом, копии регистрационного дела, представленные в материалы дела, документов, содержащих сведения об изменении площади нежилого помещения VII, в частности выписки из паспорта БТИ по форме 1а от 22.02.2008 N 338 и справки ТБТИ "Центральное" от 08.08.2007 N 22867 не содержат, ввиду, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, утраты регистрационного дела.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Пономарева А.Г. в защиту группы лиц в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Полномочия регистрирующего органа установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457).
Заявитель и присоединившаяся группа, обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, ссылаются на ст. 225.10 АПК РФ, согласно которой юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц). В защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом. Дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным настоящей главой, в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица, указанного в части 1 настоящей статьи, к его требованию присоединились не менее чем пять лиц. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления лица или решения нескольких лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло такое требование.
Как установлено материалами дела, заявитель является собственником жилого помещения в жилом многоквартирном доме, в котором расположено спорное нежилое помещение VII.
Судом также установлено, что площадь нежилого помещения VII, комнаты 1, 1а, 2 - 5, составляет 77 кв. м.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Названной нормой права установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Следовательно, проведение общего собрания собственников помещений в спорном доме до приведения в соответствие данных ЕГРП о площади нежилого помещения VII с данными в ГКН, не может состояться ввиду невозможности определения количества голосов, принадлежащих собственникам помещений в доме.
В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. Разделы Единого государственного реестра прав располагаются в соответствии с принципом единого объекта недвижимого имущества. Разделы, содержащие информацию о зданиях, сооружениях и об иных объектах недвижимого имущества, прочно связанных с земельным участком, располагаются непосредственно за разделом, содержащим информацию о данном земельном участке. Разделы, содержащие информацию о квартирах, помещениях и об иных объектах, входящих в состав зданий и сооружений, располагаются непосредственно за соответствующим разделом, относящимся к зданию, сооружению. Каждый раздел состоит из трех подразделов. В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.
Суд правомерно пришел к выводу, что сведения о площади помещения VII, содержащиеся в ЕГРП, должны соответствовать сведениям о площади данного помещения, содержащимся в ГКН.
С учетом изложенного, разночтение сведений о площади нежилого помещения VII, расположенного на первом этаже дома 12 по 5-му Котельническому переулку, содержащихся в ЕГРП и ГКН нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ограничивает право осуществления экономической деятельности по передаче части общего имущества многоквартирного дома в пользование иному лицу за плату с извлечением дохода в пользу всех собственников помещений в спорном доме.
Между тем, как установлено судебными актами арбитражных судов по делу N А40-133856/2014 по спору также с нежилым помещением VII, расположенного на первом этаже дома по адресу г. Москва, 5-й Котельнический переулок, дом 12, условный номер 2-3072927, по кадастровому номер 77:01:0002023:2209, суды пришли к выводу о том, что Управление Росреестра по Москве допустило бездействие, выразившееся в неидентификации нежилого помещения VII площадью 119,2 кв. м с условным номером 2-3072927, сведения о котором содержались в ЕГРП, с нежилым помещением VII с кадастровым номером 77:01:0002023:2209, сведения о котором содержались в ГКН. При этом, ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Москве принял неправомерное решение о поставке нежилого помещения VII на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:01:0002023:3442, поскольку это помещение уже стояло на кадастровом учете на основании сведений, переданных ГУП "МосгорБТИ" в порядке межведомственного информационного взаимодействия, и этому помещению уже был присвоен кадастровый номер 77:01:0002023:2209.
Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 по делу N А40-76672/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
В.А.СВИРИДОВ
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)