Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бересневым М.П.,
при участии:
от истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства; от ответчика, товарищества собственников жилья "Старый Химмаш" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Старый Химмаш",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 февраля 2016 года
по делу N А60-41218/2015,
принятое судьей Классен Н.М.,
по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)
к товариществу собственников жилья "Старый Химмаш" (ОГРН 1096674001588, ИНН 6674323908)
о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, пеней,
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Старый Химмаш" (далее - ТСЖ "Старый Химмаш", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных в период с 26.07.2013 по 30.11.2013, в сумме 633 778 руб. 77 коп., а также пеней в сумме 139 634 руб. 89 коп. за период с 17.10.2013 по 20.01.2016 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований, т. 1 л.д. 7-8, т. 2 л.д. 147).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2016 (резолютивная часть решения объявлена 05.02.2016, судья Н.М.Классен) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 504 142 руб. 02 коп., неустойка в сумме 110 218 руб. 11 коп., с дальнейшим ее начислением а сумму 504 142 руб. 02 коп. исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 21.01.2016 по день фактической выплаты. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 14 670 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (т. 2 л.д. 156-165).
Ответчик, ТСЖ "Старый Химмаш", не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт.
Указал, что одним из основных спорных моментов по настоящему делу был вопрос разнесения произведенных ответчиком платежей за водоотведение и поставку холодной воды. Ответчиком представлены доказательства оплаты потребленных услуг на сумму 422 437 руб. 71 коп., которая складывалась из ежедневных поступлений от граждан за холодную воду и водоотведение в период с августа по ноябрь 2013 года. Поступления от граждан были зафиксированы кассовой и иной техникой ООО "ЕРЦ", ООО "ЕРЦ-Финансовая логистика". Информация о поступлении денежных средств по лицевым счетам в материалах дела имеется, в ней указаны дата платежа; период, за который произведена оплата; сумма платежа и оплачиваемый коммунальный ресурс.
По мнению апеллянта, истец неверно и незаконно относил платежи ТСЖ "Старый Химмаш" за холодную воду в счет погашения задолженности за водоотведение и наоборот. Указанные действия истца противоречат действующему законодательству о бухгалтерской и банковской деятельности. ТСЖ "Старый Химмаш" считает, что данные доводы судом оценены не были.
Истец настаивал на размере платежей 240 486 руб. 60 коп.
Таким образом, ответчик полагает, что судом первой инстанции неправомерно признан законным и обоснованным расчет истца, который включал в себя отнесение платежей ответчика не в полном объеме и не в соответствии с назначением платежей.
Заявитель указал, что исковые требования признает в размере основного долга 322 191 руб. 91 коп. и пени в размере 70 225 руб. 15 коп.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 в связи с нахождением судьи Крымджановой Д.И. на амбулаторном лечении на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Масальскую Н.Г. Рассмотрение дела N А60-41218/2015 назначено под председательством судьи Масальской Н.Г.
Ответчик, МУП "Водоканал" представил письменные возражения, в которых доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции 02.06.2016 истец и ответчик представителей не направили.
Истец в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МУП "Водоканал", являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывает услуги водоснабжения и водоотведения потребителям на территории города Екатеринбурга.
Между МУП "Водоканал" и ТСЖ "Старый Химмаш" (Абонент) договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения не заключен.
Вместе с тем, в отсутствие письменного договора МУП "Водоканал" в период с 26.07.2013 по 30.11.2013 поставлял на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ТСЖ "Старый Химмаш", питьевую воды и отводил сточные воды от холодного и горячего водоснабжения, что подтверждено актами об оказанных услугах, содержащими данные о показаниях приборов учета (т. 1 л.д. 119-152), представленными ответчиком сведениями о показаниях приборов учета воды (т. 1 л.д. 154-160, т. 2 л.д. 1-18
Объем поставленной холодной воды определен истцом на основании показаний общедомовых, индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии на основании норматива потребления коммунальной услуги.
Объем услуг водоотведения (холодной воды) определен МУП "Водоканал" равным объему холодного водоснабжения.
Объем отведенных стоков (горячая вода) определен МУП "Водоканал" в отношении многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета горячей воды - на основании показаний этих приборов учета; в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета горячей воды, истец определил объем стоков на основании данных теплоснабжающей организации).
По расчету истца в спорный период стоимость потребленной объектами ответчика питьевой воды и отведенных сточных вод составила 874 265 руб. 37 коп.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 874 265 руб. 37 коп. (т. 1 л.д. 112-119).
В нарушение требований действующего законодательства (статьи 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично и несвоевременно.
По расчету МУП "Водоканал" задолженность ТСЖ "Старый Химмаш" составляет 633 778 руб. 77 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений истцом исковых требований).
Наличие у ответчика задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, объема и стоимости поставленной холодной питьевой воды, недостоверности представленного истцом расчета объема оказанных услуг водоотведения, произведенного с нарушением положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции признал правомерными требования истца о взыскании пеней и удовлетворил их в размере, рассчитанном от установленной суммы задолженности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факты оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Старый Химмаш". МУП "Водоканал" для ТСЖ "Старый Химмаш" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Принимая во внимание, что услуги водоснабжения и водоотведения оказывались ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, следует признать, что отношения сторон по водоотведению в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Разногласия по объему услуг холодного водоснабжения между истцом и ответчиком отсутствуют.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылался на неверное определение истцом объема сточных вод, принятых в спорный период.
По расчету ответчика в спорный период МУП "Водоканал" оказаны услуги водоснабжения и водоотведения общей стоимостью 744 628 руб. 62 коп.
Проанализировав расчеты истца и ответчика по определению объема услуг водоснабжения, суд первой инстанции правомерно признал соответствующим действующему законодательству расчет ответчика на основании следующего.
Согласно статье 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество, в том числе, сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.
Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
В соответствии с пунктом 35, разделом III Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, регулировавших в спорный период отношения абонентов и организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, абонент обязан обеспечить учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Правилами N 354, Правилами N 124.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.
Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
На основании пункта 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306 (далее - Правила N 306).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 из пункта 29 Правил N 306 исключен абзац 2 следующего содержания: "Норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды".
В предшествующих редакциях пункта 4 Правил N 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена в частности коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
С 01.06.2013 из указанного пункта Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Следовательно, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен, плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды не может быть предъявлена ответчику и гражданам.
С учетом изложенного, судом первой инстанции признан достоверным контррасчет ответчика, произведенный на основании показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, и нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии индивидуальных приборов учета, согласно которому общая стоимость услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в спорный период, составила 744 628 руб. 62 коп.
Выводы суда в изложенной части в апелляционном порядке не оспорены.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку ТСЖ "Старый Химмаш" доказательств оплаты задолженности в сумме 504 142 руб. 02 коп. не представлено, требование истца в указанном размере обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы ТСЖ "Старый Химмаш" о том, что вследствие неправильной разноски произведенных ответчиком платежей, истцом неверно определена сумма долга; с учетом произведенных платежей долг ТСЖ "Старый Химмаш" перед МУП "Водоканал" составляет 322 191 руб. 91 коп., судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как противоречащие представленным в дело доказательствам на основании следующего.
Во всех имеющихся в материалах дела платежных поручениях (л.д. 20-102) в назначении платежа указано "текущие платежи 2013 года за водоотведение и ХВС за ТСЖ "Старый Химмаш".
Поскольку конкретный период поставки ресурса, оказания услуг водоотведения, за который производится оплата, в платежных документах, полученных истцом не указан, МУП "Водоканал", вопреки доводам жалобы ответчика, правомерно отнесло поступившие от ответчика денежные средства в счет оплаты ранее возникшей задолженности, что соответствует положениям статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств направления в спорный по настоящему делу период времени ответчиком истцу отчетов ООО "ЕРЦ" по поступившим оплатам, заявлений об уточнении назначения платежа (т. 2 л.д. 64-121) ТСЖ "Старый Химмаш" не представлено.
Ссылка ответчика на письма агента ООО "ЕРЦ - Финансовая логистика" от 20.01.2016 N 0065/16, N 0067/16 об изменении назначения платежа, судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку данные письма направлены истцу лишь в ходе судебного разбирательства, и кроме того, право на изменение назначение платежа в платежном документе должно быть реализовано лицом в разумные сроки, в том числе с учетом интересов кредитора (истца), который принял к учету и отразил спорные платежи в налоговых и бухгалтерских документах в ином периоде.
Доводы ответчика о неверном определении истцом объема и стоимости тепловой энергии, отпущенной марте - июне 2013 года, судом первой инстанции отклонены как необоснованные, выходящие за пределы исковых требований, а, следовательно, не входящие в предмет доказывания по настоящему делу. Встречных исковых требований в данном деле ответчик не заявил.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сумме 139 634 руб. 89 коп. за период с 17.10.2013 по 20.01.2016 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Данная норма применяется с 01.01.2016.
Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.
Ответственность, предусмотренная нормой части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства представленными в дело доказательствами установлен, суд первой инстанции признал правомерным требование истца о взыскании пеней.
По расчету суда первой инстанции размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из установленного размера задолженности, составляет 110 218 руб. 11 коп.
Арифметическая правильность произведенного судом расчета размера пеней лицами, участвующими в деле, не оспорена.
Требование о начислении пеней по день оплаты долга соответствует статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2016 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2016 года по делу N А60-41218/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2016 N 17АП-3907/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-41218/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. N 17АП-3907/2016-ГК
Дело N А60-41218/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бересневым М.П.,
при участии:
от истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства; от ответчика, товарищества собственников жилья "Старый Химмаш" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Старый Химмаш",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 февраля 2016 года
по делу N А60-41218/2015,
принятое судьей Классен Н.М.,
по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)
к товариществу собственников жилья "Старый Химмаш" (ОГРН 1096674001588, ИНН 6674323908)
о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, пеней,
установил:
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Старый Химмаш" (далее - ТСЖ "Старый Химмаш", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных в период с 26.07.2013 по 30.11.2013, в сумме 633 778 руб. 77 коп., а также пеней в сумме 139 634 руб. 89 коп. за период с 17.10.2013 по 20.01.2016 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований, т. 1 л.д. 7-8, т. 2 л.д. 147).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2016 (резолютивная часть решения объявлена 05.02.2016, судья Н.М.Классен) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 504 142 руб. 02 коп., неустойка в сумме 110 218 руб. 11 коп., с дальнейшим ее начислением а сумму 504 142 руб. 02 коп. исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 21.01.2016 по день фактической выплаты. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 14 670 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (т. 2 л.д. 156-165).
Ответчик, ТСЖ "Старый Химмаш", не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт.
Указал, что одним из основных спорных моментов по настоящему делу был вопрос разнесения произведенных ответчиком платежей за водоотведение и поставку холодной воды. Ответчиком представлены доказательства оплаты потребленных услуг на сумму 422 437 руб. 71 коп., которая складывалась из ежедневных поступлений от граждан за холодную воду и водоотведение в период с августа по ноябрь 2013 года. Поступления от граждан были зафиксированы кассовой и иной техникой ООО "ЕРЦ", ООО "ЕРЦ-Финансовая логистика". Информация о поступлении денежных средств по лицевым счетам в материалах дела имеется, в ней указаны дата платежа; период, за который произведена оплата; сумма платежа и оплачиваемый коммунальный ресурс.
По мнению апеллянта, истец неверно и незаконно относил платежи ТСЖ "Старый Химмаш" за холодную воду в счет погашения задолженности за водоотведение и наоборот. Указанные действия истца противоречат действующему законодательству о бухгалтерской и банковской деятельности. ТСЖ "Старый Химмаш" считает, что данные доводы судом оценены не были.
Истец настаивал на размере платежей 240 486 руб. 60 коп.
Таким образом, ответчик полагает, что судом первой инстанции неправомерно признан законным и обоснованным расчет истца, который включал в себя отнесение платежей ответчика не в полном объеме и не в соответствии с назначением платежей.
Заявитель указал, что исковые требования признает в размере основного долга 322 191 руб. 91 коп. и пени в размере 70 225 руб. 15 коп.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 в связи с нахождением судьи Крымджановой Д.И. на амбулаторном лечении на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Масальскую Н.Г. Рассмотрение дела N А60-41218/2015 назначено под председательством судьи Масальской Н.Г.
Ответчик, МУП "Водоканал" представил письменные возражения, в которых доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции 02.06.2016 истец и ответчик представителей не направили.
Истец в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МУП "Водоканал", являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывает услуги водоснабжения и водоотведения потребителям на территории города Екатеринбурга.
Между МУП "Водоканал" и ТСЖ "Старый Химмаш" (Абонент) договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения не заключен.
Вместе с тем, в отсутствие письменного договора МУП "Водоканал" в период с 26.07.2013 по 30.11.2013 поставлял на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ТСЖ "Старый Химмаш", питьевую воды и отводил сточные воды от холодного и горячего водоснабжения, что подтверждено актами об оказанных услугах, содержащими данные о показаниях приборов учета (т. 1 л.д. 119-152), представленными ответчиком сведениями о показаниях приборов учета воды (т. 1 л.д. 154-160, т. 2 л.д. 1-18
Объем поставленной холодной воды определен истцом на основании показаний общедомовых, индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии на основании норматива потребления коммунальной услуги.
Объем услуг водоотведения (холодной воды) определен МУП "Водоканал" равным объему холодного водоснабжения.
Объем отведенных стоков (горячая вода) определен МУП "Водоканал" в отношении многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета горячей воды - на основании показаний этих приборов учета; в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета горячей воды, истец определил объем стоков на основании данных теплоснабжающей организации).
По расчету истца в спорный период стоимость потребленной объектами ответчика питьевой воды и отведенных сточных вод составила 874 265 руб. 37 коп.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 874 265 руб. 37 коп. (т. 1 л.д. 112-119).
В нарушение требований действующего законодательства (статьи 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично и несвоевременно.
По расчету МУП "Водоканал" задолженность ТСЖ "Старый Химмаш" составляет 633 778 руб. 77 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений истцом исковых требований).
Наличие у ответчика задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, объема и стоимости поставленной холодной питьевой воды, недостоверности представленного истцом расчета объема оказанных услуг водоотведения, произведенного с нарушением положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции признал правомерными требования истца о взыскании пеней и удовлетворил их в размере, рассчитанном от установленной суммы задолженности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факты оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Старый Химмаш". МУП "Водоканал" для ТСЖ "Старый Химмаш" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Принимая во внимание, что услуги водоснабжения и водоотведения оказывались ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, следует признать, что отношения сторон по водоотведению в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Разногласия по объему услуг холодного водоснабжения между истцом и ответчиком отсутствуют.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылался на неверное определение истцом объема сточных вод, принятых в спорный период.
По расчету ответчика в спорный период МУП "Водоканал" оказаны услуги водоснабжения и водоотведения общей стоимостью 744 628 руб. 62 коп.
Проанализировав расчеты истца и ответчика по определению объема услуг водоснабжения, суд первой инстанции правомерно признал соответствующим действующему законодательству расчет ответчика на основании следующего.
Согласно статье 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество, в том числе, сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.
Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
В соответствии с пунктом 35, разделом III Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, регулировавших в спорный период отношения абонентов и организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, абонент обязан обеспечить учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Правилами N 354, Правилами N 124.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.
Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
На основании пункта 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306 (далее - Правила N 306).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 из пункта 29 Правил N 306 исключен абзац 2 следующего содержания: "Норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды".
В предшествующих редакциях пункта 4 Правил N 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена в частности коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
С 01.06.2013 из указанного пункта Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Следовательно, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен, плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды не может быть предъявлена ответчику и гражданам.
С учетом изложенного, судом первой инстанции признан достоверным контррасчет ответчика, произведенный на основании показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, и нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии индивидуальных приборов учета, согласно которому общая стоимость услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в спорный период, составила 744 628 руб. 62 коп.
Выводы суда в изложенной части в апелляционном порядке не оспорены.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку ТСЖ "Старый Химмаш" доказательств оплаты задолженности в сумме 504 142 руб. 02 коп. не представлено, требование истца в указанном размере обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы ТСЖ "Старый Химмаш" о том, что вследствие неправильной разноски произведенных ответчиком платежей, истцом неверно определена сумма долга; с учетом произведенных платежей долг ТСЖ "Старый Химмаш" перед МУП "Водоканал" составляет 322 191 руб. 91 коп., судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как противоречащие представленным в дело доказательствам на основании следующего.
Во всех имеющихся в материалах дела платежных поручениях (л.д. 20-102) в назначении платежа указано "текущие платежи 2013 года за водоотведение и ХВС за ТСЖ "Старый Химмаш".
Поскольку конкретный период поставки ресурса, оказания услуг водоотведения, за который производится оплата, в платежных документах, полученных истцом не указан, МУП "Водоканал", вопреки доводам жалобы ответчика, правомерно отнесло поступившие от ответчика денежные средства в счет оплаты ранее возникшей задолженности, что соответствует положениям статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств направления в спорный по настоящему делу период времени ответчиком истцу отчетов ООО "ЕРЦ" по поступившим оплатам, заявлений об уточнении назначения платежа (т. 2 л.д. 64-121) ТСЖ "Старый Химмаш" не представлено.
Ссылка ответчика на письма агента ООО "ЕРЦ - Финансовая логистика" от 20.01.2016 N 0065/16, N 0067/16 об изменении назначения платежа, судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку данные письма направлены истцу лишь в ходе судебного разбирательства, и кроме того, право на изменение назначение платежа в платежном документе должно быть реализовано лицом в разумные сроки, в том числе с учетом интересов кредитора (истца), который принял к учету и отразил спорные платежи в налоговых и бухгалтерских документах в ином периоде.
Доводы ответчика о неверном определении истцом объема и стоимости тепловой энергии, отпущенной марте - июне 2013 года, судом первой инстанции отклонены как необоснованные, выходящие за пределы исковых требований, а, следовательно, не входящие в предмет доказывания по настоящему делу. Встречных исковых требований в данном деле ответчик не заявил.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сумме 139 634 руб. 89 коп. за период с 17.10.2013 по 20.01.2016 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Данная норма применяется с 01.01.2016.
Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.
Ответственность, предусмотренная нормой части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства представленными в дело доказательствами установлен, суд первой инстанции признал правомерным требование истца о взыскании пеней.
По расчету суда первой инстанции размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из установленного размера задолженности, составляет 110 218 руб. 11 коп.
Арифметическая правильность произведенного судом расчета размера пеней лицами, участвующими в деле, не оспорена.
Требование о начислении пеней по день оплаты долга соответствует статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2016 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2016 года по делу N А60-41218/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)