Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2017 N 15АП-11325/2017 ПО ДЕЛУ N А53-34728/2016

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 15АП-11325/2017

Дело N А53-34728/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.
при участии:
- от истца: представитель Лагерева М.В., паспорт, доверенность от 01.07.2017;
- от ответчика: представитель Старцева Т.В., паспорт, доверенность от 17.08.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межотраслевой Коммерческий Банк "Дон-Тексбанк" общества с ограниченной ответственностью
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 08.06.2017 по делу N А53-34728/2016
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к Межотраслевому Коммерческому Банку "Дон-Тексбанк" общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 1026100002708 ИНН 6155017417)
о взыскании,
принятое в составе судьи Танова Д.Г.
установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Межотраслевому Коммерческому Банку "Дон-Тексбанк" общество с ограниченной ответственностью (далее - ответчик, банк) о взыскании задолженности в размере 66 351,55 руб., пени в размере 8 653,62 руб. (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электрической энергии на ОДН по договору энергоснабжения N 660 от 01.01.2006 за период с июня 2014 года по апрель 2016 год.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе банк просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Ответчик лишен возможности пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме. Банк имеет обособленные входы-выходы во внутренние помещения, не имеет какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями многоквартирного дома. Решением суда по делу N А53-7578/2016 установлено, что банку не принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в спорном многоквартирном доме.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца - доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2006 между ООО "Донэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ООО МКБ "Дон-Тексбанк" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 660, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.3.1 договора установлено, что абонент обязан оплачивать энергоснабжающей организации потребленную электрическую энергию и мощностью сроки и в размерах, установленных разделом 6 настоящего договора.
Пунктом 6.3.3 договора определено, что окончательный расчет за фактический объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется абонентом не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, выписываемого энергоснабжающей организацией, в соответствии с актом снял показаний средств учета электрической энергии.
Приложением N 2 к договору определена точка поставки электрической энергии и приборы коммерческого расположенные по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Кр. Армии; 140, ВРУ-0,4; I - 842815; II - 873758.
01.07.2013 закрытое акционерное общество "Донэнергосбыт" реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" (ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"), что подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" от 01.03.2013, а также свидетельством серия 61 N 007516954 (о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения), и свидетельством серия 61 N 007516955 (о внесении записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения).
01.07.2015 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", в связи с приведением наименования в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, сменило фирменное наименование на ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".
Как видно из материалов дела, истец за период июнь (корректировка) 2014 года - апрель 2016 года поставил ответчику электроэнергию на общедомовые нужды в объеме 24 034 кВт час, на сумму 132 703,15 руб.
В свою очередь, ответчиком задолженность оплачена частично на сумму 66 351,60 руб.
Задолженность ответчика за период июнь (корректировка) 2014 года - апрель 2016 года составила 66 351,55 руб.
В обоснование наличия долга истец представил счет - фактуры за июнь 2014 года - апрель 2016 года, акты приема-передачи электроэнергии за июнь 2014 года - апрель 2016 года, акты снятия показаний за июнь 2014 года - апрель 2016 года, распределения общедомового прибора учета за спорный период.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии п. 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истец ссылается на наличие долга и просрочку оплаты электрической энергии.
Ответчик с иском не согласен, в обоснование указал, что, аналогичные обстоятельства рассматривались Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела N А53-7578/2016. В процессе рассмотрения вышеуказанного иска судом было опровергнуто наличие долевой собственности у ответчика многоквартирного дома, являющейся точкой поставки по вышеуказанному договору энергоснабжения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО МКБ "Дон-Тексбанк" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Красной Армии, дом 140.
По общему правилу, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2).
Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.
Согласно п. 40 Правил 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010).
При этом пунктом 2 Правил N 354 определено, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Электроснабжение представляет собой снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (пп. "г" п. 4 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения N 2 (Pi одн = Vi одн х Ткр), в которой Vi одн определяет объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на ОДН в многоквартирном доме и приходящийся на нежилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, что предполагает осуществление расчета отдельно по категории помещений и пропорционально их размеру.
Объем электроэнергии, потребленной на ОДН, подлежащей оплате каждым из собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, определяется расчетным способом, исходя из площади соответствующего помещения, что позволяет точно определить объем и стоимость электроэнергии, подлежащей оплате каждым пользователем помещений.
Таким образом, пользователи (собственники) нежилых помещений должны оплачивать приходящуюся на их долю часть платы за ОДН.
Из материалов дела следует, что 26.05.2017 представителями истца, ответчика и сетевой организации АО "Донэнерго" был составлен трехсторонний акт, согласно которого у ответчика имеется встроенное нежилое помещение, входящее по своей конструкции в МКД, расположенный по вышеуказанному адресу: пр-т Красной Армии, 140, и соответственно в силу закона является составной частью данного жилого дома (т. 3, л.д. 14).
Как видно из материалов дела при рассмотрении судом первой инстанции настоящего спора ответчиком на обозрение суда был предоставлен кадастровый паспорт, согласно которому в собственности ООО МКБ "Дон-Тексбанк" находится нежилое помещение, площадью 30,10 кв. м, которое является составной частью нежилого помещения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр. Красной Армии, дом 140, являющееся также встроенным помещением МКД.
Исходя из изложенного, арбитражный суд обоснованно признал, что МБУДО банк владеет как встроенными в многоквартирный жилой дом, так и пристроенными к нему помещениями, входящими в состав единого объекта недвижимого имущества - встроенно-пристроенное здание, особенностью которого является его неразрывная связь с многоквартирным домом ввиду имеющегося нежилого помещения, непосредственно встроенного в жилой дом.
Довод ответчика о том, что помещения банка запитаны к источнику электричества до коллективного прибора учета, имеют самостоятельный ввод электропитания и не связаны с общедомовым имуществом, поскольку имеют отдельный вход, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, правомерно отклонен судом. Обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, нести расходы на содержание общего имущества дома и оплату коммунальных услуг, поставленных в места общего пользования, императивно установлена действующим законодательством.
Признаками единства нежилого помещения, находящегося в собственности банка, и многоквартирного дома, расположенного по адресу. Шахты, пр. Красной Армии, дом 140, являются общая часть несущей стены и фундамента.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.
Судом установлено, что объем и стоимость потребленного ответчиком коммунального ресурса на общедомовые нужды определены истцом в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил N 354, согласно которым объем электрической энергии, приходящийся на нежилое помещение за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета определяется как разница объемов потребления (объема коммунального ресурса), потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, объема коммунального ресурса, потребленного в нежилых помещениях, объема коммунального ресурса, потребленного в жилых помещениях (квартирах), не оснащенных индивидуальными приборами учета, объема коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых помещениях (квартирах), оборудованных приборами учета, объема коммунального ресурса за расчетный период, использованного исполнителем при производстве коммунальной услуги при отсутствии централизованного снабжения, а также пропорционально отношению общей площади нежилого помещения в многоквартирном доме к общей площади всех нежилых и жилых помещений в доме.
Расчет истца проверен судом и признан обоснованным и соответствующим установленным Правилам N 354.
При этом ответчик данный расчет по существу не оспорил, документальных доказательств, опровергающих расчетные характеристики, использованные истцом, не представил.
Контррасчет стоимости услуг по электроснабжению мест общего пользования пропорционально своей доле в праве общей собственности заявителем апелляционной жалобы также не был представлен.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, арбитражный суд обоснованно признал их достоверно подтверждающими оказание истцом ответчику коммунальной услуги по электроснабжению мест общего пользования спорного многоквартирного дома, правомерно удовлетворив исковые требования о взыскании с банка задолженности в размере 66 351,55 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.06.2016 по 24.11.2016 в размере 8 653,62 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов" в ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35 ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривающих размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ N 35-ФЗ "Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны оплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию 8 653,62 руб.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2017 по делу N А53-34728/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.НАРЫШКИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)