Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,
при участии:
- от ООО "ЖЭК Свой дом": Волабуев И.В., представитель по доверенности N 34-к от 07.11.2016;
- от ОАО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ": Берлетов В.В., представитель по доверенности N 11/4755 от 20.12.2016;
- от ПАО МРСК "Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖЭК Свой дом" (ИНН 3123119322, ОГРН 1053107052547) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2016 по делу N А08-3513/2016 (судья Иванова Л.Л.) по иску ООО "ЖЭК Свой дом" (ИНН 3123119322, ОГРН 1053107052547) к ОАО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) об исключении точки поставки из договора энергоснабжения,
третье лицо: ПАО МРСК "Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК Свой дом" (далее - ООО "ЖЭК Свой Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Белгородэнергосбыт" (далее - ОАО "Белгородэнергосбыт", ответчик) о признании справки о включении точки поставки от 30.01.2013 г., не влекущей юридических последствий в виде обязанности производить оплату за электрическую энергию, потребленную в нежилых (коммерческих) помещениях дома N 9а по ул. Лермонтова.
К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" в лице филиала "Белгородэнерго" (далее - ПАО МРСК "Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, ООО "ЖЭК Свой дом" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2016 отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.
ПАО МРСК "Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго", явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, 01.03.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5289009, согласно п. 1.1. которого истец принял на себя обязательства по продаже и передаче электрической энергии ответчику, а ответчик - по оплате принятой электрической энергии и оказанных услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 6.1. договора учет отпущенной и потребленной активной и реактивной электрической энергии осуществляется средствами коммерческого учета, в соответствии с Приложением N 3.
В соответствии с пунктом 4.1 договора потребитель обязуется производить расчеты за потребленную электроэнергию в порядке, предусмотренном разделом 8 договора.
Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что потребитель оплачивает потребляемую электрическую энергию в следующем порядке: - 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца; - 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца.
Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с пунктом 12.1 указанный договор на прежних условиях пролонгирован на последующие годы.
30.01.2013 сторонами подписана справка о включении точки поставки, которая служит приложением к договору энергоснабжения N 5289009 от 01.03.2010.
В данной справке стороны согласовали точки поставки электрической энергии и ведомость расчетных электросчетчиков для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении.
Согласно справке жилой многоквартирный дом N 9А по ул. Лермонтова в г. Белгород имеет 3 точки поставки электрической энергии и три электросчетчика для целей коммерческого учета электрической энергии: N 09858574 (подъезд N 2), N 09882904 (подъезд N 4), N 953904681 (коммерческая щитовая).
При этом к коммерческой щитовой подключены только нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного дома.
Истец, полагая, что точка поставки в коммерческой щитовой необоснованно включена в справку от 30.01.2013, и он, являясь исполнителем коммунальных услуг, не должен оплачивать электроэнергию, поступающую на нужды собственников нежилых помещений, обратился в арбитражный суд области с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также утверждаемыми Правительством Российской Федерации, основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, а также лицам, пользующимся помещениями в этом доме.
Согласно пунктам 2 и 9 статьи 161, пункту 2 статьи 162 ЖК РФ, управление одним домом может осуществляться только одним из способов и только одной управляющей организацией.
Юридические лица, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем может быть управляющая организация.
В силу пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации (товарищества собственников жилья), в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договором с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Договор энергоснабжения N 5289009 от 01.03.2010 был заключен с ответчиком как исполнителем коммунальных услуг в целях реализации положений пункта 49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в соответствии с которым именно на исполнителе лежала обязанность заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров.
Вступившее в силу с 01.09.2012 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, утвердившее Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила N 354), также устанавливает обязанность исполнителя по заключению договоров ресурсоснабжения (пункт 31 Правил N 354).
Истец является исполнителем коммунальных услуг и осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 9А по ул. Лермонтова в г. Белгород, а, следовательно, в силу действующего жилищного и гражданского законодательства, он является владельцем электросетевого хозяйства спорного многоквартирного жилого дома и обязан производить оплату за весь объем, потребленной управляемым им домами, коммунальной услуги.
В пункте 2 Основных положений N 442, определено, что точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.
Пунктами 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Местом исполнения (точкой поставки) сетевой организацией обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома, независимо от выбранной формы управления, является внешняя стена многоквартирного жилого дома. Как усматривается из Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 01471 от 19.12.2011, подписанного между филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" и ООО "ЖЭК Свой дом", многоквартирный жилой дом N 9А по ул. Лермонтова в г. Белгороде имеет три энергопринимающих устройства ВРУ-1, ВРУ-2 (коммерческая) и ВРУ-3.
Граница балансовой принадлежности, согласно данному акту, установлена на контактах соединения питающих КЛ-0,4 кв с КА в РУ-0,4кВ ТП-776.
Граница эксплуатационной ответственности устанавливается на контактах соединения питающих КЛ-0,4 кв с КА в РУ-0,4кВ ТП-776. Также истцом совместно с ответчиком и собственниками нежилых помещений, расположенных на первом этаже спорного дома подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности сторон и определения категории надежности объектов электроснабжения потребителя, согласно которым, границы эксплуатационной ответственности ООО "ЖЭК Свой дом" установлены по нижним губкам ВРУ-0,4 кВт коммерческой электрощитовой, для потребителей - по нижним губкам ВРУ-0,4 кВт коммерческой электрощитовой в сторону потребителя. Кроме того, в данных актах указано, что на балансе потребителей находится кабель от коммерческой щитовой до находящегося в собственности нежилого помещения, а также длина этого кабеля.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он не является исполнителем коммунальных услуг для нежилых помещений и не должен оплачивать объем поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, который учитывается прибором учета, расположенным в коммерческой щитовой, поскольку собственники нежилых помещений напрямую заключили договоры с ресурсоснабжающей организацией и оплачивают электроэнергию по коммерческому тарифу напрямую ответчику, в связи с чем данная точка поставки должна быть исключена из договора энергоснабжения.
Суд первой инстанции обосновано признал данный довод несостоятельным по следующим основаниям.
Возражения истца по существу означают признание собственников нежилых помещений абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к собственникам в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако такое возможно только при выборе непосредственного способа управления.
Между тем, такой подход противоречит прямому указанию части 9 статьи 161 ЖК РФ, допускающей управление многоквартирным жилым домом только одной управляющей организацией.
Следовательно, в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управляющей компанией, отсутствуют основания для исключения точки поставки электроэнергии на нужды нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, из договора энергоснабжения, заключенного с истцом, как управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, поскольку исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить поставленный в этот жилой дом коммунальный ресурс (как в жилые, так и в нежилые помещения), независимо от того, оплачивают ли собственники этих помещений соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации.
При этом оплата ресурсоснабжающей организации в данном случае является оплатой исполнителю коммунальных услуг.
Данная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела N А40-61736/2012.
Судом также учитывается, что собственники жилых помещений в данном доме также оплачивают потребленную электроэнергию напрямую ответчику. При этом истец не оспаривает того факта, что он является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых помещений, расположенных в этом доме.
Между тем, собственники жилых и нежилых помещений одного дома имеют равные права и обязанности в пользовании коммунальными ресурсами, поставляемыми в многоквартирный жилой дом.
Согласно положениям подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что истцу предъявляется объем электроэнергии, зафиксированный прибором учета, установленным в коммерческой щитовой, за минусом электроэнергии, зафиксированной приборами учета нежилых помещений и потерь электроэнергии, произведенных согласно условиям заключенных с собственниками нежилых помещений договоров энергоснабжения с учетом протяженности кабеля от коммерческой щитовой до нежилого помещения.
Ссылки истца на то, что справка от 30.01.2013 является недействительной, поскольку в ней указан несуществующий договор энергоснабжения N 5289009 от 01.03.2009, суд первой инстанции обосновано признал несостоятельными.
Пунктом 17 Правил N 124 определены существенные условия договора энергоснабжения, одним из которых является порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса.
Установление общедомовых приборов учета предусмотрено действующим жилищным законодательством и законодательством в сфере электроэнергетики.
Следовательно, при определении объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный жилой дом, с использованием общедомовых приборов учета, указание этих приборов учета в договоре энергоснабжения, места их расположения обязательно для договора энергоснабжения, заключаемого с исполнителем коммунальных услуг.
Кроме того, предоставление информации об указанных приборах учета, является обязательным для исполнителя при направлении в ресурсоснабжающую организацию заявки о заключении договора ресурсоснабжения.
Как установлено судом области и подтверждено сторонами по делу, между истцом и ответчиком был заключен один договор энергоснабжения N 5289009 от 01.03.2010, который действует до настоящего времени, других договоров сторонами не заключалось.
Расчеты по договору длительное время производятся сторонами с применением показаний приборов учета, отраженных в спорной справке.
Таким образом, указанная справка фактически является дополнительным соглашением к ранее заключенному договору энергоснабжения, которое вносит изменения в условия этого договора, и стороны своими действиями подтвердили указанное обстоятельство.
С учетом изложенного, арбитражный суд области обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания справки от 30.01.2013 недействительной по тому лишь основанию, что в ней неправильно указан год заключения договора энергоснабжения, не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно полагал, что ссылка в справке на договор от 01.03.2009 является допущенной опечаткой при изготовлении печатного текста документа.
Иные ссылки ответчика на положения постановления Правительства N 861 от 27.12.2004 и N 442 от 04.05.2012 основаны на неверном толковании норм материального права.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в силу действующего жилищного и гражданского законодательства, истец является владельцем электросетевого хозяйства спорного многоквартирного жилого дома и обязан производить оплату за весь объем потребленной управляемым им домом коммунальной услуги.
Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2016 по делу N А08-3513/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖЭК Свой дом" (ИНН 3123119322, ОГРН 1053107052547) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2017 N 19АП-659/2017 ПО ДЕЛУ N А08-3513/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. по делу N А08-3513/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,
при участии:
- от ООО "ЖЭК Свой дом": Волабуев И.В., представитель по доверенности N 34-к от 07.11.2016;
- от ОАО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ": Берлетов В.В., представитель по доверенности N 11/4755 от 20.12.2016;
- от ПАО МРСК "Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖЭК Свой дом" (ИНН 3123119322, ОГРН 1053107052547) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2016 по делу N А08-3513/2016 (судья Иванова Л.Л.) по иску ООО "ЖЭК Свой дом" (ИНН 3123119322, ОГРН 1053107052547) к ОАО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) об исключении точки поставки из договора энергоснабжения,
третье лицо: ПАО МРСК "Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК Свой дом" (далее - ООО "ЖЭК Свой Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Белгородэнергосбыт" (далее - ОАО "Белгородэнергосбыт", ответчик) о признании справки о включении точки поставки от 30.01.2013 г., не влекущей юридических последствий в виде обязанности производить оплату за электрическую энергию, потребленную в нежилых (коммерческих) помещениях дома N 9а по ул. Лермонтова.
К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" в лице филиала "Белгородэнерго" (далее - ПАО МРСК "Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, ООО "ЖЭК Свой дом" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2016 отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.
ПАО МРСК "Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго", явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, 01.03.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5289009, согласно п. 1.1. которого истец принял на себя обязательства по продаже и передаче электрической энергии ответчику, а ответчик - по оплате принятой электрической энергии и оказанных услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 6.1. договора учет отпущенной и потребленной активной и реактивной электрической энергии осуществляется средствами коммерческого учета, в соответствии с Приложением N 3.
В соответствии с пунктом 4.1 договора потребитель обязуется производить расчеты за потребленную электроэнергию в порядке, предусмотренном разделом 8 договора.
Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что потребитель оплачивает потребляемую электрическую энергию в следующем порядке: - 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца; - 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца.
Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с пунктом 12.1 указанный договор на прежних условиях пролонгирован на последующие годы.
30.01.2013 сторонами подписана справка о включении точки поставки, которая служит приложением к договору энергоснабжения N 5289009 от 01.03.2010.
В данной справке стороны согласовали точки поставки электрической энергии и ведомость расчетных электросчетчиков для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении.
Согласно справке жилой многоквартирный дом N 9А по ул. Лермонтова в г. Белгород имеет 3 точки поставки электрической энергии и три электросчетчика для целей коммерческого учета электрической энергии: N 09858574 (подъезд N 2), N 09882904 (подъезд N 4), N 953904681 (коммерческая щитовая).
При этом к коммерческой щитовой подключены только нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного дома.
Истец, полагая, что точка поставки в коммерческой щитовой необоснованно включена в справку от 30.01.2013, и он, являясь исполнителем коммунальных услуг, не должен оплачивать электроэнергию, поступающую на нужды собственников нежилых помещений, обратился в арбитражный суд области с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также утверждаемыми Правительством Российской Федерации, основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, а также лицам, пользующимся помещениями в этом доме.
Согласно пунктам 2 и 9 статьи 161, пункту 2 статьи 162 ЖК РФ, управление одним домом может осуществляться только одним из способов и только одной управляющей организацией.
Юридические лица, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем может быть управляющая организация.
В силу пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации (товарищества собственников жилья), в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договором с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Договор энергоснабжения N 5289009 от 01.03.2010 был заключен с ответчиком как исполнителем коммунальных услуг в целях реализации положений пункта 49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в соответствии с которым именно на исполнителе лежала обязанность заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров.
Вступившее в силу с 01.09.2012 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, утвердившее Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила N 354), также устанавливает обязанность исполнителя по заключению договоров ресурсоснабжения (пункт 31 Правил N 354).
Истец является исполнителем коммунальных услуг и осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 9А по ул. Лермонтова в г. Белгород, а, следовательно, в силу действующего жилищного и гражданского законодательства, он является владельцем электросетевого хозяйства спорного многоквартирного жилого дома и обязан производить оплату за весь объем, потребленной управляемым им домами, коммунальной услуги.
В пункте 2 Основных положений N 442, определено, что точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.
Пунктами 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Местом исполнения (точкой поставки) сетевой организацией обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома, независимо от выбранной формы управления, является внешняя стена многоквартирного жилого дома. Как усматривается из Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 01471 от 19.12.2011, подписанного между филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" и ООО "ЖЭК Свой дом", многоквартирный жилой дом N 9А по ул. Лермонтова в г. Белгороде имеет три энергопринимающих устройства ВРУ-1, ВРУ-2 (коммерческая) и ВРУ-3.
Граница балансовой принадлежности, согласно данному акту, установлена на контактах соединения питающих КЛ-0,4 кв с КА в РУ-0,4кВ ТП-776.
Граница эксплуатационной ответственности устанавливается на контактах соединения питающих КЛ-0,4 кв с КА в РУ-0,4кВ ТП-776. Также истцом совместно с ответчиком и собственниками нежилых помещений, расположенных на первом этаже спорного дома подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности сторон и определения категории надежности объектов электроснабжения потребителя, согласно которым, границы эксплуатационной ответственности ООО "ЖЭК Свой дом" установлены по нижним губкам ВРУ-0,4 кВт коммерческой электрощитовой, для потребителей - по нижним губкам ВРУ-0,4 кВт коммерческой электрощитовой в сторону потребителя. Кроме того, в данных актах указано, что на балансе потребителей находится кабель от коммерческой щитовой до находящегося в собственности нежилого помещения, а также длина этого кабеля.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он не является исполнителем коммунальных услуг для нежилых помещений и не должен оплачивать объем поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, который учитывается прибором учета, расположенным в коммерческой щитовой, поскольку собственники нежилых помещений напрямую заключили договоры с ресурсоснабжающей организацией и оплачивают электроэнергию по коммерческому тарифу напрямую ответчику, в связи с чем данная точка поставки должна быть исключена из договора энергоснабжения.
Суд первой инстанции обосновано признал данный довод несостоятельным по следующим основаниям.
Возражения истца по существу означают признание собственников нежилых помещений абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к собственникам в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако такое возможно только при выборе непосредственного способа управления.
Между тем, такой подход противоречит прямому указанию части 9 статьи 161 ЖК РФ, допускающей управление многоквартирным жилым домом только одной управляющей организацией.
Следовательно, в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управляющей компанией, отсутствуют основания для исключения точки поставки электроэнергии на нужды нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, из договора энергоснабжения, заключенного с истцом, как управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, поскольку исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить поставленный в этот жилой дом коммунальный ресурс (как в жилые, так и в нежилые помещения), независимо от того, оплачивают ли собственники этих помещений соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации.
При этом оплата ресурсоснабжающей организации в данном случае является оплатой исполнителю коммунальных услуг.
Данная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела N А40-61736/2012.
Судом также учитывается, что собственники жилых помещений в данном доме также оплачивают потребленную электроэнергию напрямую ответчику. При этом истец не оспаривает того факта, что он является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых помещений, расположенных в этом доме.
Между тем, собственники жилых и нежилых помещений одного дома имеют равные права и обязанности в пользовании коммунальными ресурсами, поставляемыми в многоквартирный жилой дом.
Согласно положениям подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что истцу предъявляется объем электроэнергии, зафиксированный прибором учета, установленным в коммерческой щитовой, за минусом электроэнергии, зафиксированной приборами учета нежилых помещений и потерь электроэнергии, произведенных согласно условиям заключенных с собственниками нежилых помещений договоров энергоснабжения с учетом протяженности кабеля от коммерческой щитовой до нежилого помещения.
Ссылки истца на то, что справка от 30.01.2013 является недействительной, поскольку в ней указан несуществующий договор энергоснабжения N 5289009 от 01.03.2009, суд первой инстанции обосновано признал несостоятельными.
Пунктом 17 Правил N 124 определены существенные условия договора энергоснабжения, одним из которых является порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса.
Установление общедомовых приборов учета предусмотрено действующим жилищным законодательством и законодательством в сфере электроэнергетики.
Следовательно, при определении объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный жилой дом, с использованием общедомовых приборов учета, указание этих приборов учета в договоре энергоснабжения, места их расположения обязательно для договора энергоснабжения, заключаемого с исполнителем коммунальных услуг.
Кроме того, предоставление информации об указанных приборах учета, является обязательным для исполнителя при направлении в ресурсоснабжающую организацию заявки о заключении договора ресурсоснабжения.
Как установлено судом области и подтверждено сторонами по делу, между истцом и ответчиком был заключен один договор энергоснабжения N 5289009 от 01.03.2010, который действует до настоящего времени, других договоров сторонами не заключалось.
Расчеты по договору длительное время производятся сторонами с применением показаний приборов учета, отраженных в спорной справке.
Таким образом, указанная справка фактически является дополнительным соглашением к ранее заключенному договору энергоснабжения, которое вносит изменения в условия этого договора, и стороны своими действиями подтвердили указанное обстоятельство.
С учетом изложенного, арбитражный суд области обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания справки от 30.01.2013 недействительной по тому лишь основанию, что в ней неправильно указан год заключения договора энергоснабжения, не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно полагал, что ссылка в справке на договор от 01.03.2009 является допущенной опечаткой при изготовлении печатного текста документа.
Иные ссылки ответчика на положения постановления Правительства N 861 от 27.12.2004 и N 442 от 04.05.2012 основаны на неверном толковании норм материального права.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в силу действующего жилищного и гражданского законодательства, истец является владельцем электросетевого хозяйства спорного многоквартирного жилого дома и обязан производить оплату за весь объем потребленной управляемым им домом коммунальной услуги.
Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2016 по делу N А08-3513/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖЭК Свой дом" (ИНН 3123119322, ОГРН 1053107052547) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.Н.КОРАБЛЕВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
А.А.СУРНЕНКОВ
Г.Н.КОРАБЛЕВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
А.А.СУРНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)