Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики, потребляя коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, их оплату надлежащим образом не производили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шаповал К.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,
судей Беломестновой Ж.Н., Малоедовой Н.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе С.Е. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 января 2017 года по иску Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска к С.Г., С.Е., С.К., С.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, пояснения С.Е., С.К., С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя МУП "ПОВВ" Д., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
МУП "ПОВВ" обратилось в суд с иском к С.Г., С.Е., С.К., С.Н., в котором с учетом уточненных исковых требований просило взыскать с ответчиков в равных долях задолженность в размере 54122,49 руб., по 13530,62 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823,67 руб. по 455,91 руб. с каждого.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу ***, за период с 01.07.2012 по 31.03.2016 потребляя коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, плату надлежащим образом не производили, в результате чего образовалась задолженность. Ответчики неоднократно извещались о наличии задолженности, в их адрес направлялись требования об оплате потребленных коммунальных услуг, до настоящего времени задолженность не оплачена. 23 июня 2015 года мировым судьей судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ N 2-1252 о солидарном взыскании с С.Г., С.Е., С.К., С.Н. задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2011 по 28.02.2015 в размере 54370,48 руб., государственной пошлины в размере 915,56 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 апреля 2016 года судебный приказ отменен (л.д. 6,59,61).
В судебном заседании представитель МУП "ПОВВ" Д. на иске настаивала.
С.Е., С.К., С.Н. иск не признали. С.Г. в судебном заседании не присутствовал.
Суд постановил решение, которым исковые требования МУП "ПОВВ" удовлетворил: взыскал с С.Г., С.Е., С.К., С.Н. в пользу МУП "ПОВВ" задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 июля 2012 года по 31 марта 2016 года в размере по 13530,62 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 455,91 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе С.Е. просит решение суда отменить, ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства по делу. С 2004 года его мать С.Н. прекратила отношения с С.Г., в связи с чем он (С.Е.) с матерью С.Н. и братом С.К. выехали из квартиры по адресу ***.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции С.Г. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в квартире по адресу *** имеют регистрацию по месту жительства два человека - С.Г., сын С.К.; также по указанному адресу были зарегистрированы сын С.Е. (с 14.07.1995 по 01.04.2016), дочь С.Е.***года рождения (с 08.12.2008 по 30.03.2016), бывшая жена С.Н. (с 14.07.1995 по 30.03.2016); лицевой счет открыт на имя С.Г.; имеется указание на то, что жилое помещение является служебным (л.д. 9, 33, 34, 42).
На момент рассмотрения дела С.Е., С.Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу *** (л.д. 40 оборот, 43).
Определением мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 апреля 2016 года отменен судебный приказ от 23 июня 2015 года о солидарном взыскании с С.Т., С.Е., С.К., С.Н. в пользу МУП "ПОВВ" задолженности за коммунальные услуги за период с 01.04.2011 по 28.02.2015 в размере 54370,48 руб., государственной пошлины в размере 915,56 руб. (л.д. 10).
Согласно уточненного расчета задолженности по лицевому счету N*** ***, имеется задолженность за период с 01 июля 2012 года по 31 марта 2016 года в размере 52874,70 руб., в том числе 56719,25 руб. за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, 1247,79 руб. за услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды (л.д. 60).
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Удовлетворяя исковые требования МУП "ПОВВ", суд первой инстанции исходил из того, что в период с 01.07.2012 по 31.03.2016 С.Г., С.Е., С.К., С.Н. были зарегистрированы в квартире по адресу ***, в силу приведенных норм были обязаны нести расходы по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения.
Установив, что ответчиками оплата услуг холодного водоснабжения и водоотведения производилась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в равных долях суммы задолженности в пользу истца.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы С.Е. о том, что с 2004 года его мать С.Н., он и его брат С.К. в квартире по адресу *** не проживают, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение в квартире по адресу *** в спорный период производилось исходя из нормативов потребления, с учетом количества лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении.
Поскольку С.Н., С.Е., С.К. в период образования задолженности были зарегистрированы по месту жительства по адресу ***, сведения о регистрации ответчиков по месту пребывания отсутствуют, они должны нести обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по месту постоянной регистрации.
Сведений об обращении С.Н., С.Е., С.К. к истцу с письменным заявлением о проведении перерасчета платы за коммунальные услуги в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, материалы дела не содержат.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, исключив указание на взыскание с ответчиков сумм задолженности солидарно.
Положениями части 2 статьи 69, части третьей статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрена солидарная с нанимателем (собственником) ответственность дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи нанимателя (собственника) жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно уточненных исковых требований МУП "ПОВВ" просило взыскать с ответчиков задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в равных долях, что не противоречит названным нормам.
Суд, фактически взыскав с ответчиков сумму задолженности в размере 54122,49 руб. в равных долях, по 13530,62 руб. с каждого, указал на взыскание задолженности солидарно.
Чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"), судебная коллегия полагает необходимым исключить указание на взыскание с ответчиков сумм задолженности солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 января 2017 года изменить, исключив указание на взыскание с ответчиков сумм задолженности солидарно.
В остальной части решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2017 ПО ДЕЛУ N 11-8957/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики, потребляя коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, их оплату надлежащим образом не производили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. по делу N 11-8957/2017
Судья Шаповал К.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,
судей Беломестновой Ж.Н., Малоедовой Н.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе С.Е. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 января 2017 года по иску Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска к С.Г., С.Е., С.К., С.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, пояснения С.Е., С.К., С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя МУП "ПОВВ" Д., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
МУП "ПОВВ" обратилось в суд с иском к С.Г., С.Е., С.К., С.Н., в котором с учетом уточненных исковых требований просило взыскать с ответчиков в равных долях задолженность в размере 54122,49 руб., по 13530,62 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823,67 руб. по 455,91 руб. с каждого.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу ***, за период с 01.07.2012 по 31.03.2016 потребляя коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, плату надлежащим образом не производили, в результате чего образовалась задолженность. Ответчики неоднократно извещались о наличии задолженности, в их адрес направлялись требования об оплате потребленных коммунальных услуг, до настоящего времени задолженность не оплачена. 23 июня 2015 года мировым судьей судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ N 2-1252 о солидарном взыскании с С.Г., С.Е., С.К., С.Н. задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2011 по 28.02.2015 в размере 54370,48 руб., государственной пошлины в размере 915,56 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 апреля 2016 года судебный приказ отменен (л.д. 6,59,61).
В судебном заседании представитель МУП "ПОВВ" Д. на иске настаивала.
С.Е., С.К., С.Н. иск не признали. С.Г. в судебном заседании не присутствовал.
Суд постановил решение, которым исковые требования МУП "ПОВВ" удовлетворил: взыскал с С.Г., С.Е., С.К., С.Н. в пользу МУП "ПОВВ" задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 июля 2012 года по 31 марта 2016 года в размере по 13530,62 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 455,91 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе С.Е. просит решение суда отменить, ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства по делу. С 2004 года его мать С.Н. прекратила отношения с С.Г., в связи с чем он (С.Е.) с матерью С.Н. и братом С.К. выехали из квартиры по адресу ***.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции С.Г. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в квартире по адресу *** имеют регистрацию по месту жительства два человека - С.Г., сын С.К.; также по указанному адресу были зарегистрированы сын С.Е. (с 14.07.1995 по 01.04.2016), дочь С.Е.***года рождения (с 08.12.2008 по 30.03.2016), бывшая жена С.Н. (с 14.07.1995 по 30.03.2016); лицевой счет открыт на имя С.Г.; имеется указание на то, что жилое помещение является служебным (л.д. 9, 33, 34, 42).
На момент рассмотрения дела С.Е., С.Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу *** (л.д. 40 оборот, 43).
Определением мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 апреля 2016 года отменен судебный приказ от 23 июня 2015 года о солидарном взыскании с С.Т., С.Е., С.К., С.Н. в пользу МУП "ПОВВ" задолженности за коммунальные услуги за период с 01.04.2011 по 28.02.2015 в размере 54370,48 руб., государственной пошлины в размере 915,56 руб. (л.д. 10).
Согласно уточненного расчета задолженности по лицевому счету N*** ***, имеется задолженность за период с 01 июля 2012 года по 31 марта 2016 года в размере 52874,70 руб., в том числе 56719,25 руб. за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, 1247,79 руб. за услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды (л.д. 60).
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Удовлетворяя исковые требования МУП "ПОВВ", суд первой инстанции исходил из того, что в период с 01.07.2012 по 31.03.2016 С.Г., С.Е., С.К., С.Н. были зарегистрированы в квартире по адресу ***, в силу приведенных норм были обязаны нести расходы по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения.
Установив, что ответчиками оплата услуг холодного водоснабжения и водоотведения производилась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в равных долях суммы задолженности в пользу истца.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы С.Е. о том, что с 2004 года его мать С.Н., он и его брат С.К. в квартире по адресу *** не проживают, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение в квартире по адресу *** в спорный период производилось исходя из нормативов потребления, с учетом количества лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении.
Поскольку С.Н., С.Е., С.К. в период образования задолженности были зарегистрированы по месту жительства по адресу ***, сведения о регистрации ответчиков по месту пребывания отсутствуют, они должны нести обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по месту постоянной регистрации.
Сведений об обращении С.Н., С.Е., С.К. к истцу с письменным заявлением о проведении перерасчета платы за коммунальные услуги в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, материалы дела не содержат.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, исключив указание на взыскание с ответчиков сумм задолженности солидарно.
Положениями части 2 статьи 69, части третьей статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрена солидарная с нанимателем (собственником) ответственность дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи нанимателя (собственника) жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно уточненных исковых требований МУП "ПОВВ" просило взыскать с ответчиков задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в равных долях, что не противоречит названным нормам.
Суд, фактически взыскав с ответчиков сумму задолженности в размере 54122,49 руб. в равных долях, по 13530,62 руб. с каждого, указал на взыскание задолженности солидарно.
Чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"), судебная коллегия полагает необходимым исключить указание на взыскание с ответчиков сумм задолженности солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 января 2017 года изменить, исключив указание на взыскание с ответчиков сумм задолженности солидарно.
В остальной части решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)