Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,
при участии:
от истца: Дагаев А.В., доверенность от 02.06.2017,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13663/2017) ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу N А56-29365/2016 (судья Е.В.Куприянова), принятое
по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евростиль"
о взыскании,
открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евростиль" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 529 233 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой потребленной тепловой энергии в горячей воде, услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.11.2015 по 29.02.2016 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, поселок Рощино, Социалистическая улица, дома 15 (далее - МКД).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взыскано 1 266 980 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 23 440 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих данные, указанные ответчиком в справке о количестве проживающих в многоквартирном доме граждан в спорный период. В связи с изложенным истец полагает необоснованным произведенный судом перерасчет, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество являлось в спорный период управляющей организацией в отношении МКД.
В ответ на заявку Общества (том 1, л.д. 164) Компания направила Обществу проекты договоров (том 1, л.д. 20-36) на поставку тепловой энергии в горячей воде N 3417/01 и на отпуск холодной воды и прием сточных вод N 3417/02.
Данные договоры сторонами подписаны не были.
Ссылаясь на оказание услуг по поставке в МКД в период с 01.11.2015 по 29.02.2016 тепловой энергии в горячей воде, а также услуг водоснабжения и водоотведения и неоплату данных услуг Обществом, в связи с чем на стороне Общества имеется 1 529 233 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Из положений пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии - на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
Таким образом, вопрос о методе определения количества потребленного коммунального ресурс при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных уполномоченными органами нормативов потребления коммунальных услуг.
Приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 19.12.2014 N 430-п и 491-п установлены тарифы для истца на тепловую энергию и горячую воду, поставляемую населению Выборгского муниципального района Ленинградской области.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), пунктом 42 которых установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета (в соответствии с пп. "а" п. 4 приложения N 2) по формуле: Pi = ni x Nj x Tкр, где ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении; Nj - норматив потребления коммунальной услуги; Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом е(1) пункта 32 Правил N 354 предусмотрено право исполнителя устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.
Из материалов дела усматривается, что возражая против произведенного истцом расчета с учетом заявки Общества от 15.11.2016, в которой было указано 140 проживающих в МКД (том 1, л.д. 164), ответчик представил суду справку N 38-09/2016 от 27.09.2016 со сведениями о количестве зарегистрированных граждан в МКД по месяцам (т. 2 л.д. 55). Согласно данным сведениям в ноябре 2015 года в МКД зарегистрирован 81 человек, в декабре 2015 года - 83 человека, в январе 2016 года - 87 человек и в феврале 2016 года - 87 человек.
Суд первой инстанции, на основании указанной справки произвел перерасчет стоимости оказанных Компанией услуг и удовлетворил требования истца частично.
Апелляционный суд не может согласиться с позицией суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".
К перечню лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в том числе, относятся собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации.
В соответствии с пунктом 17 Административного регламента предоставления Федеральной Миграционной Службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288, к числу лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, отнесены и управляющие компании.
В силу п. 82 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 г. N 288 лица, ответственные за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов, с учетом положений пункта 30 Регламента, заполняют карточку регистрации по форме N 9 (приложение N 13 к Регламенту), поквартирную карточку по форме N 10 (приложение N 7 к Регламенту) или вносят соответствующие сведения в домовую (поквартирную) книгу по форме N 11 (приложение N 8 к Регламенту), адресные листки прибытия по форме N 2 (приложение N 5 к Регламенту), листок статистического учета прибытия по форме N 12П и листок статистического учета выбытия по форме N 12В к ним (приложение N 12 к Регламенту) - на лицо, подлежащее статистическому наблюдению.
В соответствии с пунктами а, б пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: а) прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами N 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости); б) сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.
С учетом названных норм Общество, осуществляя учет количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилых помещениях МКД, обязано вести соответствующую первичную документацию.
Из материалов дела не усматривается, что в обоснование сведений, указанных в справке N 38-09/2016 от 27.09.2016 о количестве зарегистрированных граждан в МКД по месяцам (т. 2 л.д. 55), ответчик представил первичную документацию. В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции, принявшим указанную справку в качестве надлежащего доказательства количества проживающих в МКД граждан, не обоснованно не были приняты во внимание возражения истца по данному вопросу (т. 2 л.д. 66-67). Соответствующая оценка им не дана.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорил, от проведения сверки расчетов, назначенной апелляционным судом, уклонился.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с чем обжалуемый судебный акт надлежит изменить.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу N А56-29365/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евростиль" в пользу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" 1 529 233 руб. 93 коп. неосновательного обогащения и 28 293 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евростиль" в пользу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2017 N 13АП-13663/2017 ПО ДЕЛУ N А56-29365/2016
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 г. N 13АП-13663/2017
Дело N А56-29365/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: судебного заседания секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,
при участии:
от истца: Дагаев А.В., доверенность от 02.06.2017,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13663/2017) ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу N А56-29365/2016 (судья Е.В.Куприянова), принятое
по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евростиль"
о взыскании,
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евростиль" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 529 233 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой потребленной тепловой энергии в горячей воде, услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.11.2015 по 29.02.2016 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, поселок Рощино, Социалистическая улица, дома 15 (далее - МКД).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взыскано 1 266 980 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 23 440 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих данные, указанные ответчиком в справке о количестве проживающих в многоквартирном доме граждан в спорный период. В связи с изложенным истец полагает необоснованным произведенный судом перерасчет, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество являлось в спорный период управляющей организацией в отношении МКД.
В ответ на заявку Общества (том 1, л.д. 164) Компания направила Обществу проекты договоров (том 1, л.д. 20-36) на поставку тепловой энергии в горячей воде N 3417/01 и на отпуск холодной воды и прием сточных вод N 3417/02.
Данные договоры сторонами подписаны не были.
Ссылаясь на оказание услуг по поставке в МКД в период с 01.11.2015 по 29.02.2016 тепловой энергии в горячей воде, а также услуг водоснабжения и водоотведения и неоплату данных услуг Обществом, в связи с чем на стороне Общества имеется 1 529 233 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Из положений пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии - на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
Таким образом, вопрос о методе определения количества потребленного коммунального ресурс при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных уполномоченными органами нормативов потребления коммунальных услуг.
Приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 19.12.2014 N 430-п и 491-п установлены тарифы для истца на тепловую энергию и горячую воду, поставляемую населению Выборгского муниципального района Ленинградской области.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), пунктом 42 которых установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета (в соответствии с пп. "а" п. 4 приложения N 2) по формуле: Pi = ni x Nj x Tкр, где ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении; Nj - норматив потребления коммунальной услуги; Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом е(1) пункта 32 Правил N 354 предусмотрено право исполнителя устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.
Из материалов дела усматривается, что возражая против произведенного истцом расчета с учетом заявки Общества от 15.11.2016, в которой было указано 140 проживающих в МКД (том 1, л.д. 164), ответчик представил суду справку N 38-09/2016 от 27.09.2016 со сведениями о количестве зарегистрированных граждан в МКД по месяцам (т. 2 л.д. 55). Согласно данным сведениям в ноябре 2015 года в МКД зарегистрирован 81 человек, в декабре 2015 года - 83 человека, в январе 2016 года - 87 человек и в феврале 2016 года - 87 человек.
Суд первой инстанции, на основании указанной справки произвел перерасчет стоимости оказанных Компанией услуг и удовлетворил требования истца частично.
Апелляционный суд не может согласиться с позицией суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".
К перечню лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в том числе, относятся собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации.
В соответствии с пунктом 17 Административного регламента предоставления Федеральной Миграционной Службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288, к числу лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, отнесены и управляющие компании.
В силу п. 82 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 г. N 288 лица, ответственные за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов, с учетом положений пункта 30 Регламента, заполняют карточку регистрации по форме N 9 (приложение N 13 к Регламенту), поквартирную карточку по форме N 10 (приложение N 7 к Регламенту) или вносят соответствующие сведения в домовую (поквартирную) книгу по форме N 11 (приложение N 8 к Регламенту), адресные листки прибытия по форме N 2 (приложение N 5 к Регламенту), листок статистического учета прибытия по форме N 12П и листок статистического учета выбытия по форме N 12В к ним (приложение N 12 к Регламенту) - на лицо, подлежащее статистическому наблюдению.
В соответствии с пунктами а, б пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: а) прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами N 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости); б) сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.
С учетом названных норм Общество, осуществляя учет количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилых помещениях МКД, обязано вести соответствующую первичную документацию.
Из материалов дела не усматривается, что в обоснование сведений, указанных в справке N 38-09/2016 от 27.09.2016 о количестве зарегистрированных граждан в МКД по месяцам (т. 2 л.д. 55), ответчик представил первичную документацию. В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции, принявшим указанную справку в качестве надлежащего доказательства количества проживающих в МКД граждан, не обоснованно не были приняты во внимание возражения истца по данному вопросу (т. 2 л.д. 66-67). Соответствующая оценка им не дана.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорил, от проведения сверки расчетов, назначенной апелляционным судом, уклонился.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В связи с чем обжалуемый судебный акт надлежит изменить.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017 по делу N А56-29365/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евростиль" в пользу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" 1 529 233 руб. 93 коп. неосновательного обогащения и 28 293 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евростиль" в пользу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
И.В.СОТОВ
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
И.В.СОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)