Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
от истца индивидуального предпринимателя Черниковой Людмилы Ивановны
(ИНН 666700203474, ОГРНИП 304662329300141) - не явились,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "МАГ-22" (ИНН 6686056090, ОГРН 1146686016839) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика общества с ограниченной ответственностью "МАГ-22"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 февраля 2016 года
по делу N А60-58297/2015
принятое судьей А.А.Маловым
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по иску индивидуального предпринимателя Черниковой Людмилы Ивановны
к обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-22"
о взыскании 241 701 руб. 49 коп.
установил:
Индивидуальный предприниматель Черника Людмила Ивановна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-22" (далее - ответчик) с иском о взыскании: 224 240 руб. 34 коп. - долг по постоянной и переменной части арендной платы по договору аренды N 07/02-15/3 от 12.02.2015; 17 461 руб. 15 коп. - неустойка за период с 11.07.2015 по 25.11.2015.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом в части размера неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства; истцом не доказано наступление каких либо вредных последствий.
От истца поступил отзыв, в котором он против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ИП Черниковой Л.И. (арендодатель, истец) и ООО "Маг-22" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды N 07/02-15/3 от 12.02.2015.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение: подвал б/н, номера на поэтажном плане N 25, 26, 29, 30, 31, общей площадью 104,3 кв. м, кадастровый номер: 66:56:0403005:2526, расположенное в здании по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, проспект Ленинградский, д. 108/ул. Зари, д. 18, в здании жилого назначения литер А и пристроенном нежилом здании литер А1, что подтверждается кадастровым паспортом от 02.10.2013 N 66/301/13-449311, выданным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области. Схема помещения указана в Приложении N 2 к договору.
Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 06.03.2015., подписанному сторонами.
Согласно п. 6.1 договора, срок аренды составляет 5 лет.
В соответствии с соглашением от 24.9.2015 рассматриваемый договор сторонами расторгнут; в связи с чем, арендатор (ответчик) вернул помещение из аренды по акту приема-передачи от 23.10.2015.
Согласно пункту 4.1, по договору арендатор обязуется уплачивать арендодателю ежемесячно арендную плату, состоящую из постоянной арендной платы и переменной арендной платы.
Постоянная арендная плата является платой за пользование Помещением и составляет 57 365 рублей. На момент подписания Договора Арендодатель не является плательщиком НДС (пункт 4.1.1).
Переменная арендная плата включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (ст. 158 ЖК РФ).
Арендатор возмещает Арендодателю стоимость указанных потребленных в период пользования Помещением услуг.
Размер возмещаемой Арендатором стоимости указанных услуг определяется на основании счетов, предъявленных Арендодателю на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями Помещения, в том числе:
- - электроснабжение по договору купли-продажи электроэнергии (мощности) на основании показаний приборов учета в соответствии с тарифом, указанным в счете-фактуре, выставленном ОАО "Роскоммунэнерго" за расчетный месяц;
- - электроснабжение по договору электроснабжения нежилых помещений в многоквартирном доме электрической энергией, используемой на общедомовые нужды, пропорционально занимаемой площади, в соответствии с тарифом, указанным в счете-фактуре, выставленном ОАО "Роскоммунэнерго" за расчетный месяц;
- - холодное водоснабжение и водоотведение на оснований приборов учета в соответствии с тарифом, указанном в счете-фактуре, выставленном ООО "Водоканал-НТ" за расчетный месяц;
- - горячее водоснабжение и отопление пропорционально занимаемой площади, в соответствии с тарифом, указанном в счете-фактуре, выставленном МУП "Горэнерго" за расчетный месяц;
- - услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме пропорционально занимаемой площади, в соответствии в тарифом, указанном в счете-фактуре, выставленном Управляющей компанией за расчетный месяц (пункт 4.1.2).
Арендная плата не включает расходы по уборке прилегающей территории, вывоза твердых бытовых отходов, услуги за пользование телефоном и т.п. Указанные расходы несет арендатор (пункт 4.1.3).
Порядок внесения арендной платы:
- - постоянная часть арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца;
- - переменная часть арендной платы выплачивается арендатором не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного арендатором счета от арендодателя (пункт 4.2).
По утверждению истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 224 240 руб. 34 коп., в том числе: 200 314 руб. 88 коп. - долг по постоянной части арендной платы за период: июль, август, сентябрь, октябрь 2015 года; 23 925 руб. 46 коп. - долг по переменной части арендной платы за период: июль, август, сентябрь 2015 года.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени в заявленной сумме, указал на отсутствие основания для снижения ее размера, поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование ее чрезмерности.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства; истцом не доказано наступление каких либо вредных последствий.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Согласно пункту 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Пунктом 77 Постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.
Расчет пени судом проверен, признан верным.
Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком подтверждено материалами дела, то есть суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом доказано наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неустойка 0,1% явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, отклоняется на основании следующего.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Установленный в договорах размер неустойки (0,1%) соответствует тому, который обычно применяется в аналогичных отношениях и признается судебной практикой соразмерным последствиям нарушения обязательств.
Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.
Стороны устанавливают договором повышенную, по сравнению с предусмотренной законом, ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела, просрочка оплаты носила неоднократный характер, то есть ответчик систематически нарушал принятые на себя обязательства.
Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано наступление каких либо вредных последствий отклоняется, поскольку согласно пункту 74 указанного Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГ-22" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2016 года по делу N А60-58297/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГ-22" (ИНН 6686056090, ОГРН 1146686016839) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2016 N 17АП-2631/2016-АКУ ПО ДЕЛУ N А60-58297/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. N 17АП-2631/2016-АКу
Дело N А60-58297/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
от истца индивидуального предпринимателя Черниковой Людмилы Ивановны
(ИНН 666700203474, ОГРНИП 304662329300141) - не явились,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "МАГ-22" (ИНН 6686056090, ОГРН 1146686016839) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика общества с ограниченной ответственностью "МАГ-22"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 февраля 2016 года
по делу N А60-58297/2015
принятое судьей А.А.Маловым
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по иску индивидуального предпринимателя Черниковой Людмилы Ивановны
к обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-22"
о взыскании 241 701 руб. 49 коп.
установил:
Индивидуальный предприниматель Черника Людмила Ивановна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-22" (далее - ответчик) с иском о взыскании: 224 240 руб. 34 коп. - долг по постоянной и переменной части арендной платы по договору аренды N 07/02-15/3 от 12.02.2015; 17 461 руб. 15 коп. - неустойка за период с 11.07.2015 по 25.11.2015.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом в части размера неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства; истцом не доказано наступление каких либо вредных последствий.
От истца поступил отзыв, в котором он против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ИП Черниковой Л.И. (арендодатель, истец) и ООО "Маг-22" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды N 07/02-15/3 от 12.02.2015.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение: подвал б/н, номера на поэтажном плане N 25, 26, 29, 30, 31, общей площадью 104,3 кв. м, кадастровый номер: 66:56:0403005:2526, расположенное в здании по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, проспект Ленинградский, д. 108/ул. Зари, д. 18, в здании жилого назначения литер А и пристроенном нежилом здании литер А1, что подтверждается кадастровым паспортом от 02.10.2013 N 66/301/13-449311, выданным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области. Схема помещения указана в Приложении N 2 к договору.
Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 06.03.2015., подписанному сторонами.
Согласно п. 6.1 договора, срок аренды составляет 5 лет.
В соответствии с соглашением от 24.9.2015 рассматриваемый договор сторонами расторгнут; в связи с чем, арендатор (ответчик) вернул помещение из аренды по акту приема-передачи от 23.10.2015.
Согласно пункту 4.1, по договору арендатор обязуется уплачивать арендодателю ежемесячно арендную плату, состоящую из постоянной арендной платы и переменной арендной платы.
Постоянная арендная плата является платой за пользование Помещением и составляет 57 365 рублей. На момент подписания Договора Арендодатель не является плательщиком НДС (пункт 4.1.1).
Переменная арендная плата включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (ст. 158 ЖК РФ).
Арендатор возмещает Арендодателю стоимость указанных потребленных в период пользования Помещением услуг.
Размер возмещаемой Арендатором стоимости указанных услуг определяется на основании счетов, предъявленных Арендодателю на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями Помещения, в том числе:
- - электроснабжение по договору купли-продажи электроэнергии (мощности) на основании показаний приборов учета в соответствии с тарифом, указанным в счете-фактуре, выставленном ОАО "Роскоммунэнерго" за расчетный месяц;
- - электроснабжение по договору электроснабжения нежилых помещений в многоквартирном доме электрической энергией, используемой на общедомовые нужды, пропорционально занимаемой площади, в соответствии с тарифом, указанным в счете-фактуре, выставленном ОАО "Роскоммунэнерго" за расчетный месяц;
- - холодное водоснабжение и водоотведение на оснований приборов учета в соответствии с тарифом, указанном в счете-фактуре, выставленном ООО "Водоканал-НТ" за расчетный месяц;
- - горячее водоснабжение и отопление пропорционально занимаемой площади, в соответствии с тарифом, указанном в счете-фактуре, выставленном МУП "Горэнерго" за расчетный месяц;
- - услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме пропорционально занимаемой площади, в соответствии в тарифом, указанном в счете-фактуре, выставленном Управляющей компанией за расчетный месяц (пункт 4.1.2).
Арендная плата не включает расходы по уборке прилегающей территории, вывоза твердых бытовых отходов, услуги за пользование телефоном и т.п. Указанные расходы несет арендатор (пункт 4.1.3).
Порядок внесения арендной платы:
- - постоянная часть арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца;
- - переменная часть арендной платы выплачивается арендатором не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного арендатором счета от арендодателя (пункт 4.2).
По утверждению истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 224 240 руб. 34 коп., в том числе: 200 314 руб. 88 коп. - долг по постоянной части арендной платы за период: июль, август, сентябрь, октябрь 2015 года; 23 925 руб. 46 коп. - долг по переменной части арендной платы за период: июль, август, сентябрь 2015 года.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени в заявленной сумме, указал на отсутствие основания для снижения ее размера, поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование ее чрезмерности.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства; истцом не доказано наступление каких либо вредных последствий.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Согласно пункту 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Пунктом 77 Постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.
Расчет пени судом проверен, признан верным.
Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком подтверждено материалами дела, то есть суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом доказано наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неустойка 0,1% явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, отклоняется на основании следующего.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Установленный в договорах размер неустойки (0,1%) соответствует тому, который обычно применяется в аналогичных отношениях и признается судебной практикой соразмерным последствиям нарушения обязательств.
Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.
Стороны устанавливают договором повышенную, по сравнению с предусмотренной законом, ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела, просрочка оплаты носила неоднократный характер, то есть ответчик систематически нарушал принятые на себя обязательства.
Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано наступление каких либо вредных последствий отклоняется, поскольку согласно пункту 74 указанного Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГ-22" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2016 года по делу N А60-58297/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГ-22" (ИНН 6686056090, ОГРН 1146686016839) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)