Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" июля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,
при участии: от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания НИКА"): Дьяченко И.А., представителя по доверенности N 1 от 04.06.2015; от истца (акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания"): Романовой Е.Ф., представителя по доверенности от 18.11.2015 N 421, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания НИКА" (ИНН 2455033540, ОГРН 1132455000292)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 апреля 2016 года по делу N А33-22556/2014, принятое судьей Деревягиным М.В.,
установил:
акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ОГРН 1122468025723, ИНН 2460237933) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "НИКА" (ИНН 2455033540, ОГРН 1132455000292) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с апреля по октябрь 2013 года в размере 2 654 496 рублей 76 копеек, 326 538 рублей 09 копеек процентов.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции не применил или неправильно истолковал пункт 1 статьи 157 ЖК РФ и принятых на его основании нормативных актов Правительства РФ и Правительства Красноярского края. Истец применил порядок расчета, установленный для договоров предоставления коммунальных услуг, где одной из сторон договора является потребитель - собственник помещения в жилом многоквартирном жилом доме, в условиях, когда для договоров предоставления коммунального ресурса, где сторонами является ресурсоснабжающая организация и исполнитель, установлен иной порядок расчета. Ответчик, как управляющая компания обслуживает жилые многоквартирные дома, которые не относятся к жилым многоквартирным домам, в отношении которых установлен иной порядок расчета (когда потребитель оплачивает коммунальную услугу по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года). Истцом неверно определены величины (произведение коэффициента периодичности платежа и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению) указанные истцом в расчетах количества тепловой энергии потребленной объектами ответчика, в столбце 8 в расчетах за апрель, май 2013 года, и в столбце 7 в расчетах за июнь - октябрь 2013 года, из чего следует, что все расчеты количества потребленной тепловой энергии за период с апреля 2013 года по октябрь 2013 года выполнены истцом не верно. Истцом не обоснованно применен для расчета количества потребленной тепловой энергии на отопление объектами (многоквартирными домами) ответчика, в период с апреля по октябрь 2013 года, порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857. Согласно контррасчету ответчика, задолженность ответчика перед истцом за поставленные коммунальные ресурсы в период с апреля по октябрь 2013 года составляет 427 179 рублей 11 копеек.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.07.2016.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) подписан договор на теплоснабжение от 25.06.2013 N 10608 (в редакции дополнительных соглашений) предметом которого, в силу пункта 1.1 является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 3, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктами 3.1.1, 4.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию и теплоноситель абоненту (с учетом его субабонентов) по объектам, указанным в приложении N 3 к договору, соответствующего качества в объемах, установленных в приложении N 1 к договору. Абонент обязался оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи (включая теплоноситель, нормативные утечки, выявленные и актированные потери тепловой энергии) в сроки, указанные в договоре.
Согласно пункту 5.1 договора учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на объектах потребителя, с учетом нормативных технологических потерь и тепхнологических затрат тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловых сетей потребителя до приборов учета, рассчитанных в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325.
Порядок расчетов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчетным периодом по договору является месяц, платежи осуществляются абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения в сумме, указанной в счете-фактуре, платежными поручениями на расчетный счет энергоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 9.3 договора он заключается на срок по 31.12.2013 и считается ежегодно продленным на тот же сроки на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя.
В приложении N 3 к договору, с учетом дополнительных соглашений, сторонами согласован перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в отношении которых поставляется тепловая энергия, с указанием их площадей.
Во исполнение условий договора в период с апреля по октябрь 2013 года истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, была поставлена тепловая энергия в объеме на общую сумму 5 525 915 рублей 54 копейки.
Объем потребленных коммунальных ресурсов по домам, оборудованным приборами учета, определен на основании показаний приборов учета. По домам, не оборудованным приборами учета, объем потребленных ресурсов определен по нормативу с учетом индивидуальных приборов учета. В объем потребленной тепловой энергии включены потери во внутридомовых сетях, что подтверждается представленными в материалы дела актами раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
В подтверждение примененных при расчете тарифов и нормативов истец представил в материалы дела приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 12.12.2012 N 348-п, от 06.03.2013 N 20-п, от 07.06.2013 N 94-п, от 15.08.2013 N 157-п, от 15.08.2013 N 157-п, решение Минусинской городской Думы от 26.12.2005 N 13-115р.
На оплату потребленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.
Согласно расчету истца, ответчиком произведена оплата в сумме 2 871 418 рублей 78 копеек, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 2 654 496 рублей 76 копеек (5 525 915,54-2 871 418,78).
Истцом направлены ответчику претензии от 24.02.2014 N 008-132/4-1-65, от 27.01.2015 N 5-1/4.9-1-40 об оплате задолженности. Ответ на указанные претензии от ответчика не последовал.
В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326 538 рублей 09 копеек за период с 16.07.2013 по 16.02.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%.
В обоснование исковых требований истцом также представлены в материалы дела:
- - письмо ответчика от 30.10.2013 N 110; справку о площади для расчета ОДН;
- - акт от 31.03.2014 N 2014;
- - технические паспорта;
- - письмо ГМЦ от 25.10.2012;
- - письмо Министерства промышленности и энергетики Красноярского края от 19.12.2012 N 05-02783;
- - постановления Администрации города Минусинска Красноярского края от 14.09.2012 N 1576-п, от 22.04.2013 N АГ-625-п, от 02.09.2013 N АГ-1592-п, от 05.05.2014 N АГ-809-п;
- - письмо Администрации города Минусинска Красноярского края от 12.05.2014.
Ответчик в обоснование доводов представил в материалы дела:
- - свод правил СП 131.13330.2012 строительная климатология СНиП 23-01-99*;
- - расчеты количества тепловой энергии и теплоносителя (ГВС) потребленного многоквартирными домами ООО "УК "Ника".
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом и ответчиком подписан договор на теплоснабжение от 25.06.2013 N 10608 (в редакции дополнительных соглашений), который по своей правовой природе является договором энергоснабжения и в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исходя из смысла указанной нормы материального права, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 42 (1) Правил N 354 предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, истцом в спорный период поставлена тепловая энергия в объеме на общую сумму 5 525 915 рублей 54 копейки, ответчиком произведена частичная оплата в сумме 2 871 418 рублей 78 копеек, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 654 496 рублей 76 копеек.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере рефинансирования Банка России" с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.
В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326 538 рублей 09 копеек за период с 16.07.2013 по 16.02.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%.
Повторно проверив расчет, суд апелляционной инстанции признал указанный истцом порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами верным.
Поскольку факт просрочки оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено в полном объеме.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом необоснованно применены к расчетам нормативы, утвержденные Постановлением Правительства Красноярского Края от 07.11.2012 N 577-п, отклонены судом по следующим основаниям.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2013 N 307 "О некоторых вопросах применения Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 01.07.2013 вправе принять одно из решений, предусмотренных пунктом 1 данного документа (об осуществлении оплаты либо равномерно за все расчетные месяцы календарного года согласно порядка, установленного Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27,08.2012 N 857, либо с применением порядка расчету в соответствии с Постановлением N 307, используя нормативы на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012).
Решения, принятые органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 указанного Постановления, распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2013.
Правительство Красноярского края постановлением от 13.09.2012 N 460-п "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края в 2012-2014 годах" установило порядок расчета размера платы за отопление - "в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг от 23.05.2006 г. N 307 с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012".
В связи с отсутствием на 30.06.2012 в г. Минусинске норматива, специально для Минусинска Постановлением Правительства Красноярского края от 04.12.2012 N 643-п в п. 1.1 Постановления Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п внесены изменения, согласно которых определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется иным способом, отличным от порядка, установленного п. 1 Постановления N 460-п, а именно: в соответствии Правилами, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 с оплатой потребителями коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. Ни пункт 1.1. Постановления Правительства Красноярского края N 460-п, введенный постановлением N 643-п, ни постановление Правительства Российской Федерации N 857 не содержат ссылки на использование норматива, установленного на 30.06.2012. Поскольку за рассматриваемый период на территории г. Минусинска действовали нормативы на отопление, утвержденные Постановлением Правительства Красноярского края от 07.11.2012 N 577-п, к расчетам применены именно они, приведенные 12 месяцам ОМС г. Минусинска.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом необоснованно применены к взаимоотношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг нормативные акты, регулирующие взаимоотношения по теплоснабжению между исполнителем коммунальных услуг и потребителем, также отклонены судом как необоснованные.
Из договора на теплоснабжение от 25.06.2013 N 10608 следует, что одним из нормативных актов, которым стороны обязались руководствоваться являются "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.052011 N 354, а также иные нормативные акты, применение которых к взаимоотношениям сторон в рамках настоящего дела ответчик полагает несостоятельным.
Как следует из материалов дела, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных в расчетах истца жилых домов.
При этом в отношениях, рассматриваемых в рамках настоящего дела, ответчик не может являться хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, проживающих в управляемых домах. Поскольку тепловая энергия и горячая вода приобретались ответчиком в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, а также "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
К спорным правоотношениям, касающимся взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежат применению нормы, регулирующие отношения, возникающие из договора энергоснабжения, а также жилищное законодательство.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности позиции истца относительно "применения порядка расчета объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период", а также о необоснованности применения истцом к расчетам количества потребленной тепловой энергии на отопление (многоквартирными домами) порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857, а также Постановления Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п, несостоятельны, по указанным выше основаниям.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном выполнении истцом расчетов по определению величин (коэффициента периодичности и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в столбце 8 (апрель, май), в столбце 7 (июнь - октябрь), также признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Возражения ответчика касаются применения истцом к расчетам: нормативов на отопление, установленных постановлением Правительства Красноярского края от 07.11.2012 N 577-п, приведенных к 12 календарным месяцам администрацией г. Минусинска в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857, постановлением Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п в редакции постановления Правительства Красноярского края от 04.12.2012 N 643-п; коэффициента периодичности, рассчитанного ОМС г. Минусинска.
Правомерность применения истцом к расчетам приведенного к 12 месяцам нормативов на отопление, установленных постановлением Правительства Красноярского края N 577-п, подтверждается указанными выше нормативными актами Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 4.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправлении" органы местного самоуправления наделены полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", перечень которых определен статье 6 данного федерального закона.
В соответствии с пунктом 5 Правил о предоставлении собственникам и пользователям помещений в жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также пунктом 2.6.9 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", начало и окончание отопительного периода устанавливается органом местного самоуправления.
Во исполнение возложенных на нее, полномочий, администрация г. Минусинска соответствующим нормативным актом ежегодно устанавливает дату начала и окончания отопительного периода.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости определения продолжительности отопительного периода по СП 131.13330.2012 "Строительная климатология. Актуализированная версия СНиП 23-01-99" не принимается судебной коллегией, поскольку область применения указанного свода правил ограничивается установлением климатических параметров, которые применяются при проектировании зданий и сооружений, систем отопления, вентиляции, кондиционирования, водоснабжения, при планировке и застройке городских и сельских поселений, и не распространяет свое действие на отношения по установлению продолжительности отопительного периода.
Кроме того, фактическими данными ФГБУ "Среднесибирское УГМС" от 25.10.2012 N 2709, а также информацией, отраженной в письме Министерства промышленности и энергетики Красноярского края от 19.12.2012 N 05-02783 подтверждается правомерность определения ОМС при определении коэффициента периодичности продолжительность отопительного периода равной 7,47 месяца.
В соответствии с разделом 6 договора на теплоснабжение N 10608 стороны согласовали оплату отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществлять в бесспорном порядке по действующим в расчетный период тарифам, установленным Приказами РЭК Красноярского края Приказом РЭК Красноярского края от 12.12.2012 N 348-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Красноярская теплотранспортная компания", установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" с периодом действия с 01.01.2013.
Приказ надлежащим образом опубликован в краевой государственной газете "Наш Красноярский край" и на "Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края", что является признаком общедоступности и основанием для отклонения любых доводов ответчика относительно его неосведомленности о размере тарифов и содержания Приказа N 348-п, их установившего.
Кроме того, счета-фактуры с указанием тарифа и размера стоимости потребленной тепловой энергии за рассматриваемый в рамках настоящего дела период вручены ответчику под роспись полномочного представителя.
Таким образом, ответчик, при установлении РЭК КК на 2013 год тарифа на тепловую энергию, знал о его размере, производил частичную оплату исходя из данного размера тарифа, предъявлял конечным потребителям к оплате стоимость коммунальных услуг, установленных ОМС г. Минусинск, исходя из данного тарифа.
При этом о несоответствии действующему законодательству Приказа РЭК КК от 12.12.2012 N 348-п ответчик не заявлял, получая от потребителей оплату за коммунальные услуги, рассчитанные с учетом установленного Приказом N 348-п тарифа.
Нормативный правовой акт в период его действия подлежит применению ко всем урегулированным им отношениям и всеми участниками этих правоотношений, в результате чего в рамках рассматриваемого по настоящему делу периода правомерно применение тарифов, установленных приказом РЭК Красноярского края от 12.12.2012 N 348-п.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения постановления Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п в редакции Постановления от 15.04.2014 N 137-п применительно к 1-2 этажам жилым домам до 1999 года постройки, является необоснованным, поскольку Постановление Правительства Красноярского края от 15.04.2014 N 137-п вступило в законную силу с 01.05.2014.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" апреля 2016 года по делу N А33-22556/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.ИШУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N А33-22556/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N А33-22556/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" июля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Споткай Л.Е.,
судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,
при участии: от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания НИКА"): Дьяченко И.А., представителя по доверенности N 1 от 04.06.2015; от истца (акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания"): Романовой Е.Ф., представителя по доверенности от 18.11.2015 N 421, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания НИКА" (ИНН 2455033540, ОГРН 1132455000292)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 апреля 2016 года по делу N А33-22556/2014, принятое судьей Деревягиным М.В.,
установил:
акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ОГРН 1122468025723, ИНН 2460237933) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "НИКА" (ИНН 2455033540, ОГРН 1132455000292) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с апреля по октябрь 2013 года в размере 2 654 496 рублей 76 копеек, 326 538 рублей 09 копеек процентов.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции не применил или неправильно истолковал пункт 1 статьи 157 ЖК РФ и принятых на его основании нормативных актов Правительства РФ и Правительства Красноярского края. Истец применил порядок расчета, установленный для договоров предоставления коммунальных услуг, где одной из сторон договора является потребитель - собственник помещения в жилом многоквартирном жилом доме, в условиях, когда для договоров предоставления коммунального ресурса, где сторонами является ресурсоснабжающая организация и исполнитель, установлен иной порядок расчета. Ответчик, как управляющая компания обслуживает жилые многоквартирные дома, которые не относятся к жилым многоквартирным домам, в отношении которых установлен иной порядок расчета (когда потребитель оплачивает коммунальную услугу по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года). Истцом неверно определены величины (произведение коэффициента периодичности платежа и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению) указанные истцом в расчетах количества тепловой энергии потребленной объектами ответчика, в столбце 8 в расчетах за апрель, май 2013 года, и в столбце 7 в расчетах за июнь - октябрь 2013 года, из чего следует, что все расчеты количества потребленной тепловой энергии за период с апреля 2013 года по октябрь 2013 года выполнены истцом не верно. Истцом не обоснованно применен для расчета количества потребленной тепловой энергии на отопление объектами (многоквартирными домами) ответчика, в период с апреля по октябрь 2013 года, порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857. Согласно контррасчету ответчика, задолженность ответчика перед истцом за поставленные коммунальные ресурсы в период с апреля по октябрь 2013 года составляет 427 179 рублей 11 копеек.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.07.2016.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) подписан договор на теплоснабжение от 25.06.2013 N 10608 (в редакции дополнительных соглашений) предметом которого, в силу пункта 1.1 является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 3, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктами 3.1.1, 4.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию и теплоноситель абоненту (с учетом его субабонентов) по объектам, указанным в приложении N 3 к договору, соответствующего качества в объемах, установленных в приложении N 1 к договору. Абонент обязался оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи (включая теплоноситель, нормативные утечки, выявленные и актированные потери тепловой энергии) в сроки, указанные в договоре.
Согласно пункту 5.1 договора учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на объектах потребителя, с учетом нормативных технологических потерь и тепхнологических затрат тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловых сетей потребителя до приборов учета, рассчитанных в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325.
Порядок расчетов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчетным периодом по договору является месяц, платежи осуществляются абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения в сумме, указанной в счете-фактуре, платежными поручениями на расчетный счет энергоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 9.3 договора он заключается на срок по 31.12.2013 и считается ежегодно продленным на тот же сроки на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя.
В приложении N 3 к договору, с учетом дополнительных соглашений, сторонами согласован перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в отношении которых поставляется тепловая энергия, с указанием их площадей.
Во исполнение условий договора в период с апреля по октябрь 2013 года истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, была поставлена тепловая энергия в объеме на общую сумму 5 525 915 рублей 54 копейки.
Объем потребленных коммунальных ресурсов по домам, оборудованным приборами учета, определен на основании показаний приборов учета. По домам, не оборудованным приборами учета, объем потребленных ресурсов определен по нормативу с учетом индивидуальных приборов учета. В объем потребленной тепловой энергии включены потери во внутридомовых сетях, что подтверждается представленными в материалы дела актами раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
В подтверждение примененных при расчете тарифов и нормативов истец представил в материалы дела приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 12.12.2012 N 348-п, от 06.03.2013 N 20-п, от 07.06.2013 N 94-п, от 15.08.2013 N 157-п, от 15.08.2013 N 157-п, решение Минусинской городской Думы от 26.12.2005 N 13-115р.
На оплату потребленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.
Согласно расчету истца, ответчиком произведена оплата в сумме 2 871 418 рублей 78 копеек, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 2 654 496 рублей 76 копеек (5 525 915,54-2 871 418,78).
Истцом направлены ответчику претензии от 24.02.2014 N 008-132/4-1-65, от 27.01.2015 N 5-1/4.9-1-40 об оплате задолженности. Ответ на указанные претензии от ответчика не последовал.
В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326 538 рублей 09 копеек за период с 16.07.2013 по 16.02.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%.
В обоснование исковых требований истцом также представлены в материалы дела:
- - письмо ответчика от 30.10.2013 N 110; справку о площади для расчета ОДН;
- - акт от 31.03.2014 N 2014;
- - технические паспорта;
- - письмо ГМЦ от 25.10.2012;
- - письмо Министерства промышленности и энергетики Красноярского края от 19.12.2012 N 05-02783;
- - постановления Администрации города Минусинска Красноярского края от 14.09.2012 N 1576-п, от 22.04.2013 N АГ-625-п, от 02.09.2013 N АГ-1592-п, от 05.05.2014 N АГ-809-п;
- - письмо Администрации города Минусинска Красноярского края от 12.05.2014.
Ответчик в обоснование доводов представил в материалы дела:
- - свод правил СП 131.13330.2012 строительная климатология СНиП 23-01-99*;
- - расчеты количества тепловой энергии и теплоносителя (ГВС) потребленного многоквартирными домами ООО "УК "Ника".
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом и ответчиком подписан договор на теплоснабжение от 25.06.2013 N 10608 (в редакции дополнительных соглашений), который по своей правовой природе является договором энергоснабжения и в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исходя из смысла указанной нормы материального права, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 42 (1) Правил N 354 предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, истцом в спорный период поставлена тепловая энергия в объеме на общую сумму 5 525 915 рублей 54 копейки, ответчиком произведена частичная оплата в сумме 2 871 418 рублей 78 копеек, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 654 496 рублей 76 копеек.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере рефинансирования Банка России" с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.
В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326 538 рублей 09 копеек за период с 16.07.2013 по 16.02.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%.
Повторно проверив расчет, суд апелляционной инстанции признал указанный истцом порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами верным.
Поскольку факт просрочки оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено в полном объеме.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом необоснованно применены к расчетам нормативы, утвержденные Постановлением Правительства Красноярского Края от 07.11.2012 N 577-п, отклонены судом по следующим основаниям.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2013 N 307 "О некоторых вопросах применения Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 01.07.2013 вправе принять одно из решений, предусмотренных пунктом 1 данного документа (об осуществлении оплаты либо равномерно за все расчетные месяцы календарного года согласно порядка, установленного Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27,08.2012 N 857, либо с применением порядка расчету в соответствии с Постановлением N 307, используя нормативы на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012).
Решения, принятые органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 указанного Постановления, распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2013.
Правительство Красноярского края постановлением от 13.09.2012 N 460-п "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края в 2012-2014 годах" установило порядок расчета размера платы за отопление - "в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг от 23.05.2006 г. N 307 с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012".
В связи с отсутствием на 30.06.2012 в г. Минусинске норматива, специально для Минусинска Постановлением Правительства Красноярского края от 04.12.2012 N 643-п в п. 1.1 Постановления Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п внесены изменения, согласно которых определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется иным способом, отличным от порядка, установленного п. 1 Постановления N 460-п, а именно: в соответствии Правилами, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 с оплатой потребителями коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. Ни пункт 1.1. Постановления Правительства Красноярского края N 460-п, введенный постановлением N 643-п, ни постановление Правительства Российской Федерации N 857 не содержат ссылки на использование норматива, установленного на 30.06.2012. Поскольку за рассматриваемый период на территории г. Минусинска действовали нормативы на отопление, утвержденные Постановлением Правительства Красноярского края от 07.11.2012 N 577-п, к расчетам применены именно они, приведенные 12 месяцам ОМС г. Минусинска.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом необоснованно применены к взаимоотношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг нормативные акты, регулирующие взаимоотношения по теплоснабжению между исполнителем коммунальных услуг и потребителем, также отклонены судом как необоснованные.
Из договора на теплоснабжение от 25.06.2013 N 10608 следует, что одним из нормативных актов, которым стороны обязались руководствоваться являются "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.052011 N 354, а также иные нормативные акты, применение которых к взаимоотношениям сторон в рамках настоящего дела ответчик полагает несостоятельным.
Как следует из материалов дела, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных в расчетах истца жилых домов.
При этом в отношениях, рассматриваемых в рамках настоящего дела, ответчик не может являться хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, проживающих в управляемых домах. Поскольку тепловая энергия и горячая вода приобретались ответчиком в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, а также "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
К спорным правоотношениям, касающимся взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежат применению нормы, регулирующие отношения, возникающие из договора энергоснабжения, а также жилищное законодательство.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности позиции истца относительно "применения порядка расчета объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период", а также о необоснованности применения истцом к расчетам количества потребленной тепловой энергии на отопление (многоквартирными домами) порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857, а также Постановления Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п, несостоятельны, по указанным выше основаниям.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном выполнении истцом расчетов по определению величин (коэффициента периодичности и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в столбце 8 (апрель, май), в столбце 7 (июнь - октябрь), также признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Возражения ответчика касаются применения истцом к расчетам: нормативов на отопление, установленных постановлением Правительства Красноярского края от 07.11.2012 N 577-п, приведенных к 12 календарным месяцам администрацией г. Минусинска в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857, постановлением Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п в редакции постановления Правительства Красноярского края от 04.12.2012 N 643-п; коэффициента периодичности, рассчитанного ОМС г. Минусинска.
Правомерность применения истцом к расчетам приведенного к 12 месяцам нормативов на отопление, установленных постановлением Правительства Красноярского края N 577-п, подтверждается указанными выше нормативными актами Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 4.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправлении" органы местного самоуправления наделены полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", перечень которых определен статье 6 данного федерального закона.
В соответствии с пунктом 5 Правил о предоставлении собственникам и пользователям помещений в жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также пунктом 2.6.9 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", начало и окончание отопительного периода устанавливается органом местного самоуправления.
Во исполнение возложенных на нее, полномочий, администрация г. Минусинска соответствующим нормативным актом ежегодно устанавливает дату начала и окончания отопительного периода.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости определения продолжительности отопительного периода по СП 131.13330.2012 "Строительная климатология. Актуализированная версия СНиП 23-01-99" не принимается судебной коллегией, поскольку область применения указанного свода правил ограничивается установлением климатических параметров, которые применяются при проектировании зданий и сооружений, систем отопления, вентиляции, кондиционирования, водоснабжения, при планировке и застройке городских и сельских поселений, и не распространяет свое действие на отношения по установлению продолжительности отопительного периода.
Кроме того, фактическими данными ФГБУ "Среднесибирское УГМС" от 25.10.2012 N 2709, а также информацией, отраженной в письме Министерства промышленности и энергетики Красноярского края от 19.12.2012 N 05-02783 подтверждается правомерность определения ОМС при определении коэффициента периодичности продолжительность отопительного периода равной 7,47 месяца.
В соответствии с разделом 6 договора на теплоснабжение N 10608 стороны согласовали оплату отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществлять в бесспорном порядке по действующим в расчетный период тарифам, установленным Приказами РЭК Красноярского края Приказом РЭК Красноярского края от 12.12.2012 N 348-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Красноярская теплотранспортная компания", установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" с периодом действия с 01.01.2013.
Приказ надлежащим образом опубликован в краевой государственной газете "Наш Красноярский край" и на "Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края", что является признаком общедоступности и основанием для отклонения любых доводов ответчика относительно его неосведомленности о размере тарифов и содержания Приказа N 348-п, их установившего.
Кроме того, счета-фактуры с указанием тарифа и размера стоимости потребленной тепловой энергии за рассматриваемый в рамках настоящего дела период вручены ответчику под роспись полномочного представителя.
Таким образом, ответчик, при установлении РЭК КК на 2013 год тарифа на тепловую энергию, знал о его размере, производил частичную оплату исходя из данного размера тарифа, предъявлял конечным потребителям к оплате стоимость коммунальных услуг, установленных ОМС г. Минусинск, исходя из данного тарифа.
При этом о несоответствии действующему законодательству Приказа РЭК КК от 12.12.2012 N 348-п ответчик не заявлял, получая от потребителей оплату за коммунальные услуги, рассчитанные с учетом установленного Приказом N 348-п тарифа.
Нормативный правовой акт в период его действия подлежит применению ко всем урегулированным им отношениям и всеми участниками этих правоотношений, в результате чего в рамках рассматриваемого по настоящему делу периода правомерно применение тарифов, установленных приказом РЭК Красноярского края от 12.12.2012 N 348-п.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения постановления Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п в редакции Постановления от 15.04.2014 N 137-п применительно к 1-2 этажам жилым домам до 1999 года постройки, является необоснованным, поскольку Постановление Правительства Красноярского края от 15.04.2014 N 137-п вступило в законную силу с 01.05.2014.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" апреля 2016 года по делу N А33-22556/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.ИШУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)