Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец (теплоснабжающая организация) указал, что управляющей организацией жилого дома оплата за поставленные в спорный период ресурсы не произведена, количество ресурсов определено по показаниям общедомового прибора учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Сафроновой А.А., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК", истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу N А50-5263/2016 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- товарищества собственников недвижимости "Куфонина 21А" (далее - ТСН "Куфонина 21А", ответчик) - Сорока В.В. (доверенность от 15.01.2016);
- общества "ПСК" - Михина Ж.А., Уразбаева А.М. (доверенность от 13.01.2017 N 100).
Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к жилищно-строительному кооперативу N 73 (далее - ЖСК N 73, ответчик) о взыскании 788 577 руб. 70 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с апреля по декабрь 2015 года, 20 119 руб. 04 коп. пеней с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ТСН "Куфонина 21А", публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс").
Определением от 11.08.2016 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСН "Куфонина 21А", поскольку указанное лицо осуществляло управление многоквартирным домом по ул. Куфонина 21А в спорный период.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2016 с ТСН "Куфонина 21А" в пользу общества "ПСК" взыскано 788 577 руб. 70 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с апреля по декабрь 2015 года, 20 119 руб. 04 коп. пени, а также 19 174 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. На сумму долга 788 577 руб. 70 коп. предписано начислять пеней по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 30.01.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении требований к ЖСК N 73 отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 (судьи Бородулина М.В., Гладких Д.Ю., Иванова Н.А.) решение суда первой инстанции отменено на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "ПСК" просит постановление апелляционного суда отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда о недоказанности наличия у общества "ПСК" статуса теплоснабжающей организации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 21а, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит ст. 11, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), п. 45, 113, 114 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 26.06.2015 N 414 (далее - Приказ Минэнерго России от 26.06.2015 N 414), которым утверждена Актуализированная схема теплоснабжения г. Перми до 2030 года.
Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, которые по смыслу ст. 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона о теплоснабжении подтверждают наличие у общества "ПСК" статуса теплоснабжающей организации для объекта ответчика: счета-фактуры и акты выполненных работ между обществом "ПСК" и обществом "Т Плюс", платежные поручения; свидетельство о государственной регистрации права от 08.05.2009; техпаспорт теплового пункта по адресу: г. Пермь, ул. Подлесная, 5. Теплоснабжение конечных потребителей осуществляется следующим способом: общество "Т Плюс" продает всю произведенную им тепловую энергию обществу "ПСК", которое реализует тепловую энергию потребителям, выступая по отношению к ним теплоснабжающей организацией. По мнению истца, апелляционным судом не учтено, что Закон о теплоснабжении прямо не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей; наличие между сетями истца и ответчика сетей, принадлежащих третьему лицу, не исключает факта отсутствия у общества "ПСК" статуса теплоснабжающей организации.
Вместе с тем сам факт производства тепловой энергии со стороны общества "Т Плюс" не является безусловным основанием для признания данного общества теплоснабжающей организацией.
Доказательством наличия у истца статуса теплоснабжающей организации является утверждение на спорный период регулирующим органом тарифов на тепловую энергию и горячую воду, которые рассчитаны РЭК Пермского края для общества "ПСК" в постановлении от 19.12.2014 N 311-т. Ссылка апелляционного суда на приложение N 7 к постановлению РСТ Пермского края от 19.12.2014 N 309-т является неправомерной, поскольку данный тариф установлен для зоны теплоснабжения, в которой спорный объект не расположен.
Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на неправомерность перехода апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку основания для привлечения в качестве третьего лица общества "Т Плюс" отсутствовали.
В отзыве ТСН "Куфонина 21А" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 21а протоколом от 23.03.2015 N 2 создано ТСН "Куфонина, 21А" как отдельное самостоятельное юридическое лицо за государственным номером 1155958025926, о чем 31.03.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Ранее управление указанным МКД осуществлялось ЖСК N 73, которым с обществом "ПСК" с протоколом разногласий был подписан договор теплоснабжения от 30.03.2012 N 8-8039; разногласия сторонами не согласованы.
Между истцом и ТСН "Куфонина, 21А" договор теплоснабжения не заключался.
Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается то, что источником теплоснабжения для спорного МКД являются ТЭЦ-9, ВК-5, владельцем которых является общество "Т Плюс".
Кроме того, ТСН "Куфонина, 21А" представлены доказательства того, что в МКД, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 21а, была установлена энергоустановка - автоматизированный блочный тепловой пункт БТП-Знс2С для передачи тепловой энергии с преобразованием или производства коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
В целях оказания собственникам помещений услуг по теплоснабжению, ответчик письменно 27.11.2015 обратился к обществу "Т Плюс" с просьбой заключить договор поставки тепловой энергии в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 21а.
Как следует из пояснений ответчика - ТСН "Куфонина, 21А", и не оспаривается участвующими в деле лицами, общество "Т Плюс" отказало ответчику в заключении договора, указав на то, что теплопотребляющие установки, находящиеся во владении ТСН "Куфонина, 21А", не имеют технологического присоединения к сетям общества "Т Плюс", а надлежащей теплоснабжающей организацией для ответчика является общество "ПСК".
В связи с отказом в заключении договора, ТСН "Куфонина, 21А" обратилось к обществу "Т Плюс" с требованием об обязании направить проект договора теплоснабжения в исковом порядке (дело N А50-1275/2016).
Истцом по настоящему делу предъявлено к взысканию с ответчика 788 577 руб. 70 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в объеме 480,40 Гкал за период с апреля по декабрь 2015 года. Оплата за спорный период не производилась. Количество ресурсов определено по показаниям общедомового прибора учета тепла. Стоимость определена в соответствии с тарифами, установленными Постановлениями РСТ Пермского края для потребителей общества "ПСК".
В связи с просрочкой оплаты, на сумму долга начислена неустойка на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 20 119 руб. 04 коп. за период с 15.05.2015 по 29.01.2016.
Истец также представил в дело свидетельство от 08.05.2009 59 ББ 233239, подтверждающее право собственности на ЦТП по ул. Подлесная, 5 в г. Перми, пояснив, что поставка тепловой энергии в МКД ответчика осуществляется с участием указанного ЦТП, после которого до дома N 21 по ул. Куфонина идут сети неопределенного статуса.
Факт покупки тепловой энергии истец подтверждает счетами-фактурами, выставленными истцу обществом "Т Плюс".
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ТСН "Куфонина, 21А" указало на то, что общество "ПСК" не является энергоснабжающей организацией в отношении спорного МКД, поскольку не имеет в собственности присоединенных тепловых сетей, не осуществляет преобразования ресурса для целей предоставления коммунальных услуг в спорном МКД.
Западно-Уральским управлением Ростехнадзора ответчику ЖСК N 73, выдано разрешение от 22.11.2013 N 08/745 Р на допуск в эксплуатацию энергоустановки (автоматизированный блочный тепловой пункт БТП-Знс2С) в жилом доме по адресу: 614015, г. Пермь, ул. Куфонина, 21а. С помощью указанного оборудования ТСН самостоятельно осуществляет преобразование тепловой энергии (150 град. по Цельсию) в два вида коммунального ресурса: тепловую энергию для отопления (Т 95/75 град. по Цельсию) и горячую воду (Т 60 град. по Цельсию).
Ответчик - ТСН "Куфонина, 21А" также представил решение УФАС по Пермскому краю от 05.09.2014 (резолютивная часть от 22.08.2014) по делу 436-14-а, согласно которому в действиях общества "ПСК" установлено нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в необоснованном отказе в согласовании проектной документации на установку автоматизированных блочных тепловых пунктов в индивидуальных тепловых пунктах многоквартирных домов, в т.ч. по ул. Куфонина, 21а, создании препятствий доступу общества с ограниченной ответственностью "Термоблок" на рынок проектирования и установки энергоустановок.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности факта поставки обществом "ПСК" тепловой энергии в спорный период, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств погашения ТСН "Куфонина, 21А" образовавшейся задолженности по оплате ресурсов, правомерности начисления истцом пеней.
Исходя из наличия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 6.1 ст. 268 данного Кодекса, определением от 12.12.2016 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Отменив решение суда от 13.09.2016 на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и повторно рассмотрев материалы настоящего дела, арбитражный апелляционный суд установил отсутствие у истца статуса теплоснабжающей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 21а, в спорный период, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию и соответствующей суммы пеней.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.
В силу ч. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
Единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения признается теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 28 ст. 2 Закона о теплоснабжении).
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В системе теплоснабжения: 1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения; 2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; 3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Система теплоснабжения представляет собой совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.
Из норм Закона о теплоснабжении следует, что система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организация заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению; теплоснабжающая организация, вырабатывающая тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.
Обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей Закон о теплоснабжении не предусматривает. При этом указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации.
Для признания организации в качестве теплоснабжающей необходимо наличие у нее произведенного или приобретенного ресурса для продажи его потребителям, а также нахождение в ее владении на законном основании необходимого оборудования.
При рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции установлено, что договор снабжения тепловой энергией в отношении МКД, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 21а, сторонами спора не заключен. В спорный многоквартирный дом поступает только тепловая энергия, отопление и горячее водоснабжение производится ТСН "Куфонина, 21А" самостоятельно, с использованием внутридомового оборудования.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленную в материалы дела схему сопряжения сетей, установил, что из данной схемы не следует, что спорный многоквартирный дом имеет непосредственное присоединение к сетям истца; владельцем источника теплоснабжения является общество "Т Плюс". Тепловая энергия от ТЭЦ-9 поступает по сетям общества "Т Плюс" в ТК-868-1, далее - через принадлежащую обществу "ПСК" ЦТП N 8 (ул. Подлесная, 5), затем по сетям неустановленного статуса через дом N 23 по ул. Куфонина, через дом N 21 по ул. Куфонина - в жилой дом по ул. Куфонина, 21а.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество "ПСК" не имеет на каком-либо праве источника тепловой энергии, осуществляющего выработку тепловой энергии для дальнейшей ее продажи потребителям общества "ПСК". Из содержания представленных в материалы дела счетов-фактур, актов поданной-принятой тепловой энергии, платежных поручений не следует, что тепловая энергия приобретается именно в целях теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 21а.
Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что в спорный период для ответчика постановлением РСТ Пермского края от 19.12.2014 N 309-т устанавливались тарифы согласно приложениям N 1 - 16. В приложении N 7 к названному постановлению установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, подключенным к тепловой сети без дополнительного преобразования на тепловых пунктах, эксплуатируемой теплоснабжающей организацией.
Доказательств, достаточных для вывода о том, что истец в спорный период являлся для ответчика теплоснабжающей организацией и поставлял последнему тепловую энергию, суду не представлено (п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Более того, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, апелляционный суд усмотрел наличие у третьего лица - общества "Т Плюс", статуса теплоснабжающей организации, а также наличия опосредованного присоединения теплопринимающих установок МКД, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 21а, к тепловым сетям общества "Т Плюс".
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы общества "ПСК", изложенные в кассационной жалобе, в частности о подтвержденности представленными в материалы дела доказательствами наличия у истца статуса теплоснабжающей организации, о подтвержденности материалами дела принадлежности обществу "ПСК" сетей, опосредованно (через бесхозяйные сети) присоединенных к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 21а, не затрагивают вопросов правильности применения судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного апелляционного суда принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.
Нормы материального права применены судом к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ПСК" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу N А50-5263/2016 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2017 N Ф09-1876/17 ПО ДЕЛУ N А50-5263/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пеней.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец (теплоснабжающая организация) указал, что управляющей организацией жилого дома оплата за поставленные в спорный период ресурсы не произведена, количество ресурсов определено по показаниям общедомового прибора учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. N Ф09-1876/17
Дело N А50-5263/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Сафроновой А.А., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК", истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу N А50-5263/2016 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- товарищества собственников недвижимости "Куфонина 21А" (далее - ТСН "Куфонина 21А", ответчик) - Сорока В.В. (доверенность от 15.01.2016);
- общества "ПСК" - Михина Ж.А., Уразбаева А.М. (доверенность от 13.01.2017 N 100).
Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к жилищно-строительному кооперативу N 73 (далее - ЖСК N 73, ответчик) о взыскании 788 577 руб. 70 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с апреля по декабрь 2015 года, 20 119 руб. 04 коп. пеней с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ТСН "Куфонина 21А", публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс").
Определением от 11.08.2016 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСН "Куфонина 21А", поскольку указанное лицо осуществляло управление многоквартирным домом по ул. Куфонина 21А в спорный период.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2016 с ТСН "Куфонина 21А" в пользу общества "ПСК" взыскано 788 577 руб. 70 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с апреля по декабрь 2015 года, 20 119 руб. 04 коп. пени, а также 19 174 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. На сумму долга 788 577 руб. 70 коп. предписано начислять пеней по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 30.01.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении требований к ЖСК N 73 отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 (судьи Бородулина М.В., Гладких Д.Ю., Иванова Н.А.) решение суда первой инстанции отменено на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество "ПСК" просит постановление апелляционного суда отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда о недоказанности наличия у общества "ПСК" статуса теплоснабжающей организации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 21а, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит ст. 11, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), п. 45, 113, 114 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 26.06.2015 N 414 (далее - Приказ Минэнерго России от 26.06.2015 N 414), которым утверждена Актуализированная схема теплоснабжения г. Перми до 2030 года.
Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, которые по смыслу ст. 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона о теплоснабжении подтверждают наличие у общества "ПСК" статуса теплоснабжающей организации для объекта ответчика: счета-фактуры и акты выполненных работ между обществом "ПСК" и обществом "Т Плюс", платежные поручения; свидетельство о государственной регистрации права от 08.05.2009; техпаспорт теплового пункта по адресу: г. Пермь, ул. Подлесная, 5. Теплоснабжение конечных потребителей осуществляется следующим способом: общество "Т Плюс" продает всю произведенную им тепловую энергию обществу "ПСК", которое реализует тепловую энергию потребителям, выступая по отношению к ним теплоснабжающей организацией. По мнению истца, апелляционным судом не учтено, что Закон о теплоснабжении прямо не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей; наличие между сетями истца и ответчика сетей, принадлежащих третьему лицу, не исключает факта отсутствия у общества "ПСК" статуса теплоснабжающей организации.
Вместе с тем сам факт производства тепловой энергии со стороны общества "Т Плюс" не является безусловным основанием для признания данного общества теплоснабжающей организацией.
Доказательством наличия у истца статуса теплоснабжающей организации является утверждение на спорный период регулирующим органом тарифов на тепловую энергию и горячую воду, которые рассчитаны РЭК Пермского края для общества "ПСК" в постановлении от 19.12.2014 N 311-т. Ссылка апелляционного суда на приложение N 7 к постановлению РСТ Пермского края от 19.12.2014 N 309-т является неправомерной, поскольку данный тариф установлен для зоны теплоснабжения, в которой спорный объект не расположен.
Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на неправомерность перехода апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку основания для привлечения в качестве третьего лица общества "Т Плюс" отсутствовали.
В отзыве ТСН "Куфонина 21А" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 21а протоколом от 23.03.2015 N 2 создано ТСН "Куфонина, 21А" как отдельное самостоятельное юридическое лицо за государственным номером 1155958025926, о чем 31.03.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Ранее управление указанным МКД осуществлялось ЖСК N 73, которым с обществом "ПСК" с протоколом разногласий был подписан договор теплоснабжения от 30.03.2012 N 8-8039; разногласия сторонами не согласованы.
Между истцом и ТСН "Куфонина, 21А" договор теплоснабжения не заключался.
Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается то, что источником теплоснабжения для спорного МКД являются ТЭЦ-9, ВК-5, владельцем которых является общество "Т Плюс".
Кроме того, ТСН "Куфонина, 21А" представлены доказательства того, что в МКД, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 21а, была установлена энергоустановка - автоматизированный блочный тепловой пункт БТП-Знс2С для передачи тепловой энергии с преобразованием или производства коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
В целях оказания собственникам помещений услуг по теплоснабжению, ответчик письменно 27.11.2015 обратился к обществу "Т Плюс" с просьбой заключить договор поставки тепловой энергии в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 21а.
Как следует из пояснений ответчика - ТСН "Куфонина, 21А", и не оспаривается участвующими в деле лицами, общество "Т Плюс" отказало ответчику в заключении договора, указав на то, что теплопотребляющие установки, находящиеся во владении ТСН "Куфонина, 21А", не имеют технологического присоединения к сетям общества "Т Плюс", а надлежащей теплоснабжающей организацией для ответчика является общество "ПСК".
В связи с отказом в заключении договора, ТСН "Куфонина, 21А" обратилось к обществу "Т Плюс" с требованием об обязании направить проект договора теплоснабжения в исковом порядке (дело N А50-1275/2016).
Истцом по настоящему делу предъявлено к взысканию с ответчика 788 577 руб. 70 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в объеме 480,40 Гкал за период с апреля по декабрь 2015 года. Оплата за спорный период не производилась. Количество ресурсов определено по показаниям общедомового прибора учета тепла. Стоимость определена в соответствии с тарифами, установленными Постановлениями РСТ Пермского края для потребителей общества "ПСК".
В связи с просрочкой оплаты, на сумму долга начислена неустойка на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 20 119 руб. 04 коп. за период с 15.05.2015 по 29.01.2016.
Истец также представил в дело свидетельство от 08.05.2009 59 ББ 233239, подтверждающее право собственности на ЦТП по ул. Подлесная, 5 в г. Перми, пояснив, что поставка тепловой энергии в МКД ответчика осуществляется с участием указанного ЦТП, после которого до дома N 21 по ул. Куфонина идут сети неопределенного статуса.
Факт покупки тепловой энергии истец подтверждает счетами-фактурами, выставленными истцу обществом "Т Плюс".
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ТСН "Куфонина, 21А" указало на то, что общество "ПСК" не является энергоснабжающей организацией в отношении спорного МКД, поскольку не имеет в собственности присоединенных тепловых сетей, не осуществляет преобразования ресурса для целей предоставления коммунальных услуг в спорном МКД.
Западно-Уральским управлением Ростехнадзора ответчику ЖСК N 73, выдано разрешение от 22.11.2013 N 08/745 Р на допуск в эксплуатацию энергоустановки (автоматизированный блочный тепловой пункт БТП-Знс2С) в жилом доме по адресу: 614015, г. Пермь, ул. Куфонина, 21а. С помощью указанного оборудования ТСН самостоятельно осуществляет преобразование тепловой энергии (150 град. по Цельсию) в два вида коммунального ресурса: тепловую энергию для отопления (Т 95/75 град. по Цельсию) и горячую воду (Т 60 град. по Цельсию).
Ответчик - ТСН "Куфонина, 21А" также представил решение УФАС по Пермскому краю от 05.09.2014 (резолютивная часть от 22.08.2014) по делу 436-14-а, согласно которому в действиях общества "ПСК" установлено нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в необоснованном отказе в согласовании проектной документации на установку автоматизированных блочных тепловых пунктов в индивидуальных тепловых пунктах многоквартирных домов, в т.ч. по ул. Куфонина, 21а, создании препятствий доступу общества с ограниченной ответственностью "Термоблок" на рынок проектирования и установки энергоустановок.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности факта поставки обществом "ПСК" тепловой энергии в спорный период, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств погашения ТСН "Куфонина, 21А" образовавшейся задолженности по оплате ресурсов, правомерности начисления истцом пеней.
Исходя из наличия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 6.1 ст. 268 данного Кодекса, определением от 12.12.2016 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Отменив решение суда от 13.09.2016 на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и повторно рассмотрев материалы настоящего дела, арбитражный апелляционный суд установил отсутствие у истца статуса теплоснабжающей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 21а, в спорный период, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию и соответствующей суммы пеней.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.
В силу ч. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
Единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения признается теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 28 ст. 2 Закона о теплоснабжении).
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В системе теплоснабжения: 1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения; 2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; 3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Система теплоснабжения представляет собой совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.
Из норм Закона о теплоснабжении следует, что система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организация заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению; теплоснабжающая организация, вырабатывающая тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.
Обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей Закон о теплоснабжении не предусматривает. При этом указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации.
Для признания организации в качестве теплоснабжающей необходимо наличие у нее произведенного или приобретенного ресурса для продажи его потребителям, а также нахождение в ее владении на законном основании необходимого оборудования.
При рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции установлено, что договор снабжения тепловой энергией в отношении МКД, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 21а, сторонами спора не заключен. В спорный многоквартирный дом поступает только тепловая энергия, отопление и горячее водоснабжение производится ТСН "Куфонина, 21А" самостоятельно, с использованием внутридомового оборудования.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленную в материалы дела схему сопряжения сетей, установил, что из данной схемы не следует, что спорный многоквартирный дом имеет непосредственное присоединение к сетям истца; владельцем источника теплоснабжения является общество "Т Плюс". Тепловая энергия от ТЭЦ-9 поступает по сетям общества "Т Плюс" в ТК-868-1, далее - через принадлежащую обществу "ПСК" ЦТП N 8 (ул. Подлесная, 5), затем по сетям неустановленного статуса через дом N 23 по ул. Куфонина, через дом N 21 по ул. Куфонина - в жилой дом по ул. Куфонина, 21а.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество "ПСК" не имеет на каком-либо праве источника тепловой энергии, осуществляющего выработку тепловой энергии для дальнейшей ее продажи потребителям общества "ПСК". Из содержания представленных в материалы дела счетов-фактур, актов поданной-принятой тепловой энергии, платежных поручений не следует, что тепловая энергия приобретается именно в целях теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 21а.
Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что в спорный период для ответчика постановлением РСТ Пермского края от 19.12.2014 N 309-т устанавливались тарифы согласно приложениям N 1 - 16. В приложении N 7 к названному постановлению установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, подключенным к тепловой сети без дополнительного преобразования на тепловых пунктах, эксплуатируемой теплоснабжающей организацией.
Доказательств, достаточных для вывода о том, что истец в спорный период являлся для ответчика теплоснабжающей организацией и поставлял последнему тепловую энергию, суду не представлено (п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Более того, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, апелляционный суд усмотрел наличие у третьего лица - общества "Т Плюс", статуса теплоснабжающей организации, а также наличия опосредованного присоединения теплопринимающих установок МКД, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 21а, к тепловым сетям общества "Т Плюс".
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы общества "ПСК", изложенные в кассационной жалобе, в частности о подтвержденности представленными в материалы дела доказательствами наличия у истца статуса теплоснабжающей организации, о подтвержденности материалами дела принадлежности обществу "ПСК" сетей, опосредованно (через бесхозяйные сети) присоединенных к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 21а, не затрагивают вопросов правильности применения судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного апелляционного суда принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.
Нормы материального права применены судом к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ПСК" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу N А50-5263/2016 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ
Судьи
А.А.САФРОНОВА
А.Д.ТИМОФЕЕВА
И.В.ЛИМОНОВ
Судьи
А.А.САФРОНОВА
А.Д.ТИМОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)