Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2017 N 19АП-3098/2017 ПО ДЕЛУ N А14-14076/2016

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N А14-14076/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Сурненкова А.А.,
Кораблевой Г.Н,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Агафоновым А.Ю.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилУют": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилУют" на решение Арбитражного суда Воронежской области 21.03.2017 г. по делу N А14-14076/2016 (судья Шулепова Л.В.), по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г. Воронеж (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилУют" (ОГРН 1143668043914, ИНН 3665102689) г. Воронеж, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени,

установил:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилУют" (далее - ООО УК "ЖилУют", истец) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.04.2016 г. по 30.05.2016 г. в размере 2 958 900 руб. 64 коп., пени за просрочку оплаты с 26.05.2016 г. по 11.11.2016 г. в размере 229 539 руб. 39 коп.
В судебном заседании 16.03.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.05.2016 г. по 30.06.2016 г. в размере 1 671 278 руб. 27 коп., пени за просрочку оплаты с 26.05.2016 г. по 16.12.2016 г. в размере 194 803 руб. 15 коп.
На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.
Решением Арбитражного суда Воронежской области 21.03.2017 г. по делу N А14-14076/2016 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "ЖилУют" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает указанное решение незаконным и необоснованным в связи с тем, что между сторонами ведутся переговоры по заключению договора цессии. По мнению ответчика, истец преследует цель осуществить взыскание за просрочку оплаты за один ресурс, поставленный за один период с двух лиц одновременно - с управляющей организации (в силу договора поставки), и с конечного потребления (в силу положения ЖК РФ), что не соответствует компенсационной природе пени.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 28.06.2017 представители сторон не явились. Через канцелярию суда от ООО УК "ЖилУют" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 13.12.2014 г. между МУП "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "ЖилУют" (абонент) заключен договор N 2593 на отпуск тепловой энергии и горячей воды (с протоколом разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту тепловой энергии и горячей воды через присоединенную сеть до точки поставки, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.
Границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) сторон устанавливаются в соответствии с Приложением N 2 (пункт 1.2 договора).
Пунктом 8.1. договора стороны согласовали его действие с 01.11.2014 г. по 31.12.2014 г., предусмотрев пролонгацию, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора.
Во исполнение условий вышеназванного договора, истец в период с 01 мая 2016 г. по 30 июня 2016 г. отпустил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 6 971 179 руб. 26 коп., что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.
Ответчик поставленную ему тепловую энергию и горячую воду оплатил частично в сумме 5 299 900 руб. 99 коп.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 7992/2 от 15.08.2016 с просьбой произвести оплату задолженности. Ответа на претензию от ответчика не последовало.
Задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду в период с 01.05.2016 по 30.06.2016 по расчетам истца составила 1 671 278 руб. 27 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора (ответчик не оплатил поставленную энергию в полном объеме), истцом на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислены пени в размере 194 803 руб. 15 коп. за период с 26.05.2016 по 16.12.2016.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регламентировались, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Из п. 2 и п. 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.
ООО УК "ЖилУют" является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которого он занимается и в отношении которых он является управляющей организацией.
Постановлением N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 1), и установлены особенности их применения, в частности, связанные с определением объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.
Объемы поставленной тепловой энергии, ГВС и размеры платы за них рассчитаны в соответствии с Правилами "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденными постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012.
Объемы поставленной тепловой энергии и горячей воды и размеры платы за них частично рассчитаны истцом по показаниям приборов учета, частично из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку приборы учета частично отсутствовали (неисправны), в соответствии с Правилами "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденными постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012.
Количество потребленной энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
В соответствии с п. 4.1 договоров оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Пунктом 4.3 договора стороны установили, что оплата потребленной тепловой энергии и горячей воды производится абонентом в полном объеме, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В силу п. 4.9 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.
Согласно ст. 541 ГК РФ количество поданной ЭСО и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с разделом 5 договора стороны согласовали, что учет отпущенной энергии должен осуществляться по приборам учета, установленным у абонента и допущенным в эксплуатацию представителями энергоснабжающей организации, при отсутствии приборов учета или их неисправности - расчетным способом.
Объемы поставленной тепловой энергии и размеры платы за нее рассчитаны в соответствии с Правилами "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденными постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012.
Расчет размера платы за приобретенную тепловую энергию осуществлялся истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета, в случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производился истцом расчетным способом (по перерасчетам).
Количество поставленной ответчику тепловой энергии, определенное истцом в соответствии с требованиями законодательства, ответчиком по существу не оспаривается.
При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию и горячую воду были применены тарифы, подтвержденные Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18.12.2015 N 62/22, N 62/88.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии и горячей воды подтверждены представленными документами (расчетами объемов и стоимости тепловой энергии и горячей воды в соответствии с Правилами N 124, актами об отпуске тепловой энергии за спорный период, счетами - фактурами за спорный период, расчетами, платежными поручениями о частичной оплате, и др.), расчетом суммы основного долга, признаны судом обоснованными.
Ответчик объем поставленной тепловой энергии и горячей воды и примененные истцом тарифы не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии не представил.
Оценив в совокупности в порядке, установленном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд признает правомерным представленный истцом расчет.
Сумма задолженности в размере 1 671 278 руб. 27 коп. подтверждена материалами дела, признана судом обоснованной и подлежит взысканию.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в период с 01.05.2016 по 30.05.2016 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 1 671 278 руб. 27 коп.
Доказательства своевременной оплаты ответчиком тепловой энергии, предусмотренной договором на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 2593 от 13.12.2014 за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).
По смыслу гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
На основании ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за поставленную тепловую энергию и горячую воду, истцом начислены пени в размере 194 803 руб. 15 коп. на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О Теплоснабжении" за период с 26.05.2016 по 16.12.2016.
В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени в размере, указанном в законе.
В соответствии с условиями договора оплата фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды производится абонентом в полном объеме не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Сумма пени за период с 26.05.2016 по 16.12.2016 по расчетам истца составила 194 803 руб. 15 коп.
Согласно Обзору судебной практики N 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Согласно данным ЦБ РФ ставка рефинансирования на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (16.03.2017) составляет 10,0% годовых.
В связи с изложенным истцом правомерно в расчете пени применена ключевая ставка Банка России - 10,0% годовых. Исходя из представленного истцом расчета, начислена пеня с применением 1/300, 1/170, 1/130 действующей на дату оглашения резолютивной части ставки рефинансирования (10%). Данное обстоятельство не нарушает прав ответчика в связи со следующим.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" введена часть 9.3 в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О Теплоснабжении" следующего содержания: "Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки".
Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О Теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.
Пунктом 6.1. договора N 2593 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.
Иными словами, данным пунктом договора стороны предусмотрели возможность выбора применения тех или иных норм, предусматривающих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
С учетом вышеизложенного, расчет пени не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.
Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате электроэнергии установлена представленными доказательствами.
Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.
Факт несвоевременной уплата потребленной тепловой энергии со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.
В п. 1 ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Ответчик не представил доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Доводов и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленных пеней последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлено.
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ст. ст. 9, 65, 67, 68 АПК РФ).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленные сроки, представленный расчет пени обоснован и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 194 803 руб. 15 коп. за период с 26.05.2016 по 16.12.2016.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору N 2593 от 13.12.2014 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца в полном объеме.
Апелляционным судом проверены доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 3 000 рублей.
В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
По ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
При подаче апелляционной жалобы ответчик в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представил в копию платежного поручения N 336 от 26.05.2017. С учетом отсутствия подлинника платежного поручения N 336 от 26.05.2017 суд лишен возможности достоверно убедиться в совершении платежа.
Определением от 01.06.2017 суд апелляционной инстанции указал ответчику на необходимость представления оригинала платежного поручения N 336 от 26.05.2017, подтверждающего уплату государственной пошлины.
В силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В нарушение данного определения заявитель подлинник указанного документа не представил.
Возврат государственной пошлины осуществляется при предоставлении подлинника платежного поручения.
Ввиду отсутствия подлинника платежного поручения, с ООО УК "ЖилУют" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области 21.03.2017 г. по делу N А14-14076/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилУют" (ОГРН 1143668043914, ИНН 3665102689) - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилУют" (ОГРН 1143668043914, ИНН 3665102689) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА

Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Г.Н.КОРАБЛЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)