Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с тем что истец не обеспечил проведение поверки прибора учета горячей воды, норматив водопотребления увеличен на повышающий коэффициент.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дронова Ю.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.
судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе М.О. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований М.О. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" об обязании совершения действий, взыскании компенсации морального вреда - отказать,
Истец М.О. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" с учетом уточнений об обязании отменить перевод на метод расчета по ДПУ ГВС с 01.10.2016 года; восстановить ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" прием показаний КПУ ГСВ N 111184840, передаваемых истцом с 01.10.2016 г., обязать ответчика обеспечить проведение перерасчета на основе показаний КПУ ГСВ N 111184840, передаваемых истцом в установленном порядке с 01.10.2016 г.; взыскании компенсации морального вреда в размере 18478 руб. 19 коп., подвергнуть ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" штрафу за некомпетентные действия.
Истец М.О. в судебное заседание явилась, поддержала доводы и требования искового заявления, пояснила, что действиями ответчика, производившим неверное начисление по горячей воде, ей причинен материальный и моральный ущерб. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" по доверенности Д. в судебное заседание явился, иск не признал. Просил, по доводам, содержащимся в отзыве на исковое заявление, истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец М.О. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседание судебной коллегии истец М.О. явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки", представитель третьего лица МФЦ по г. Москве в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Порядок проведения поверки средств измерений (ПР 50.2.006-94 ГСИ), утвержден Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 г. N 125. В нем указано, что периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные поверочные интервалы. Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр измерений. Результат периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала. Первый межповерочный интервал устанавливается при утверждении типа.
В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребителем является собственник помещения, а также лицо на ином законном основании пользующееся помещением.
В п. 34 Постановления предусмотрены обязанности потребителя, в том числе в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку. Потребитель обязан обеспечить проведение поверки приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.
Согласно п. 81 Постановления оснащение приборами учета, ввод в эксплуатацию, надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения. В соответствии с п. 81(12) прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
В п. 35 Постановления правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" приборы учета должны быть утвержденного типа и прошедшими проверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии с ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), в соответствии с п. 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ).
Подпунктом "к" п. 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета и т.д.).
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (в действующей редакции) установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М.О. является нанимателем с постоянной регистрацией, жилого помещения, расположенного по адресу: г***. Совместно с ней, по указанному адресу, постоянно зарегистрированы: Л.Д., Л.М.Е., Л. М.А. 01 июня 2012 года в указанной квартире установлен счетчик горячей воды марки VLF-R N 111184840, что подтверждается паспортом ПС-0402РУ и Актом 7218 замены квартирных водосчетчиков от 01.06.2012. Дата первичной поверки счетчика согласно п. 16 Паспорта - 23 марта 2012 года.
Межповерочный интервал для счетчиков горячей воды согласно п. 15.3 Паспорта составляет 4 года.
В соответствии с актом 7218 замены квартирных водосчетчиков от 01 июня 2012 года, дата очередной поверки счетчика марки VLF-R N 111184840 - март 2016 года (л.д. 67). В указанный срок счетчик не был поверен, в связи с чем, 30.09.2016 года прибор был снят с расчетов, соответственно с 01.10.2016 г. начисления за горячую воду по указанному адресу производились по общедомовому прибору учета, в соответствии с количеством зарегистрированных граждан, в соответствии с ПП РФ N 354 от 06.05.2011 г.
В ходе рассмотрения дела ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" был представлен отчет "Об истечении сроков поверки приборов учета" на период 01.09.2016 г.
В связи с тем, что истец не обеспечила проведение поверки прибора учета горячей воды, с 01.10.2016 г. на основании п. 4.2.2 Постановления Правительства Москвы от 10.02.2004 N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сфер города Москвы" норматив водопотребления увеличен на повышающий коэффициент, равный 2.
Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, исходил из того, что срок поверки приборов учета горячей воды, установленных в квартире истца истек, проведение поверок учета горячей воды, устанавливаемых в квартирах, является обязательным, обеспечение проведение поверки в установленный срок являются обязанностью истца, а также, учитывая, что ответчиком вина в причинении имущественного ущерба и морального вреда истцу и стоимостное выражение этого ущерба опровергнуты, а доводы истца о несогласии с расчетным объемом потребляемой горячей воды, опровергнуты исследованными доказательствами, пришел к обоснованным выводам о том, что исковое заявление М.О. удовлетворению не подлежит.
С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что суд при рассмотрении дела относился к истцу как к ответчику, о чем, по мнению заявителя, свидетельствует указание в протоколе судебного заседания Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года на обязание судом предоставления дополнительных доказательств ответчиком вместо истца, отклоняются судебной коллегией. На правильность выводов суда по существу спора они не влияют, кроме того, как следует из материалов дела, определением от 03 мая 2017 года (л.д. 86 - 87) Зеленоградским районным судом г. Москвы частично удостоверены соответствующие замечания М.О. на протокол судебного заседания Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, внесены необходимые исправления в части указания стороны, обязанной представить дополнительные документы.
Доводы жалобы, в которых истец указывает, что судом изучение доказательств было проведено поверхностно и неудовлетворительно, учитывая, что приведенные ответчиком положения законодательства являются утратившими силу, также не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения. Данные доводы являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены; на приведенную в жалобе утратившую силу норму закона - п. 7.9 Постановления Правительства г. Москвы от 10 февраля 2004 года N 77-ПП - суд в своем решении не ссылался.
Относительно замечания истца о замене судьи в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия и данный довод отклоняет, поскольку, как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству суда судьей Васильевым А.А., при этом рассмотрено по существу - судьей Дроновой Ю.П. Указанные обстоятельства каким-либо образом на правомерность вынесенного судом решения не влияют. Передача дела на рассмотрение другому судье того же суда о нарушениях норм процессуального права не свидетельствует.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке и влияли бы на постановленное решение, выражают несогласие с решением суда, что само по себе основанием к отмене решения служить не может, в связи с чем оснований согласиться с данными доводами у апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-27645/2017
Требование: Об обязании отменить перевод на новый метод расчета оплаты коммунальных услуг, восстановить прежний прием показаний, обеспечить проведение перерасчета, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с тем что истец не обеспечил проведение поверки прибора учета горячей воды, норматив водопотребления увеличен на повышающий коэффициент.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-27645/2017
Судья: Дронова Ю.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.
судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе М.О. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований М.О. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" об обязании совершения действий, взыскании компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Истец М.О. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" с учетом уточнений об обязании отменить перевод на метод расчета по ДПУ ГВС с 01.10.2016 года; восстановить ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" прием показаний КПУ ГСВ N 111184840, передаваемых истцом с 01.10.2016 г., обязать ответчика обеспечить проведение перерасчета на основе показаний КПУ ГСВ N 111184840, передаваемых истцом в установленном порядке с 01.10.2016 г.; взыскании компенсации морального вреда в размере 18478 руб. 19 коп., подвергнуть ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" штрафу за некомпетентные действия.
Истец М.О. в судебное заседание явилась, поддержала доводы и требования искового заявления, пояснила, что действиями ответчика, производившим неверное начисление по горячей воде, ей причинен материальный и моральный ущерб. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" по доверенности Д. в судебное заседание явился, иск не признал. Просил, по доводам, содержащимся в отзыве на исковое заявление, истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец М.О. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседание судебной коллегии истец М.О. явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки", представитель третьего лица МФЦ по г. Москве в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Порядок проведения поверки средств измерений (ПР 50.2.006-94 ГСИ), утвержден Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 г. N 125. В нем указано, что периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные поверочные интервалы. Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр измерений. Результат периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала. Первый межповерочный интервал устанавливается при утверждении типа.
В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребителем является собственник помещения, а также лицо на ином законном основании пользующееся помещением.
В п. 34 Постановления предусмотрены обязанности потребителя, в том числе в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку. Потребитель обязан обеспечить проведение поверки приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.
Согласно п. 81 Постановления оснащение приборами учета, ввод в эксплуатацию, надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения. В соответствии с п. 81(12) прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
В п. 35 Постановления правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" приборы учета должны быть утвержденного типа и прошедшими проверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии с ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), в соответствии с п. 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ).
Подпунктом "к" п. 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета и т.д.).
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (в действующей редакции) установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М.О. является нанимателем с постоянной регистрацией, жилого помещения, расположенного по адресу: г***. Совместно с ней, по указанному адресу, постоянно зарегистрированы: Л.Д., Л.М.Е., Л. М.А. 01 июня 2012 года в указанной квартире установлен счетчик горячей воды марки VLF-R N 111184840, что подтверждается паспортом ПС-0402РУ и Актом 7218 замены квартирных водосчетчиков от 01.06.2012. Дата первичной поверки счетчика согласно п. 16 Паспорта - 23 марта 2012 года.
Межповерочный интервал для счетчиков горячей воды согласно п. 15.3 Паспорта составляет 4 года.
В соответствии с актом 7218 замены квартирных водосчетчиков от 01 июня 2012 года, дата очередной поверки счетчика марки VLF-R N 111184840 - март 2016 года (л.д. 67). В указанный срок счетчик не был поверен, в связи с чем, 30.09.2016 года прибор был снят с расчетов, соответственно с 01.10.2016 г. начисления за горячую воду по указанному адресу производились по общедомовому прибору учета, в соответствии с количеством зарегистрированных граждан, в соответствии с ПП РФ N 354 от 06.05.2011 г.
В ходе рассмотрения дела ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савелки" был представлен отчет "Об истечении сроков поверки приборов учета" на период 01.09.2016 г.
В связи с тем, что истец не обеспечила проведение поверки прибора учета горячей воды, с 01.10.2016 г. на основании п. 4.2.2 Постановления Правительства Москвы от 10.02.2004 N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сфер города Москвы" норматив водопотребления увеличен на повышающий коэффициент, равный 2.
Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, исходил из того, что срок поверки приборов учета горячей воды, установленных в квартире истца истек, проведение поверок учета горячей воды, устанавливаемых в квартирах, является обязательным, обеспечение проведение поверки в установленный срок являются обязанностью истца, а также, учитывая, что ответчиком вина в причинении имущественного ущерба и морального вреда истцу и стоимостное выражение этого ущерба опровергнуты, а доводы истца о несогласии с расчетным объемом потребляемой горячей воды, опровергнуты исследованными доказательствами, пришел к обоснованным выводам о том, что исковое заявление М.О. удовлетворению не подлежит.
С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что суд при рассмотрении дела относился к истцу как к ответчику, о чем, по мнению заявителя, свидетельствует указание в протоколе судебного заседания Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года на обязание судом предоставления дополнительных доказательств ответчиком вместо истца, отклоняются судебной коллегией. На правильность выводов суда по существу спора они не влияют, кроме того, как следует из материалов дела, определением от 03 мая 2017 года (л.д. 86 - 87) Зеленоградским районным судом г. Москвы частично удостоверены соответствующие замечания М.О. на протокол судебного заседания Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, внесены необходимые исправления в части указания стороны, обязанной представить дополнительные документы.
Доводы жалобы, в которых истец указывает, что судом изучение доказательств было проведено поверхностно и неудовлетворительно, учитывая, что приведенные ответчиком положения законодательства являются утратившими силу, также не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения. Данные доводы являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены; на приведенную в жалобе утратившую силу норму закона - п. 7.9 Постановления Правительства г. Москвы от 10 февраля 2004 года N 77-ПП - суд в своем решении не ссылался.
Относительно замечания истца о замене судьи в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия и данный довод отклоняет, поскольку, как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству суда судьей Васильевым А.А., при этом рассмотрено по существу - судьей Дроновой Ю.П. Указанные обстоятельства каким-либо образом на правомерность вынесенного судом решения не влияют. Передача дела на рассмотрение другому судье того же суда о нарушениях норм процессуального права не свидетельствует.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке и влияли бы на постановленное решение, выражают несогласие с решением суда, что само по себе основанием к отмене решения служить не может, в связи с чем оснований согласиться с данными доводами у апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)