Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилстрой - жилищное коммунальное управление"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.05.2017 по делу N А53-1400/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилстрой - жилищное коммунальное управление"
к индивидуальному предпринимателю Стихиной Марине Владимировне
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Жигало Н.А.
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилстрой - жилищно-коммунальное управление" (далее - истец, ООО УК "Жилстрой-ЖКУ", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стихиной Марине Владимировне (далее - ответчик, ИП Стихина М.В., предприниматель) о взыскании задолженности в размере 47 540,30 руб.
Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком услуг по содержанию, текущему ремонту и управлению общим имуществом многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение предпринимателя по адресу: г. Волгодонск, пр. Курчатова, 26.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции установил, что задолженность ответчиком оплачена, доказательств оказания услуг по отоплению истцом не представлено.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе не приведены основания, по которым обжалуется решение Арбитражного суда Ростовской области, имеется лишь ссылка на положения ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без конкретизации доводов.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2013 между ООО Управляющая компания "Жилстрой - жилищное коммунальное управление" (исполнитель) и Стихиной Мариной Владимировной (заказчик) был заключен договор N 405 на содержание, текущий ремонт и управление.
В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель принимает на себя выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему ремонту и управлению общим имуществом многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение заказчика по адресу: г. Волгодонск, пр. Курчатова, д. 26, в пределах акта раздела границ ответственности эксплуатации инженерных сетей.
В силу пункта 2.2.1 заказчик обязан производить оплату по настоящему договору путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя или в кассу исполнителя не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно позиции истца задолженность ИП Стихиной М.В. перед ООО УК "Жилстрой-ЖКУ" по договору N 405 от 01.07.2013 года составляет 47 540,30 рублей.
Собственник в силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется, согласно пункту 3 указанной статьи, на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела платежные документы, подтверждающие оплату оказанных услуг в полном объеме, за исключением услуг по отоплению в силу следующего.
Согласно пункту 2.1.3 договора ООО УК "Жилстрой-ЖКУ" обязано обеспечивать своевременную транспортировку энергоресурсов.
Как указывает ответчик, данное условие не было выполнено. На протяжении отопительного сезона батареи в комнате были чуть теплые. При самостоятельном измерении температуры в помещении, в один из дней, градусник показывал 3 градуса тепла, максимальная температура поднималась до 13 градусов. Такие температурные режимы не соответствуют ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ. Предприниматель неоднократно вызывал представителей ООО УК "Жилстрой-ЖКУ" для решения вопроса. После первого посещения представители ООО УК "Жилстрой-ЖКУ" предположили, что проблема может быть в засоренных трубах и батареях. Ответчик полностью, за свой счет, заменил батареи и трубы в помещении на новые, ремонтные работы производили сантехники ООО УК "Жилстрой-ЖКУ", но никаких отчетных документов они не предоставили. Замена инженерных систем в помещении, ситуацию не изменило. Ответчик продолжал оплачивать полностью коммунальные платежи. Зимой 2014 года ситуация не изменилась. В помещении было также холодно. В результате неоднократных обращений в ООО УК "Жилстрой-ЖКУ" к ответчику пришел сотрудник из управляющей компании, измерил температуру в комнатах, составил акт б/н от 07.02.2014. Согласно акту температура в помещении составляла 12,8 градусов тепла. Акт подписан сотрудниками истца. Какие-либо мероприятия по предоставлению услуг по отоплению помещения ответчика предпринято обществом не было. На обращение предпринимателя 25.02.2014 о решении вопроса по отоплению помещения общество не ответило.
В соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Согласно пункту 112 Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:
а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;
б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;
в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;
г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
Доказательства устранения неисправности отопления в спорный период истец не представил.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Как видно из материалов дела, определением от 24.03.2017 суд предложил истцу обосновать расчет по отоплению, представить доказательства фактического получения ответчиком услуги отопление на заявленную сумму; представить мотивированные возражения на отзыв ответчика либо произвести перерасчет за отопление с учетом доводов ответчика и представленных доказательств.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 24.03.2017 истцом не исполнено, требования суда не выполнены, испрашиваемые судом доказательства в обоснование исковых требований не представлено.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом возникновения права на взыскание заявленной суммы.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности (по заявлению ответчика (л.д. 64)) по задолженности, образовавшейся в 2013 году, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части требований.
Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции. Заявитель не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций обоснованного расчета, возражений относительно произведенных ответчиком оплат за оказанные услуги.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 по делу N А53-1400/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилстрой - жилищное коммунальное управление" (ИНН 6143074403, ОГРН 1106174001042) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2017 N 15АП-9366/2017 ПО ДЕЛУ N А53-1400/2017
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2017 г. N 15АП-9366/2017
Дело N А53-1400/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилстрой - жилищное коммунальное управление"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.05.2017 по делу N А53-1400/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилстрой - жилищное коммунальное управление"
к индивидуальному предпринимателю Стихиной Марине Владимировне
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Жигало Н.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилстрой - жилищно-коммунальное управление" (далее - истец, ООО УК "Жилстрой-ЖКУ", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стихиной Марине Владимировне (далее - ответчик, ИП Стихина М.В., предприниматель) о взыскании задолженности в размере 47 540,30 руб.
Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком услуг по содержанию, текущему ремонту и управлению общим имуществом многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение предпринимателя по адресу: г. Волгодонск, пр. Курчатова, 26.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции установил, что задолженность ответчиком оплачена, доказательств оказания услуг по отоплению истцом не представлено.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе не приведены основания, по которым обжалуется решение Арбитражного суда Ростовской области, имеется лишь ссылка на положения ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без конкретизации доводов.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2013 между ООО Управляющая компания "Жилстрой - жилищное коммунальное управление" (исполнитель) и Стихиной Мариной Владимировной (заказчик) был заключен договор N 405 на содержание, текущий ремонт и управление.
В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель принимает на себя выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему ремонту и управлению общим имуществом многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение заказчика по адресу: г. Волгодонск, пр. Курчатова, д. 26, в пределах акта раздела границ ответственности эксплуатации инженерных сетей.
В силу пункта 2.2.1 заказчик обязан производить оплату по настоящему договору путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя или в кассу исполнителя не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно позиции истца задолженность ИП Стихиной М.В. перед ООО УК "Жилстрой-ЖКУ" по договору N 405 от 01.07.2013 года составляет 47 540,30 рублей.
Собственник в силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется, согласно пункту 3 указанной статьи, на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела платежные документы, подтверждающие оплату оказанных услуг в полном объеме, за исключением услуг по отоплению в силу следующего.
Согласно пункту 2.1.3 договора ООО УК "Жилстрой-ЖКУ" обязано обеспечивать своевременную транспортировку энергоресурсов.
Как указывает ответчик, данное условие не было выполнено. На протяжении отопительного сезона батареи в комнате были чуть теплые. При самостоятельном измерении температуры в помещении, в один из дней, градусник показывал 3 градуса тепла, максимальная температура поднималась до 13 градусов. Такие температурные режимы не соответствуют ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ. Предприниматель неоднократно вызывал представителей ООО УК "Жилстрой-ЖКУ" для решения вопроса. После первого посещения представители ООО УК "Жилстрой-ЖКУ" предположили, что проблема может быть в засоренных трубах и батареях. Ответчик полностью, за свой счет, заменил батареи и трубы в помещении на новые, ремонтные работы производили сантехники ООО УК "Жилстрой-ЖКУ", но никаких отчетных документов они не предоставили. Замена инженерных систем в помещении, ситуацию не изменило. Ответчик продолжал оплачивать полностью коммунальные платежи. Зимой 2014 года ситуация не изменилась. В помещении было также холодно. В результате неоднократных обращений в ООО УК "Жилстрой-ЖКУ" к ответчику пришел сотрудник из управляющей компании, измерил температуру в комнатах, составил акт б/н от 07.02.2014. Согласно акту температура в помещении составляла 12,8 градусов тепла. Акт подписан сотрудниками истца. Какие-либо мероприятия по предоставлению услуг по отоплению помещения ответчика предпринято обществом не было. На обращение предпринимателя 25.02.2014 о решении вопроса по отоплению помещения общество не ответило.
В соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Согласно пункту 112 Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:
а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;
б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;
в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;
г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
Доказательства устранения неисправности отопления в спорный период истец не представил.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Как видно из материалов дела, определением от 24.03.2017 суд предложил истцу обосновать расчет по отоплению, представить доказательства фактического получения ответчиком услуги отопление на заявленную сумму; представить мотивированные возражения на отзыв ответчика либо произвести перерасчет за отопление с учетом доводов ответчика и представленных доказательств.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 24.03.2017 истцом не исполнено, требования суда не выполнены, испрашиваемые судом доказательства в обоснование исковых требований не представлено.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом возникновения права на взыскание заявленной суммы.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности (по заявлению ответчика (л.д. 64)) по задолженности, образовавшейся в 2013 году, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части требований.
Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции. Заявитель не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций обоснованного расчета, возражений относительно произведенных ответчиком оплат за оказанные услуги.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2017 по делу N А53-1400/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилстрой - жилищное коммунальное управление" (ИНН 6143074403, ОГРН 1106174001042) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.НАРЫШКИНА
Н.В.НАРЫШКИНА
Судьи
В.В.ВАНИН
Н.В.КОВАЛЕВА
В.В.ВАНИН
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)