Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей Л.Ю. Ротко, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского",
апелляционное производство N 05АП-2486/2017
на решение от 16.02.2017
судьи Ю.С. Скрипник,
по делу N А24-3903/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 410000066, ОГРН 1024101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)
о взыскании,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец, место нахождения: 683013, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", ответчик, место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29) о взыскании 487 651 013 руб. 19 коп., из которых: 452 837 615 руб. 33 коп. долга по договорам теплоснабжения N 305 и N 505 от 16.07.2012 за период с марта по май 2016 года; 34 813 397 руб. 86 коп. пени за период с 01.05.2016 по 30.09.2016 с начислением пени в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" на сумму долга начиная с 01.10.2016 до момента полного исполнения обязательств по оплате задолженности.
Требования заявлены со ссылками на статьи 8, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Определением суда от 29.11.2016 принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 5 626 728 руб. 97 коп., в части взыскания пени за период с 01.05.2016 по 29.11.2016 до 73 742 544 руб. 36 коп. с начислением пени на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с 30.11.2016 до момента полного исполнения обязательств по оплате, а всего до 79 354 273 руб. 33 коп.
Определением суда от 10.01.2017 принято уменьшение требований в части взыскании пени за период с 12.05.2016 по 29.11.2016 до 46 543 189 руб. 52 коп.
В ходе рассмотрения спора судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 5 624 322 руб. 59 коп., в части взыскания пени до 12 243 691 руб. 12 коп. за период с 12.05.2016 по 02.02.2017 с начислением пени начиная с 03.02.2017 по день фактической уплаты долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.02.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 5 624 322 руб. 59 коп. долга, 6 632 031 руб. 85 коп. пени, 77 058 руб. государственной пошлины. Определено производить взыскание пени на сумму долга в размере 5 624 322 руб. 59 коп., начиная с 03.02.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком денежных средств. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что при рассмотрении разногласий сторон относительно объема коммунального ресурса, потребленного домом N 32 по ул. Ленинская в марте и в мае 2016 года ввиду различного применения составляющих нормативного расчет (площади), суд первой инстанции необоснованное согласился с данными площади, указанными в копии листов технического паспорта на указанный дом в размере 1 080 кв. м, представленной истцом, в то время как ответчиком представлен подлинный технический паспорт дома с указанием площади 917,2 кв. м. Также податель жалобы ссылается на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства, поскольку в нарушение пункта 4.8 договоров истец несвоевременно предоставлял в адрес ответчика расшифровки расчетной ведомости и соглашения о расчетах. По мнению апеллянта, с момента выставления истцом квитанций населению с указанием своего расчетного счета, у последнего возникло право взыскания задолженности за поставленные ресурсы, а также неустойки напрямую с граждан, минуя управляющую компанию. В этой связи ответчик полагает, что при наличии заключенных между сторонами соглашений о расчетах взыскание неустойки с ответчика невозможно, поскольку это приведет к неосновательному обогащению истца.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
От истца через канцелярию апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенными сторонами договорами теплоснабжения от 16.07.2012 N 105 и от 16.07.2012 N 80305 с учетом дополнительных соглашений от 06.03.2013 об изменении номеров на N 305 от 06.03.2013 и N 505 от 06.03.2013 соответственно, истец в спорный период осуществлял поставку коммунальных ресурсов в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома по согласованному сторонами перечню.
В соответствии с пунктами 4.2 договоров N 305 от 06.03.2013 и N 505 от 06.03.2013 оплата за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в расчетном периоде, осуществляется путем уступки исполнителем ресурсоснабжающей организации в полном объеме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг за расчетный период начиная с 01.03.2013.
Объем передаваемых прав требования подтверждается счетами-извещениями на оплату, предъявляемых РСО потребителям. Сведения об объеме передаваемых прав формируется РСО в электронном виде в соответствии с приложением N 14 за каждый расчетный период, хранятся у каждой из сторон и подписываются сторонами на бумажном носителе. В целях учета исполненных в рамках настоящего договора обязательств в каждом расчетном периоде стороны одновременно с актом выполненных работ ежемесячно подписывают соглашение о расчетах по форме приложения N 12 и приложения N 10/1 (пункты 4.5, 4.6. договора).
06.03.2013 между ПАО "Камчатскэнерго" (исполнитель) и ООО "УЖКХ" (заказчик) заключен договор оказания услуг N 51/305, по условиям договора заказчик поручил исполнителю осуществлять от своего имени действия, указанные в пункте 2.1 договора, в соответствии с условиями заключенного договора электроснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, а именно: осуществлять поставку коммунального ресурса в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, вести электронную базу данных потребителей коммунального ресурса, осуществлять учет показаний индивидуальных приборов учета, производить расчет (перерасчет) платы за отпущенный коммунальный ресурс каждому потребителю, формировать и печатать платежные документы - счета-извещения, направлять их потребителям, организовывать прием платежей потребителей за потребленные коммунальные ресурсы и др. (пункты 1.1, 2.1 договора).
Объем потребленной тепловой энергии и горячей воды и теплоснабжения вышеназванных МКД определен как по показаниям общедомовых приборов учета, так и в соответствии с условиями договоров о нормах потребления, и с учетом произведенного истцом уточненного расчета составил 723 368 937 руб. 95 коп.
С учетом частичной оплаты путем уступки истцу права на получение с конечных потребителей денежных средств по оплате коммунальных услуг на основании соглашений о расчетах за март - май 2016 года, переплаты по соглашениям о расчетах, на стороне ответчика образовалась сумма долга в размере 5 624 322 руб. 59 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оставшейся стоимости потребленных коммунальных ресурсов и образованием на его стороне задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в указанных в расчете объемах, правильности примененных для расчета тарифов, а также отсутствия доказательств погашения задолженности.
Между сторонами сложились правоотношения из договора энергоснабжения, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.
Факт оказания истцом услуг по подаче тепловой энергии, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: счетами-фактурами, актами выполненных работ, актами снятия показаний приборов учета, актами допуска приборов учета и не оспаривается ответчиком. Кроме того, каких-либо доказательств о наличии претензий по объему и качеству поставленной тепловой энергии в спорный период материалы дела также не содержат.
Разногласия между сторонами возникли относительно объема коммунального ресурса, потребленного домом N 32 по ул. Ленинская в марте 2016 года в сумме 9 191 руб. 46 коп. и мае 2016 года на сумму 9 171 руб. 48 коп. ввиду различного применения составляющих нормативного расчета (площади).
Так истец производит расчет объемов по отоплению исходя из общей полезной площади 1 080,00 кв. м согласно данных технического паспорта на указанный дом 1988 года, а также сведениям представленным ГУП "Камчатское краевое БТИ".
Ответчик в свою очередь производит расчет объемов по отоплению исходя из общей полезной площади 917,2 кв. м согласно данных технического паспорта на указанный дом 1973 года.
Вместе с тем исходные данные (площадь), применяемые истцом, подтверждены техническим паспортом, который был представлен потребителем в ресурсоснабжающую организацию, причем расчет истца выполнен с учетом сведений, представленных ГУП "Камчатское краевое БТИ".
Подлинность представленного истцом технического паспорта на дом N 32 по ул. Ленинская 1988 года ответчиком по правилам статьи 161 АПК РФ не оспорена.
Доказательств направления истцу для использования в расчете иных, более актуальных данных о полезной площади, отапливаемой системой централизованного отопления, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, в рассматриваемом случае суд правомерно руководствовался копией технического паспорта на дом N 32 по ул. Ленинская 1988 года.
С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, в силу фактически сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиком по энергоснабжению в отсутствие заключенного договора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 539, 544 ГК РФ, также общими нормами об обязательствах, полагает верным вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по оплате потребленной коммунальной услуги в заявленной сумме.
Помимо взыскания суммы основного долга истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 12 243 691 руб. 12 коп. за период с 12.05.2016 по 02.02.2017 со взысканием пени на сумму долга в размере 5 624 322 руб. 59 коп. с 03.02.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.
Из смысла статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В пункте 1 статьи 330 ГК РФ говорится, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурсов судом установлен и ответчиком не оспорен, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договорам заявлено правомерно.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В свою очередь из пункта 2 статьи 314 ГК РФ следует, что если срок исполнения обязательства определен моментом востребования обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Согласно расчету истца общая сумма пени составила 12 243 691 руб. 12 коп., которая начислена по установленным пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ставкам, с учетом частичных оплат граждан и подписанных сторонами соглашений о расчетах, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договоров о сроках оплаты и положениями статьи 314 ГК РФ.
Арифметический расчет пени проверен судом и признан правильным.
Произведенные ответчиком контррасчеты правомерно не приняты судом как несоответствующие условиям договоров по оплате за потребленную тепловую энергию.
При этом, оценивая доводы ответчика об отсутствии его вины в несвоевременном исполнении обязательств по оплате долга путем заключения соглашений о расчетах, о наличии вины истца в увеличении периода просрочки исполнения обязательств и размера неустойки, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как указано выше пункте 4.2. договоров стороны согласовали порядок оплаты за тепловую энергию и теплоноситель путем уступки исполнителем ресурсоснабжающей организации в полном объеме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг.
Согласно пунктам 4.5., 4.6. договоров объем передаваемых прав требования подтверждается счетами-извещениями на оплату, предъявляемых РСО потребителям. Сведения об объеме передаваемых прав формируется РСО. В целях учета исполненных в рамках договоров обязательств в каждом расчетном периоде стороны ежемесячно подписывают соглашение о расчетах.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора оказания услуг N 51/305 от 06.03.2013, ПАО "Камчатскэнерго" ведет электронную базу данных потребителей коммунального ресурса, осуществляет учет показаний индивидуальных приборов учета, производит расчеты (перерасчеты) платы за отпущенный коммунальный ресурс каждому потребителю, формирует и печатает платежные документы - счета-извещения.
Как установлено судом, соглашения о расчетах за март - май 2016 года подписаны 22.11.2016. Из переписки сторон следует, что несвоевременная оплата ресурса путем подписания соглашений о расчетах обусловлена наличием расхождений в соглашениях и предоставленных истцом отчетных формах, а также произведенных начислениях гражданам, в том числе ввиду систематических сбоев в оборудовании и программном обеспечении ПАО "Камчатскэнерго". Доказательств обратного истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в данном случае имеются основания для вывода о наличии обоюдной вины в несвоевременном подписании соглашений о расчетах и, как следствие, нарушении сроков оплаты ресурса.
Согласно пункту 81 Постановления N 7 если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.
Учитывая, что в случае своевременного подписания соглашений о расчетах сумма пени составляла бы 1 020 372 руб. 57 коп., суд счел необходимым снизить размер неустойки на 5 611 659 руб. 27 коп. (12 243 691,12-1 020 372,57)/2), что составило 6 632 031 руб. 85 коп. (12 243 691,12-5 611 659,27), которые подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 330, 404 ГК РФ и пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства на сумму 5 624 322 руб. 59 коп. подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании пени, начисленной на сумму 5 624 322 руб. 59 коп. долга, начиная с 03.02.2017 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для начисления ответчику пени при наличии заключенных между сторонами соглашений о расчетах несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку пени начислены истцом на сумму задолженности (с учетом частичной оплаты) до заключения соглашений о расчетах, а с момента заключения указанных соглашений лишь на не уступленную часть долга.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.02.2017 по делу N А24-3903/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2017 N 05АП-2486/2017 ПО ДЕЛУ N А24-3903/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. по делу N А24-3903/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей Л.Ю. Ротко, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского",
апелляционное производство N 05АП-2486/2017
на решение от 16.02.2017
судьи Ю.С. Скрипник,
по делу N А24-3903/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 410000066, ОГРН 1024101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)
о взыскании,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец, место нахождения: 683013, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", ответчик, место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29) о взыскании 487 651 013 руб. 19 коп., из которых: 452 837 615 руб. 33 коп. долга по договорам теплоснабжения N 305 и N 505 от 16.07.2012 за период с марта по май 2016 года; 34 813 397 руб. 86 коп. пени за период с 01.05.2016 по 30.09.2016 с начислением пени в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" на сумму долга начиная с 01.10.2016 до момента полного исполнения обязательств по оплате задолженности.
Требования заявлены со ссылками на статьи 8, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Определением суда от 29.11.2016 принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 5 626 728 руб. 97 коп., в части взыскания пени за период с 01.05.2016 по 29.11.2016 до 73 742 544 руб. 36 коп. с начислением пени на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с 30.11.2016 до момента полного исполнения обязательств по оплате, а всего до 79 354 273 руб. 33 коп.
Определением суда от 10.01.2017 принято уменьшение требований в части взыскании пени за период с 12.05.2016 по 29.11.2016 до 46 543 189 руб. 52 коп.
В ходе рассмотрения спора судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 5 624 322 руб. 59 коп., в части взыскания пени до 12 243 691 руб. 12 коп. за период с 12.05.2016 по 02.02.2017 с начислением пени начиная с 03.02.2017 по день фактической уплаты долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.02.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 5 624 322 руб. 59 коп. долга, 6 632 031 руб. 85 коп. пени, 77 058 руб. государственной пошлины. Определено производить взыскание пени на сумму долга в размере 5 624 322 руб. 59 коп., начиная с 03.02.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком денежных средств. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что при рассмотрении разногласий сторон относительно объема коммунального ресурса, потребленного домом N 32 по ул. Ленинская в марте и в мае 2016 года ввиду различного применения составляющих нормативного расчет (площади), суд первой инстанции необоснованное согласился с данными площади, указанными в копии листов технического паспорта на указанный дом в размере 1 080 кв. м, представленной истцом, в то время как ответчиком представлен подлинный технический паспорт дома с указанием площади 917,2 кв. м. Также податель жалобы ссылается на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства, поскольку в нарушение пункта 4.8 договоров истец несвоевременно предоставлял в адрес ответчика расшифровки расчетной ведомости и соглашения о расчетах. По мнению апеллянта, с момента выставления истцом квитанций населению с указанием своего расчетного счета, у последнего возникло право взыскания задолженности за поставленные ресурсы, а также неустойки напрямую с граждан, минуя управляющую компанию. В этой связи ответчик полагает, что при наличии заключенных между сторонами соглашений о расчетах взыскание неустойки с ответчика невозможно, поскольку это приведет к неосновательному обогащению истца.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
От истца через канцелярию апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенными сторонами договорами теплоснабжения от 16.07.2012 N 105 и от 16.07.2012 N 80305 с учетом дополнительных соглашений от 06.03.2013 об изменении номеров на N 305 от 06.03.2013 и N 505 от 06.03.2013 соответственно, истец в спорный период осуществлял поставку коммунальных ресурсов в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома по согласованному сторонами перечню.
В соответствии с пунктами 4.2 договоров N 305 от 06.03.2013 и N 505 от 06.03.2013 оплата за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в расчетном периоде, осуществляется путем уступки исполнителем ресурсоснабжающей организации в полном объеме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг за расчетный период начиная с 01.03.2013.
Объем передаваемых прав требования подтверждается счетами-извещениями на оплату, предъявляемых РСО потребителям. Сведения об объеме передаваемых прав формируется РСО в электронном виде в соответствии с приложением N 14 за каждый расчетный период, хранятся у каждой из сторон и подписываются сторонами на бумажном носителе. В целях учета исполненных в рамках настоящего договора обязательств в каждом расчетном периоде стороны одновременно с актом выполненных работ ежемесячно подписывают соглашение о расчетах по форме приложения N 12 и приложения N 10/1 (пункты 4.5, 4.6. договора).
06.03.2013 между ПАО "Камчатскэнерго" (исполнитель) и ООО "УЖКХ" (заказчик) заключен договор оказания услуг N 51/305, по условиям договора заказчик поручил исполнителю осуществлять от своего имени действия, указанные в пункте 2.1 договора, в соответствии с условиями заключенного договора электроснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, а именно: осуществлять поставку коммунального ресурса в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, вести электронную базу данных потребителей коммунального ресурса, осуществлять учет показаний индивидуальных приборов учета, производить расчет (перерасчет) платы за отпущенный коммунальный ресурс каждому потребителю, формировать и печатать платежные документы - счета-извещения, направлять их потребителям, организовывать прием платежей потребителей за потребленные коммунальные ресурсы и др. (пункты 1.1, 2.1 договора).
Объем потребленной тепловой энергии и горячей воды и теплоснабжения вышеназванных МКД определен как по показаниям общедомовых приборов учета, так и в соответствии с условиями договоров о нормах потребления, и с учетом произведенного истцом уточненного расчета составил 723 368 937 руб. 95 коп.
С учетом частичной оплаты путем уступки истцу права на получение с конечных потребителей денежных средств по оплате коммунальных услуг на основании соглашений о расчетах за март - май 2016 года, переплаты по соглашениям о расчетах, на стороне ответчика образовалась сумма долга в размере 5 624 322 руб. 59 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оставшейся стоимости потребленных коммунальных ресурсов и образованием на его стороне задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в указанных в расчете объемах, правильности примененных для расчета тарифов, а также отсутствия доказательств погашения задолженности.
Между сторонами сложились правоотношения из договора энергоснабжения, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.
Факт оказания истцом услуг по подаче тепловой энергии, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: счетами-фактурами, актами выполненных работ, актами снятия показаний приборов учета, актами допуска приборов учета и не оспаривается ответчиком. Кроме того, каких-либо доказательств о наличии претензий по объему и качеству поставленной тепловой энергии в спорный период материалы дела также не содержат.
Разногласия между сторонами возникли относительно объема коммунального ресурса, потребленного домом N 32 по ул. Ленинская в марте 2016 года в сумме 9 191 руб. 46 коп. и мае 2016 года на сумму 9 171 руб. 48 коп. ввиду различного применения составляющих нормативного расчета (площади).
Так истец производит расчет объемов по отоплению исходя из общей полезной площади 1 080,00 кв. м согласно данных технического паспорта на указанный дом 1988 года, а также сведениям представленным ГУП "Камчатское краевое БТИ".
Ответчик в свою очередь производит расчет объемов по отоплению исходя из общей полезной площади 917,2 кв. м согласно данных технического паспорта на указанный дом 1973 года.
Вместе с тем исходные данные (площадь), применяемые истцом, подтверждены техническим паспортом, который был представлен потребителем в ресурсоснабжающую организацию, причем расчет истца выполнен с учетом сведений, представленных ГУП "Камчатское краевое БТИ".
Подлинность представленного истцом технического паспорта на дом N 32 по ул. Ленинская 1988 года ответчиком по правилам статьи 161 АПК РФ не оспорена.
Доказательств направления истцу для использования в расчете иных, более актуальных данных о полезной площади, отапливаемой системой централизованного отопления, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, в рассматриваемом случае суд правомерно руководствовался копией технического паспорта на дом N 32 по ул. Ленинская 1988 года.
С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, в силу фактически сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиком по энергоснабжению в отсутствие заключенного договора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 539, 544 ГК РФ, также общими нормами об обязательствах, полагает верным вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по оплате потребленной коммунальной услуги в заявленной сумме.
Помимо взыскания суммы основного долга истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 12 243 691 руб. 12 коп. за период с 12.05.2016 по 02.02.2017 со взысканием пени на сумму долга в размере 5 624 322 руб. 59 коп. с 03.02.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.
Из смысла статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В пункте 1 статьи 330 ГК РФ говорится, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурсов судом установлен и ответчиком не оспорен, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договорам заявлено правомерно.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В свою очередь из пункта 2 статьи 314 ГК РФ следует, что если срок исполнения обязательства определен моментом востребования обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Согласно расчету истца общая сумма пени составила 12 243 691 руб. 12 коп., которая начислена по установленным пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ставкам, с учетом частичных оплат граждан и подписанных сторонами соглашений о расчетах, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договоров о сроках оплаты и положениями статьи 314 ГК РФ.
Арифметический расчет пени проверен судом и признан правильным.
Произведенные ответчиком контррасчеты правомерно не приняты судом как несоответствующие условиям договоров по оплате за потребленную тепловую энергию.
При этом, оценивая доводы ответчика об отсутствии его вины в несвоевременном исполнении обязательств по оплате долга путем заключения соглашений о расчетах, о наличии вины истца в увеличении периода просрочки исполнения обязательств и размера неустойки, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как указано выше пункте 4.2. договоров стороны согласовали порядок оплаты за тепловую энергию и теплоноситель путем уступки исполнителем ресурсоснабжающей организации в полном объеме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг.
Согласно пунктам 4.5., 4.6. договоров объем передаваемых прав требования подтверждается счетами-извещениями на оплату, предъявляемых РСО потребителям. Сведения об объеме передаваемых прав формируется РСО. В целях учета исполненных в рамках договоров обязательств в каждом расчетном периоде стороны ежемесячно подписывают соглашение о расчетах.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора оказания услуг N 51/305 от 06.03.2013, ПАО "Камчатскэнерго" ведет электронную базу данных потребителей коммунального ресурса, осуществляет учет показаний индивидуальных приборов учета, производит расчеты (перерасчеты) платы за отпущенный коммунальный ресурс каждому потребителю, формирует и печатает платежные документы - счета-извещения.
Как установлено судом, соглашения о расчетах за март - май 2016 года подписаны 22.11.2016. Из переписки сторон следует, что несвоевременная оплата ресурса путем подписания соглашений о расчетах обусловлена наличием расхождений в соглашениях и предоставленных истцом отчетных формах, а также произведенных начислениях гражданам, в том числе ввиду систематических сбоев в оборудовании и программном обеспечении ПАО "Камчатскэнерго". Доказательств обратного истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в данном случае имеются основания для вывода о наличии обоюдной вины в несвоевременном подписании соглашений о расчетах и, как следствие, нарушении сроков оплаты ресурса.
Согласно пункту 81 Постановления N 7 если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.
Учитывая, что в случае своевременного подписания соглашений о расчетах сумма пени составляла бы 1 020 372 руб. 57 коп., суд счел необходимым снизить размер неустойки на 5 611 659 руб. 27 коп. (12 243 691,12-1 020 372,57)/2), что составило 6 632 031 руб. 85 коп. (12 243 691,12-5 611 659,27), которые подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 330, 404 ГК РФ и пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства на сумму 5 624 322 руб. 59 коп. подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании пени, начисленной на сумму 5 624 322 руб. 59 коп. долга, начиная с 03.02.2017 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для начисления ответчику пени при наличии заключенных между сторонами соглашений о расчетах несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку пени начислены истцом на сумму задолженности (с учетом частичной оплаты) до заключения соглашений о расчетах, а с момента заключения указанных соглашений лишь на не уступленную часть долга.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.02.2017 по делу N А24-3903/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Л.Ю.РОТКО
Е.Н.НОМОКОНОВА
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Л.Ю.РОТКО
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)