Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена - 27.11.2017 года.
Полный текст постановления изготовлен - 30.11.2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Домоуправление"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 сентября 2017 года по делу N А06-5802/2017 (судья Колмакова Н.Н.)
по заявлению по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Домоуправление" (ОГРН 1143023001582, ИНН 3023008428, г. Астрахань)
к Администрации Муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178, г. Астрахань)
о признании незаконным предписания от 25.05.2017 года N 637 об устранении нарушений жилищного законодательства.
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Домоуправление" (далее - ООО "ЖЭК "Домоуправление", Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Администрации Муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Администрация) о признании незаконным предписания от 25.05.2017 года N 637 об устранении нарушений жилищного законодательства.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 сентября 2017 года в удовлетворении требований ООО "ЖЭК "Домоуправление" отказано.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 15.11.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением обращения собственника квартиры N 1 дома N 7 по ул. Тренева, с целью проверки выполнения требований ранее выданного предписания N 605 от 02.03.2017 на основании распоряжения N 134-17/жк от 28.03.2017 была проведена внеплановая документарно/выездная проверка ООО "ЖЭК "Домоуправление". Данное распоряжение было вручено 06.04.2017 (т. 1 л.д. 131).
В ходе обследования многоквартирного дома по ул. Тренева, д. 7 в Трусовском районе г. Астрахани, установлено, что в подвальном помещении наблюдается скопление воды, при входе грунт увлажнен, о чем свидетельствует акт обследования от 25.05.2017. Вследствие чего, требования ранее выданного предписания не исполнены, а именно не произведены работы по осушению подвального помещения, не организовано проветривание подвального помещения по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 7).
25.05.2017 было выдано повторное предписание N 637 и установлен срок его исполнения до 21.08.2017 (т. 1 л.д. 8).
Считая вышеуказанное предписание от 25.05.2017 года N 637 незаконным, ООО "ЖЭК "Домоуправление" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, предписание исполнимо и у общества фактически не имеется неясности в том, что ему необходимо предпринять в целях устранения выявленных нарушений законодательства.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При этом управление многоквартирным домом в силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание и ремонт многоквартирного жилого дома подразумевает содержание и ремонт в соответствии с техническими регламентами.
Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 10 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В силу подпункта 3 пункта 11 указанных Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 данных Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Кроме того, Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), согласно п. 1.1 которых, данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу пункта 1.8 указанных выше Правил N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:
Управление жилищным фондом:
а) организацию эксплуатации;
б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;
в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.
Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:
а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;
б) осмотры;
в) подготовка к сезонной эксплуатации;
г) текущий ремонт;
д) капитальный ремонт.
Санитарное содержание:
а) уборка мест общего пользования;
б) уборка мест придомовой территории;
в) уход за зелеными насаждениями.
На основании пункта 2.6.6. Правил N 170 в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях при наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье).
Согласно пункту 4.1.1. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.
В силу пункта 4.1.3. Правил N 170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
На основании п. 3.4.3 Правил N 170 подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена.
Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни.
В соответствии с пунктом 4.1.15 Правил N 170 не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, захламлять и загрязнять подвальные помещения.
Данными Правилами предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п. 4.6.1.1.); обеспечить устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, в установленные сроки (п. "в" п. 5.8.3.).
В Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2015 года по делу N 302-АД14-8304 указано, что, исходя из целей (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) и предмета (пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) договора управления и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества, управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований. В частности, на уровне закона установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Относительно подзаконных актов, которые устанавливают перечень мероприятий, порядок их выполнения, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого дома, следует руководствоваться Правилами содержания общего имущества, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом и Минимальным перечнем необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества работ и услуг. Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.
Таким образом, независимо от того, перечислены ли в договоре управления многоквартирным домом и его приложениях услуги по содержанию подвального помещения в надлежащем состоянии, данные работы и услуги являются текущими, неотложными и обязательными и считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома.
Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Тренева, д. 7 от 31.03.2015 N 2, ООО "ЖЭК "Домоуправление" избрано управляющей организацией (т. 1 л.д. 15-17).
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 11.05.2016, Общество приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Астрахань, ул. Тренева, д. 7, в том числе обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2.1 договора) (т. 1 л.д. 55-58).
В соответствии с пунктом 3.1.1 указанного договора, ООО "ЖЭК "Домоуправление" приняло на себя обязанности по управлению многоквартирным домом в соответствии с условиями Договора и законодательством Российской Федерации в интересах собственников помещений в пределах границ собственности.
Заключив договор управления многоквартирным домом, Общество в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании вышеприведенных нормативных положений и положений указанного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на то, что очистка подвального помещения, откачка воды в нем, его осушение и проветривание прямо не указаны в приложении к вышеназванному договору, в силу действующих нормативных правовых актов заявитель фактически принял на себя обязательства по осуществлению обеспечения организации содержания и ремонта общего имущества жилого дома, куда включаются и подвальные помещения.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО "ЖЭК "Домоуправление" о признании незаконным и отмене предписания Администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 25.05.2017 года N 637 об устранении нарушений жилищного законодательства.
Факт наличия воды в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Тренева, д. 7, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
Судебная коллегия отмечает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых, достаточных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения предписания, кроме периодической откачки воды из подвала, в материалы дела не представлено.
При этом, представленные в материалы дела акты выполненных работ по откачке и проветриванию не свидетельствуют о принятии Обществом достаточных мер, направленных на осушение подвального помещения.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письма директору НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" Еремееву Л.Е., Главе Администрации МО "город Астрахань" Полумордвинову О.А., и.о. генерального директора МУП г. Астрахани "Водоканал" Мамину Р.Б. отклоняется судебной коллегией, поскольку названные письма направлены в адрес указанных лиц после выдачи оспариваемого предписания (т. 1 л.д. 80-82).
Доводы заявителя апелляционной жалобы на принятие им мер по осушению подвала и на невозможность обществу предотвратить его подтопление, поскольку подтопление подвала спорного дома вызвано наличием высокого уровня грунтовых вод при полном отсутствии протечек коммуникаций, со ссылкой на заключение эксперта N 59/17 от 17.05.2017, судебная коллегия апелляционной инстанции также считает необоснованными, поскольку представленное экспертное заключение от 17.05.2017 N 59/17 не является бесспорным доказательством, свидетельствующим о подтоплении подвала по причине наличия грунтовых вод. Так, экспертом в качестве одной из причин подтопления указано, что существующая отмостка многоквартирного дома N 7 по улице Тренева г. Астрахани, находится в ненадлежащем техническом состоянии и не выполняет своей функции защиты фундамента от дождевых вод и паводков (т. 1 л.д. 18-29).
В свою очередь работы, выполняемые в отношении ремонта и содержания всех видов фундаментов, согласно приложению N 2 к договору управления многоквартирным домом входят в перечень обязательных работ и услуг по содержанию благоустроенного дома (т. 1 л.д. 61).
Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, Общество какие-либо меры, кроме периодической откачки воды из подвала, не принимает, ссылаясь на указанные выше обстоятельства.
При этом, меры по периодической откачке воды из подвала не привели к полному устранению подтопления подвала. Доказательств проведения каких-либо других своевременных и действенных мер для устранения выявленного нарушения Обществом не представлено. При этом о наличии проблемы с подтоплением подвала заявитель знал продолжительное время и своевременно не принял соответствующие меры.
При указанных обстоятельствах, довод подателя жалобы о том, что затопление подвального помещения имело место исключительно по причине наличия грунтовых вод, отклоняется судебной коллегией, поскольку не изменяет обязанности управляющей компании по содержанию подвального помещения в надлежащем состоянии.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Доводы, приведенные заявителем о необходимости проведения капитального ремонта, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами и не могут являться основанием для вывода о незаконности оспариваемого предписания.
Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом всех зависящих от него мер по недопущению затопления подвалов до проведения внеплановой выездной проверки, в материалы дела не представлены.
Исходя из положений пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предписание выдается с целью прекращения или устранения выявленных нарушений либо с целью проведения мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В рассматриваемом случае предписание выдано на законных основаниях, по результатам выездной проверки, в пределах своей компетенции. Оно направлено на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, и является исполнимым. Конкретные меры по устранению нарушений Общество, являющееся управляющей компанией, должно определить самостоятельно, определив необходимые меры, направленные на устранение правонарушения.
Признание незаконным спорного предписания, по существу, освобождает Общество от ответственности за несоблюдение санитарных и технических требований к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, и без достаточных оснований обременяет потребителей коммунальных услуг необходимостью обращаться за защитой своих прав и законных интересов к иным лицам, с которыми они не связаны никакими правовыми отношениями.
Судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом. Мероприятия по устранению выявленных нарушений являются исполнимыми и не содержат каких-либо неясностей и неточностей, затрудняющих его исполнение. Срок исполнения предписания отвечает требованиям разумности и является достаточным для принятия мер по исполнению требований предписания.
Предписание Администрации от 25.05.2017 года N 637 не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, не возлагает на Общество обязанности, не предусмотренные действовавшими на момент его принятия нормативными правовыми актами.
Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Домоуправление" не имеется.
При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу Обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Домоуправление" уплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей по чек-ордеру от 02.11.2017, а также 1500 рублей по платежному поручению N 45 от 10.10.2017.
Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1 500 рублей, излишне уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Домоуправление" государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 сентября 2017 года по делу N А06-5802/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Домоуправление" (ОГРН 1143023001582, ИНН 3023008428) излишне уплаченную платежным поручением N 45 от 10.10.2017 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2017 N 12АП-12994/2017 ПО ДЕЛУ N А06-5802/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. по делу N А06-5802/2017
Резолютивная часть постановления объявлена - 27.11.2017 года.
Полный текст постановления изготовлен - 30.11.2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Домоуправление"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 сентября 2017 года по делу N А06-5802/2017 (судья Колмакова Н.Н.)
по заявлению по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Домоуправление" (ОГРН 1143023001582, ИНН 3023008428, г. Астрахань)
к Администрации Муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178, г. Астрахань)
о признании незаконным предписания от 25.05.2017 года N 637 об устранении нарушений жилищного законодательства.
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Домоуправление" (далее - ООО "ЖЭК "Домоуправление", Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Администрации Муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Администрация) о признании незаконным предписания от 25.05.2017 года N 637 об устранении нарушений жилищного законодательства.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 сентября 2017 года в удовлетворении требований ООО "ЖЭК "Домоуправление" отказано.
Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 15.11.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением обращения собственника квартиры N 1 дома N 7 по ул. Тренева, с целью проверки выполнения требований ранее выданного предписания N 605 от 02.03.2017 на основании распоряжения N 134-17/жк от 28.03.2017 была проведена внеплановая документарно/выездная проверка ООО "ЖЭК "Домоуправление". Данное распоряжение было вручено 06.04.2017 (т. 1 л.д. 131).
В ходе обследования многоквартирного дома по ул. Тренева, д. 7 в Трусовском районе г. Астрахани, установлено, что в подвальном помещении наблюдается скопление воды, при входе грунт увлажнен, о чем свидетельствует акт обследования от 25.05.2017. Вследствие чего, требования ранее выданного предписания не исполнены, а именно не произведены работы по осушению подвального помещения, не организовано проветривание подвального помещения по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 7).
25.05.2017 было выдано повторное предписание N 637 и установлен срок его исполнения до 21.08.2017 (т. 1 л.д. 8).
Считая вышеуказанное предписание от 25.05.2017 года N 637 незаконным, ООО "ЖЭК "Домоуправление" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, предписание исполнимо и у общества фактически не имеется неясности в том, что ему необходимо предпринять в целях устранения выявленных нарушений законодательства.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При этом управление многоквартирным домом в силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание и ремонт многоквартирного жилого дома подразумевает содержание и ремонт в соответствии с техническими регламентами.
Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 10 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В силу подпункта 3 пункта 11 указанных Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 данных Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Кроме того, Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), согласно п. 1.1 которых, данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу пункта 1.8 указанных выше Правил N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:
Управление жилищным фондом:
а) организацию эксплуатации;
б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;
в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.
Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:
а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;
б) осмотры;
в) подготовка к сезонной эксплуатации;
г) текущий ремонт;
д) капитальный ремонт.
Санитарное содержание:
а) уборка мест общего пользования;
б) уборка мест придомовой территории;
в) уход за зелеными насаждениями.
На основании пункта 2.6.6. Правил N 170 в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях при наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье).
Согласно пункту 4.1.1. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.
В силу пункта 4.1.3. Правил N 170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
На основании п. 3.4.3 Правил N 170 подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена.
Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни.
В соответствии с пунктом 4.1.15 Правил N 170 не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, захламлять и загрязнять подвальные помещения.
Данными Правилами предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п. 4.6.1.1.); обеспечить устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, в установленные сроки (п. "в" п. 5.8.3.).
В Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2015 года по делу N 302-АД14-8304 указано, что, исходя из целей (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) и предмета (пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) договора управления и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества, управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований. В частности, на уровне закона установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Относительно подзаконных актов, которые устанавливают перечень мероприятий, порядок их выполнения, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого дома, следует руководствоваться Правилами содержания общего имущества, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом и Минимальным перечнем необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества работ и услуг. Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.
Таким образом, независимо от того, перечислены ли в договоре управления многоквартирным домом и его приложениях услуги по содержанию подвального помещения в надлежащем состоянии, данные работы и услуги являются текущими, неотложными и обязательными и считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома.
Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Тренева, д. 7 от 31.03.2015 N 2, ООО "ЖЭК "Домоуправление" избрано управляющей организацией (т. 1 л.д. 15-17).
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 11.05.2016, Общество приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Астрахань, ул. Тренева, д. 7, в том числе обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2.1 договора) (т. 1 л.д. 55-58).
В соответствии с пунктом 3.1.1 указанного договора, ООО "ЖЭК "Домоуправление" приняло на себя обязанности по управлению многоквартирным домом в соответствии с условиями Договора и законодательством Российской Федерации в интересах собственников помещений в пределах границ собственности.
Заключив договор управления многоквартирным домом, Общество в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании вышеприведенных нормативных положений и положений указанного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на то, что очистка подвального помещения, откачка воды в нем, его осушение и проветривание прямо не указаны в приложении к вышеназванному договору, в силу действующих нормативных правовых актов заявитель фактически принял на себя обязательства по осуществлению обеспечения организации содержания и ремонта общего имущества жилого дома, куда включаются и подвальные помещения.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО "ЖЭК "Домоуправление" о признании незаконным и отмене предписания Администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 25.05.2017 года N 637 об устранении нарушений жилищного законодательства.
Факт наличия воды в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Тренева, д. 7, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
Судебная коллегия отмечает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых, достаточных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения предписания, кроме периодической откачки воды из подвала, в материалы дела не представлено.
При этом, представленные в материалы дела акты выполненных работ по откачке и проветриванию не свидетельствуют о принятии Обществом достаточных мер, направленных на осушение подвального помещения.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письма директору НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" Еремееву Л.Е., Главе Администрации МО "город Астрахань" Полумордвинову О.А., и.о. генерального директора МУП г. Астрахани "Водоканал" Мамину Р.Б. отклоняется судебной коллегией, поскольку названные письма направлены в адрес указанных лиц после выдачи оспариваемого предписания (т. 1 л.д. 80-82).
Доводы заявителя апелляционной жалобы на принятие им мер по осушению подвала и на невозможность обществу предотвратить его подтопление, поскольку подтопление подвала спорного дома вызвано наличием высокого уровня грунтовых вод при полном отсутствии протечек коммуникаций, со ссылкой на заключение эксперта N 59/17 от 17.05.2017, судебная коллегия апелляционной инстанции также считает необоснованными, поскольку представленное экспертное заключение от 17.05.2017 N 59/17 не является бесспорным доказательством, свидетельствующим о подтоплении подвала по причине наличия грунтовых вод. Так, экспертом в качестве одной из причин подтопления указано, что существующая отмостка многоквартирного дома N 7 по улице Тренева г. Астрахани, находится в ненадлежащем техническом состоянии и не выполняет своей функции защиты фундамента от дождевых вод и паводков (т. 1 л.д. 18-29).
В свою очередь работы, выполняемые в отношении ремонта и содержания всех видов фундаментов, согласно приложению N 2 к договору управления многоквартирным домом входят в перечень обязательных работ и услуг по содержанию благоустроенного дома (т. 1 л.д. 61).
Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, Общество какие-либо меры, кроме периодической откачки воды из подвала, не принимает, ссылаясь на указанные выше обстоятельства.
При этом, меры по периодической откачке воды из подвала не привели к полному устранению подтопления подвала. Доказательств проведения каких-либо других своевременных и действенных мер для устранения выявленного нарушения Обществом не представлено. При этом о наличии проблемы с подтоплением подвала заявитель знал продолжительное время и своевременно не принял соответствующие меры.
При указанных обстоятельствах, довод подателя жалобы о том, что затопление подвального помещения имело место исключительно по причине наличия грунтовых вод, отклоняется судебной коллегией, поскольку не изменяет обязанности управляющей компании по содержанию подвального помещения в надлежащем состоянии.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Доводы, приведенные заявителем о необходимости проведения капитального ремонта, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами и не могут являться основанием для вывода о незаконности оспариваемого предписания.
Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом всех зависящих от него мер по недопущению затопления подвалов до проведения внеплановой выездной проверки, в материалы дела не представлены.
Исходя из положений пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предписание выдается с целью прекращения или устранения выявленных нарушений либо с целью проведения мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В рассматриваемом случае предписание выдано на законных основаниях, по результатам выездной проверки, в пределах своей компетенции. Оно направлено на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, и является исполнимым. Конкретные меры по устранению нарушений Общество, являющееся управляющей компанией, должно определить самостоятельно, определив необходимые меры, направленные на устранение правонарушения.
Признание незаконным спорного предписания, по существу, освобождает Общество от ответственности за несоблюдение санитарных и технических требований к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, и без достаточных оснований обременяет потребителей коммунальных услуг необходимостью обращаться за защитой своих прав и законных интересов к иным лицам, с которыми они не связаны никакими правовыми отношениями.
Судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом. Мероприятия по устранению выявленных нарушений являются исполнимыми и не содержат каких-либо неясностей и неточностей, затрудняющих его исполнение. Срок исполнения предписания отвечает требованиям разумности и является достаточным для принятия мер по исполнению требований предписания.
Предписание Администрации от 25.05.2017 года N 637 не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, не возлагает на Общество обязанности, не предусмотренные действовавшими на момент его принятия нормативными правовыми актами.
Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Домоуправление" не имеется.
При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу Обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Домоуправление" уплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей по чек-ордеру от 02.11.2017, а также 1500 рублей по платежному поручению N 45 от 10.10.2017.
Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1 500 рублей, излишне уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Домоуправление" государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 сентября 2017 года по делу N А06-5802/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Домоуправление" (ОГРН 1143023001582, ИНН 3023008428) излишне уплаченную платежным поручением N 45 от 10.10.2017 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)