Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 мая 2017 г. по делу N А47-9639/2016 (судья Ахмедов А.Г.).
В судебном заседании приняли участие представители:
некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" - Шульга В.В. (доверенность от 09.01.2017).
Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-Лифт" (далее - истец, ООО "Импорт-Лифт") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее - ответчик, Фонд МЖКХ Оренбургской области) о взыскании 5 946 620 руб., в том числе 2 445 120 руб. неустойки по договору подряда на выполнение работ по лоту от 12.12.2014 N 7, 3 501 500 руб. неустойки по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 03.12.2015 N 63.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2017 (резолютивная часть объявлена 13.04.2017) исковые требования ООО "Импорт-Лифт" удовлетворены частично, с Фонда МЖКХ Оренбургской области в пользу ООО "Импорт-Лифт" взыскано 301 665 руб. 99 коп. неустойки, а также 49 974 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, Фонд МЖКХ Оренбургской области обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как указывает ответчик, суд первой инстанции не учел, что действующее законодательство допускает использование средств, полученных региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете этого же регионального оператора (пункт 4 ст. 179 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Указанные положения ЖК РФ применимы только в отношении домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете на финансирование работ по капитальному ремонту расходуются средства, находящиеся на данном специальном счете. Исходя из системного толкования раздела 9 ЖК РФ использование средств, полученных региональным оператором от собственников помещений, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете вне зависимости кто является владельцем этого специального счета (региональный оператор, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, управляющая организация, осуществляющие управление многоквартирным домом на основании договора управления) не допускается.
Ответчик ссылается на отсутствие его вины в просрочке исполнения обязательства, поскольку несвоевременная оплата по договорам возникла по причине отсутствия финансовых средств на специальных счетах, владельцем которых является региональный оператор, вызванных несвоевременной оплатой взносов собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на специальных счетах, владельцем которых является региональный оператор. Указанное обстоятельство является основанием для освобождения Фонда МЖКХ Оренбургской области от ответственности за неисполнение договорных обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ООО "Импорт-Лифт" (подрядчик) и Фонд МЖКХ Оренбургской области" (заказчик) заключены договоры подряда от 12.12.2014 N 5 на выполнение работ по лоту N 7, от 03.12.2015 N 63 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
В соответствии с пунктом 1 договора подряда от 12.12.2014 N 5 на выполнение работ по лоту N 7 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации и на выполнение работ по капитальному ремонту (замене) лифтового оборудования в подъездах N 1, N 2, N 3, N 4, расположенных по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, улица Советская, д. 103, в соответствии с технической и сметной документацией, прилагаемой к договору.
Пунктом 2 договора стороны установили общую стоимость работ в размере 4 320 000 руб., в том числе НДС 658 983 руб.
Срок выполнения работ составляет 85 дней (пункт 4 договора).
Согласно пункту 5 договора в счет стоимости работ в пределах суммы, указанной в пункте 2 договора, подрядчик берет на себя обязательство перед заказчиком на свой риск из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с договором, устранить все недостатки и передать результаты выполненных работ заказчику.
В силу пункта 6 договора заказчик берет на себя обязательство уплатить подрядчику за выполнение работ сумму, равную их стоимости, определенной договором, в пределах суммы, указанной в пункте 2 договора, в сроки и в порядке, определенные договором.
Основанием для заключения договора является протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 04.12.2014 N 1 (пункт 7 договора).
Порядок оплаты определен сторонами в пункте 10 договора: первый этап - авансовый платеж подрядчику в размере 30 процентов от стоимости, указанной в пункте 2 договора, в сумме 1 296 000 руб. выплачивается в трехдневный срок с даты подписания договора сторонами, но не раньше представления подрядчиком обеспечения исполнения обязательств по договору. Подрядчик обязан использовать аванс для покрытия расходов по производству работ, представить заказчику по первому требованию все необходимые документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его назначением; второй этап - окончательный платеж по завершении работ по договору осуществляется на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в 30-дневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов.
Срок начала работ - не позднее 12.12.2014, но не ранее выплаты авансового платежа в соответствии с пунктом 10 договора (пункт 11 договора); срок окончания работ не позднее 06.03.2015.
Пунктом 13 договора стороны определили, что фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, при этом в силу пункта 33 договора подрядчик обязан письменно уведомить представителя заказчика о завершении работ по договору и готовности объекта к сдаче и представить представителю заказчика счет, счет-фактуру, акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3, а заказчик в течение 5 дней после получения уведомления подрядчика организует и в установленном порядке осуществляет приемку рабочей (приемочной) комиссией объекта в эксплуатацию.
Ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств по договору заказчиком или подрядчиком определена в пункте 44 договора, согласно которому виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1 процента от стоимости, указанной в пункте 2 договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 48 договора, вышеуказанный штраф взимается за каждое нарушение в отдельности.
Срок действия договора определен с момента его подписания сторонами до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 65 договора).
Согласно пункту 1 договора от 03.12.2015 N 63 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объектов, расположенных по следующим адресам: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, 140 "а", Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Винокурова, д. 8 "а", Оренбургская область, г. Новотроицк. ул. Винокурова, д. 10 "а", Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, д. 160, Оренбургская область, г. Новотроицк, пр. Комсомольский, д. 44, Оренбургская область, г, Новотроицк, ул. Уральская, д. 14; объектом договора является разработка проектной документации и на выполнение работ по капитальному ремонту (замене) лифтового оборудования.
По пункту 2 договора общая стоимость работ составляет 14 900 000 руб., в том числе НДС - 2 272 881 руб. 36 коп.
Исходя из положений пункта 4 договора работы по капитальному ремонту проводятся в два этапа: 1 этап - разработка проектной документации; 2 этап - строительно-монтажные работы осуществляются после проведения согласования проектной документации, в порядке, установленном пунктом 14.2 договора.
Оплата по договору в силу пункта 10 осуществляется в два этапа: первый этап авансовый платеж подрядчику в размере 30 процентов от стоимости, указанной в пункте 2 договора, в сумме 4 470 000 руб. 00 коп. выплачивается в трехдневный срок с даты подписания договора сторонами, но не раньше представления подрядчиком обеспечения исполнения обязательств по договору. Подрядчик обязан использовать аванс для покрытия расходов по производству работ, представить заказчику по первому требованию все необходимые документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его назначением; второй этап - по завершении работ по объекту лота осуществляется на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в 30-дневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов.
Исходя из содержания пунктов 11, 12 договора срок начала работ - с даты перечисления авансового платежа в соответствии с пунктом 10 договора, срок выполнения работ - 60 дней.
В силу пункта 13 договора фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией, законченных работ по капитальному ремонту объекта, при этом в силу пункта 33 договора подрядчик обязан письменно уведомить представителя заказчика о завершении работ по договору и готовности объекта к сдаче и представить представителю заказчика счет, счет-фактуру, акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3, а заказчик в течение 5 дней после получения уведомления подрядчика организует и в установленном порядке осуществляет приемку рабочей (приемочной) комиссией объекта в эксплуатацию.
Ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств по договору заказчиком или подрядчиком, предусмотрена пунктом 44 договора, согласно которому виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1 процента от стоимости, указанной в пункте 2 договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 48 договора, вышеуказанный штраф взимается за каждое нарушение в отдельности.
Срок действия договора определен с момента его подписания сторонами до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 65 договора).
Работы по договору от 12.12.2014 N 5 выполнены подрядчиком, что отражено в следующих документах: акт по форме КС-2 N 1 от 10.03.2015, акт по форме КС-2 N 2 от 10.03.2015, справка по форме КС-3 N 1 от 10.03.2015 подписаны заказчиком без замечаний 14.04.2015.
По договору от 03.12.2015 N 63 работы подрядчиком фактически выполнены, о чем свидетельствуют следующие акты и справки: акт по форме КС-2 N 1 от 15.12.2015, акт по форме КС-2 N 2 от 15.12.2015, акт по форме КС-2 N 3 от 11.01.2016, акт по форме КС-2 N 4 от 11.01.2016, справка по форме КС-3 N 1 от 11.01.2016, акт по форме КС-2 N 5 от 15.12.2015, акт по форме КС-2 N 6 от 15.01.2016, справка по форме КС-3 N 2 от 15.01.2016, акт по форме КС-2 N 7 от 15.12.2016, акт по форме КС-2 N 8 от 29.01.2016, акт по форме КС-2 N 9 от 15.12.2016, акт по форме КС-2 N 10 от 29.01.2016, акт по форме КС-2 N 11 от 15.12.2016, акт по форме КС-2 N 12 от 29.01.2016, справка по форме КС-3 N 3 от 29.01.2016, которые подписаны заказчиком без замечаний.
Обязанность по оплате выполненных работ исполнена заказчиком не в полном объеме; по расчету истца задолженность по договору подряда на выполнение работ по лоту от 12.12.2014 N 7 составила 79 352 руб. 45 коп., задолженность по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 03.12.2015 N 63-10 054 руб. 05 коп.
Истцом в адрес Фонда МЖКХ Оренбургской области направлена претензия от 06.07.2016 N 2012-105-16 (т. 1, л.д. 101-102), которая получена ответчиком 17.08.2016 и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Оренбургской области от 11.11.2014 N 858-п "Об утверждении положения о порядке привлечения региональным оператором, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Оренбургской области", действовавшим по 23.12.2016, извещение и конкурсная документация размещены на сайте регионального оператора муниципального образования.
Работы по указанным договорам подряда выполнялись в рамках исполнения краткосрочного плана реализации региональной программы "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах" на 2014-2016 годы", утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 20.06.2014 N 404-п. Приложением N 1 к указанному постановлению определена стоимость капитального ремонта, включающая средства: Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства; областного бюджета; предусмотренные в местном бюджете на долевое финансирование; собственников многоквартирных домов.
В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, модернизацию системы коммунальной инфраструктуры является соответственно долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, модернизации системы коммунальной инфраструктуры за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основанием для оплаты работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.
В подтверждение выполнения работ по договору от 12.12.2014 N 5 истцом представлены следующие документы: акт по форме КС-2 N 1 от 10.03.2015 на сумму 22 396 руб., акт по форме КС-2 N 2 от 10.03.2015 на сумму 4 297 604 руб., справка по форме КС-3 N 1 от 10.03.2015 на общую сумму 4 320 000 руб., которые подписаны заказчиком без замечаний 14.04.2015 (т. 1, л.д. 41-51).
Оплата ответчиком суммы в размере 4 048 775 руб. 55 коп. произведена с нарушением сроков, установленных договором, в подтверждение чего представлены платежные поручения (т. 2, л.д. 1-9, 13, 17, 19, 22, 24, 26, 74, 87, 91, 92).
После предъявления исковых требований в суд ответчик оплатил сумму основного долга по договору от 12.12.2014 N 5 платежным поручением от 05.10.2016 N 3423 на сумму 33 000 руб., от 29.11.2016 N 4212 на сумму 46 352 руб. 45 коп. (т. 3, л.д. 102, 103).
По договору от 03.12.2015 N 63 работы фактически выполнены подрядчиком, о чем свидетельствуют следующие акты и справки: акт по форме КС-2 N 1 от 15.12.2015 на сумму 11 681 руб. 89 коп., акт по форме КС-2 N 2 от 15.12.2015 на сумму 11 681 руб. 89 коп., акт по форме КС-2 N 3 от 11.01.2016 на сумму 2 502 767 руб. 63 коп., акт по форме КС-2 N 4 от 11.01.2016 на сумму 2 398 932 руб. 98 коп., справка по форме КС-3 N 1 от 11.01.2016 на сумму 4 925 064 руб. 40 коп., акт по форме КС-2 N 5 от 15.12.2015 на сумму 9 746 руб. 74 коп., акт по форме КС-2 N 6 от 15.01.2016 на сумму 1 213 318 руб. 17 коп., справка по форме КС-3 N 2 от 15.01.2016 на сумму 1 223 064 руб. 91 коп., акт по форме КС-2 N 7 от 15.12.2016 на сумму 11 681 руб. 89 коп., акт по форме КС-2 N 8 от 29.01.2016 на сумму 2 398 932 руб. 98 коп., акт по форме КС-2 N 9 от 15.12.2016 на сумму 14 533 руб. 64 коп., акт по форме КС-2 N 10 от 29.01.2016 на сумму 4 853 270 руб. 44 коп., акт по форме КС-2 N 11 от 15.12.2016 на сумму 9 746 руб. 74 коп., акт по форме КС-2 N 12 от 29.01.2016 на сумму 1 213 312 руб. 17 коп., справка по форме КС-3 N 3 от 29.01.2016 на общую сумму 14 900 000 руб., которые подписаны заказчиком без замечаний (т. 1, л.д. 52-97).
Факт выполнения работ надлежащего качества сторонами подтвержден, вследствие чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении работ в полном объеме и о наличии оснований для их оплаты.
По договору от 03.12.2015 N 63 обязанность по оплате работ исполнена ответчиком также с нарушением согласованных сторонами сроков, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 2, л.д. 27-45, т. 3, л.д. 110).
В подтверждение наличия задолженности и производимых оплат в материалы дела также представлены: акт сверки взаимных расчетов за период 2016 г., подписанный сторонами в двустороннем порядке, выписки по счету N 40604810500490000004 за период с 01.10.2014 по 29.11.2016, по лицевому счету N 40604810346000000014 с 01.10.2014 по 06.10.2016, договор банковского счета N 40604810346000000014 от 16.03.2015, договор специального счета от 12.08.2014 и письмо об изменении номера счета (т. 2, л.д. 136-146, т. 3, л.д. 1-15, 90).
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома включены в структуру коммунальных платежей, а согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени.
Таким образом, государство, обеспечивая интересы граждан в части проживания в помещениях, находящихся в надлежащем техническом состоянии, создало специализированный фонд для сбора и контроля использования денежных средств на капитальный ремонт.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 44 договоров подряда, виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1 процента от стоимости, указанной в пункте 2 договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.
Истцом расчет произведен исходя из общей стоимости работ: по договору от 12.12.2014 в размере 4 320 000 руб., по договору от 03.12.2015 в размере 14 900 000 руб.
Согласно расчету истца неустойка по договору от 12.12.2014 составила 2 445 120 руб., по договору от 03.12.2015 - 3 501 500 руб.
Проверив расчет, представленный истцом, суд признал его арифметически неверным ввиду неверного исчисления периода начисления неустойки, в связи с чем произвел собственный расчет неустойки.
Согласно расчету суда неустойка по договору от 12.12.2014 составила 2 445 120 руб. за 566 дней просрочки платежей, по договору от 03.12.2015 - 3 561 100 руб. за 239 дней просрочки оплаты, то есть в общей сумме 6 006 220 руб., что превышает заявленные исковые требования (5 946 620 руб.).
С учетом положений статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределе заявленных исковых требований, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки в размере 5 946 620 руб. обоснованны.
Между тем суд первой инстанции счел размер неустойки завышенным, в связи с чем уменьшил ее на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика до суммы 301 665 руб. 99 коп. (фактическая задолженность, из которых 278 028 руб. 41 коп. по договору от 12.12.2014 N 5, 23 637 руб. 58 коп. по договору от 03.12.2015 N 63).
Данные выводы суда сторонами не оспариваются.
При этом, указывая, что вина ответчика в просрочке исполнения обязательства по оплате выполненных работ отсутствует, Фонд МЖКХ Оренбургской области не учитывает следующее.
В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
Ссылка ответчика на отсутствие у него денежных средств ввиду их непоступления либо несвоевременного поступления от собственников помещений, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому непоступление денежных средств от собственников помещений само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании статьи 401 ГК РФ.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не освобождают ответчика от ответственности за нарушение условий договоров.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 мая 2017 г. по делу N А47-9639/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2017 N 18АП-7672/2017 ПО ДЕЛУ N А47-9639/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. N 18АП-7672/2017
Дело N А47-9639/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 мая 2017 г. по делу N А47-9639/2016 (судья Ахмедов А.Г.).
В судебном заседании приняли участие представители:
некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" - Шульга В.В. (доверенность от 09.01.2017).
Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-Лифт" (далее - истец, ООО "Импорт-Лифт") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее - ответчик, Фонд МЖКХ Оренбургской области) о взыскании 5 946 620 руб., в том числе 2 445 120 руб. неустойки по договору подряда на выполнение работ по лоту от 12.12.2014 N 7, 3 501 500 руб. неустойки по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 03.12.2015 N 63.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2017 (резолютивная часть объявлена 13.04.2017) исковые требования ООО "Импорт-Лифт" удовлетворены частично, с Фонда МЖКХ Оренбургской области в пользу ООО "Импорт-Лифт" взыскано 301 665 руб. 99 коп. неустойки, а также 49 974 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, Фонд МЖКХ Оренбургской области обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как указывает ответчик, суд первой инстанции не учел, что действующее законодательство допускает использование средств, полученных региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете этого же регионального оператора (пункт 4 ст. 179 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Указанные положения ЖК РФ применимы только в отношении домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете на финансирование работ по капитальному ремонту расходуются средства, находящиеся на данном специальном счете. Исходя из системного толкования раздела 9 ЖК РФ использование средств, полученных региональным оператором от собственников помещений, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете вне зависимости кто является владельцем этого специального счета (региональный оператор, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, управляющая организация, осуществляющие управление многоквартирным домом на основании договора управления) не допускается.
Ответчик ссылается на отсутствие его вины в просрочке исполнения обязательства, поскольку несвоевременная оплата по договорам возникла по причине отсутствия финансовых средств на специальных счетах, владельцем которых является региональный оператор, вызванных несвоевременной оплатой взносов собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на специальных счетах, владельцем которых является региональный оператор. Указанное обстоятельство является основанием для освобождения Фонда МЖКХ Оренбургской области от ответственности за неисполнение договорных обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ООО "Импорт-Лифт" (подрядчик) и Фонд МЖКХ Оренбургской области" (заказчик) заключены договоры подряда от 12.12.2014 N 5 на выполнение работ по лоту N 7, от 03.12.2015 N 63 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
В соответствии с пунктом 1 договора подряда от 12.12.2014 N 5 на выполнение работ по лоту N 7 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации и на выполнение работ по капитальному ремонту (замене) лифтового оборудования в подъездах N 1, N 2, N 3, N 4, расположенных по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, улица Советская, д. 103, в соответствии с технической и сметной документацией, прилагаемой к договору.
Пунктом 2 договора стороны установили общую стоимость работ в размере 4 320 000 руб., в том числе НДС 658 983 руб.
Срок выполнения работ составляет 85 дней (пункт 4 договора).
Согласно пункту 5 договора в счет стоимости работ в пределах суммы, указанной в пункте 2 договора, подрядчик берет на себя обязательство перед заказчиком на свой риск из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с договором, устранить все недостатки и передать результаты выполненных работ заказчику.
В силу пункта 6 договора заказчик берет на себя обязательство уплатить подрядчику за выполнение работ сумму, равную их стоимости, определенной договором, в пределах суммы, указанной в пункте 2 договора, в сроки и в порядке, определенные договором.
Основанием для заключения договора является протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 04.12.2014 N 1 (пункт 7 договора).
Порядок оплаты определен сторонами в пункте 10 договора: первый этап - авансовый платеж подрядчику в размере 30 процентов от стоимости, указанной в пункте 2 договора, в сумме 1 296 000 руб. выплачивается в трехдневный срок с даты подписания договора сторонами, но не раньше представления подрядчиком обеспечения исполнения обязательств по договору. Подрядчик обязан использовать аванс для покрытия расходов по производству работ, представить заказчику по первому требованию все необходимые документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его назначением; второй этап - окончательный платеж по завершении работ по договору осуществляется на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в 30-дневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов.
Срок начала работ - не позднее 12.12.2014, но не ранее выплаты авансового платежа в соответствии с пунктом 10 договора (пункт 11 договора); срок окончания работ не позднее 06.03.2015.
Пунктом 13 договора стороны определили, что фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, при этом в силу пункта 33 договора подрядчик обязан письменно уведомить представителя заказчика о завершении работ по договору и готовности объекта к сдаче и представить представителю заказчика счет, счет-фактуру, акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3, а заказчик в течение 5 дней после получения уведомления подрядчика организует и в установленном порядке осуществляет приемку рабочей (приемочной) комиссией объекта в эксплуатацию.
Ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств по договору заказчиком или подрядчиком определена в пункте 44 договора, согласно которому виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1 процента от стоимости, указанной в пункте 2 договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 48 договора, вышеуказанный штраф взимается за каждое нарушение в отдельности.
Срок действия договора определен с момента его подписания сторонами до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 65 договора).
Согласно пункту 1 договора от 03.12.2015 N 63 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объектов, расположенных по следующим адресам: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, 140 "а", Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Винокурова, д. 8 "а", Оренбургская область, г. Новотроицк. ул. Винокурова, д. 10 "а", Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, д. 160, Оренбургская область, г. Новотроицк, пр. Комсомольский, д. 44, Оренбургская область, г, Новотроицк, ул. Уральская, д. 14; объектом договора является разработка проектной документации и на выполнение работ по капитальному ремонту (замене) лифтового оборудования.
По пункту 2 договора общая стоимость работ составляет 14 900 000 руб., в том числе НДС - 2 272 881 руб. 36 коп.
Исходя из положений пункта 4 договора работы по капитальному ремонту проводятся в два этапа: 1 этап - разработка проектной документации; 2 этап - строительно-монтажные работы осуществляются после проведения согласования проектной документации, в порядке, установленном пунктом 14.2 договора.
Оплата по договору в силу пункта 10 осуществляется в два этапа: первый этап авансовый платеж подрядчику в размере 30 процентов от стоимости, указанной в пункте 2 договора, в сумме 4 470 000 руб. 00 коп. выплачивается в трехдневный срок с даты подписания договора сторонами, но не раньше представления подрядчиком обеспечения исполнения обязательств по договору. Подрядчик обязан использовать аванс для покрытия расходов по производству работ, представить заказчику по первому требованию все необходимые документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его назначением; второй этап - по завершении работ по объекту лота осуществляется на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в 30-дневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов.
Исходя из содержания пунктов 11, 12 договора срок начала работ - с даты перечисления авансового платежа в соответствии с пунктом 10 договора, срок выполнения работ - 60 дней.
В силу пункта 13 договора фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией, законченных работ по капитальному ремонту объекта, при этом в силу пункта 33 договора подрядчик обязан письменно уведомить представителя заказчика о завершении работ по договору и готовности объекта к сдаче и представить представителю заказчика счет, счет-фактуру, акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3, а заказчик в течение 5 дней после получения уведомления подрядчика организует и в установленном порядке осуществляет приемку рабочей (приемочной) комиссией объекта в эксплуатацию.
Ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств по договору заказчиком или подрядчиком, предусмотрена пунктом 44 договора, согласно которому виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1 процента от стоимости, указанной в пункте 2 договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 48 договора, вышеуказанный штраф взимается за каждое нарушение в отдельности.
Срок действия договора определен с момента его подписания сторонами до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 65 договора).
Работы по договору от 12.12.2014 N 5 выполнены подрядчиком, что отражено в следующих документах: акт по форме КС-2 N 1 от 10.03.2015, акт по форме КС-2 N 2 от 10.03.2015, справка по форме КС-3 N 1 от 10.03.2015 подписаны заказчиком без замечаний 14.04.2015.
По договору от 03.12.2015 N 63 работы подрядчиком фактически выполнены, о чем свидетельствуют следующие акты и справки: акт по форме КС-2 N 1 от 15.12.2015, акт по форме КС-2 N 2 от 15.12.2015, акт по форме КС-2 N 3 от 11.01.2016, акт по форме КС-2 N 4 от 11.01.2016, справка по форме КС-3 N 1 от 11.01.2016, акт по форме КС-2 N 5 от 15.12.2015, акт по форме КС-2 N 6 от 15.01.2016, справка по форме КС-3 N 2 от 15.01.2016, акт по форме КС-2 N 7 от 15.12.2016, акт по форме КС-2 N 8 от 29.01.2016, акт по форме КС-2 N 9 от 15.12.2016, акт по форме КС-2 N 10 от 29.01.2016, акт по форме КС-2 N 11 от 15.12.2016, акт по форме КС-2 N 12 от 29.01.2016, справка по форме КС-3 N 3 от 29.01.2016, которые подписаны заказчиком без замечаний.
Обязанность по оплате выполненных работ исполнена заказчиком не в полном объеме; по расчету истца задолженность по договору подряда на выполнение работ по лоту от 12.12.2014 N 7 составила 79 352 руб. 45 коп., задолженность по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 03.12.2015 N 63-10 054 руб. 05 коп.
Истцом в адрес Фонда МЖКХ Оренбургской области направлена претензия от 06.07.2016 N 2012-105-16 (т. 1, л.д. 101-102), которая получена ответчиком 17.08.2016 и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Оренбургской области от 11.11.2014 N 858-п "Об утверждении положения о порядке привлечения региональным оператором, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Оренбургской области", действовавшим по 23.12.2016, извещение и конкурсная документация размещены на сайте регионального оператора муниципального образования.
Работы по указанным договорам подряда выполнялись в рамках исполнения краткосрочного плана реализации региональной программы "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах" на 2014-2016 годы", утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 20.06.2014 N 404-п. Приложением N 1 к указанному постановлению определена стоимость капитального ремонта, включающая средства: Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства; областного бюджета; предусмотренные в местном бюджете на долевое финансирование; собственников многоквартирных домов.
В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, модернизацию системы коммунальной инфраструктуры является соответственно долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, модернизации системы коммунальной инфраструктуры за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основанием для оплаты работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.
В подтверждение выполнения работ по договору от 12.12.2014 N 5 истцом представлены следующие документы: акт по форме КС-2 N 1 от 10.03.2015 на сумму 22 396 руб., акт по форме КС-2 N 2 от 10.03.2015 на сумму 4 297 604 руб., справка по форме КС-3 N 1 от 10.03.2015 на общую сумму 4 320 000 руб., которые подписаны заказчиком без замечаний 14.04.2015 (т. 1, л.д. 41-51).
Оплата ответчиком суммы в размере 4 048 775 руб. 55 коп. произведена с нарушением сроков, установленных договором, в подтверждение чего представлены платежные поручения (т. 2, л.д. 1-9, 13, 17, 19, 22, 24, 26, 74, 87, 91, 92).
После предъявления исковых требований в суд ответчик оплатил сумму основного долга по договору от 12.12.2014 N 5 платежным поручением от 05.10.2016 N 3423 на сумму 33 000 руб., от 29.11.2016 N 4212 на сумму 46 352 руб. 45 коп. (т. 3, л.д. 102, 103).
По договору от 03.12.2015 N 63 работы фактически выполнены подрядчиком, о чем свидетельствуют следующие акты и справки: акт по форме КС-2 N 1 от 15.12.2015 на сумму 11 681 руб. 89 коп., акт по форме КС-2 N 2 от 15.12.2015 на сумму 11 681 руб. 89 коп., акт по форме КС-2 N 3 от 11.01.2016 на сумму 2 502 767 руб. 63 коп., акт по форме КС-2 N 4 от 11.01.2016 на сумму 2 398 932 руб. 98 коп., справка по форме КС-3 N 1 от 11.01.2016 на сумму 4 925 064 руб. 40 коп., акт по форме КС-2 N 5 от 15.12.2015 на сумму 9 746 руб. 74 коп., акт по форме КС-2 N 6 от 15.01.2016 на сумму 1 213 318 руб. 17 коп., справка по форме КС-3 N 2 от 15.01.2016 на сумму 1 223 064 руб. 91 коп., акт по форме КС-2 N 7 от 15.12.2016 на сумму 11 681 руб. 89 коп., акт по форме КС-2 N 8 от 29.01.2016 на сумму 2 398 932 руб. 98 коп., акт по форме КС-2 N 9 от 15.12.2016 на сумму 14 533 руб. 64 коп., акт по форме КС-2 N 10 от 29.01.2016 на сумму 4 853 270 руб. 44 коп., акт по форме КС-2 N 11 от 15.12.2016 на сумму 9 746 руб. 74 коп., акт по форме КС-2 N 12 от 29.01.2016 на сумму 1 213 312 руб. 17 коп., справка по форме КС-3 N 3 от 29.01.2016 на общую сумму 14 900 000 руб., которые подписаны заказчиком без замечаний (т. 1, л.д. 52-97).
Факт выполнения работ надлежащего качества сторонами подтвержден, вследствие чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении работ в полном объеме и о наличии оснований для их оплаты.
По договору от 03.12.2015 N 63 обязанность по оплате работ исполнена ответчиком также с нарушением согласованных сторонами сроков, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 2, л.д. 27-45, т. 3, л.д. 110).
В подтверждение наличия задолженности и производимых оплат в материалы дела также представлены: акт сверки взаимных расчетов за период 2016 г., подписанный сторонами в двустороннем порядке, выписки по счету N 40604810500490000004 за период с 01.10.2014 по 29.11.2016, по лицевому счету N 40604810346000000014 с 01.10.2014 по 06.10.2016, договор банковского счета N 40604810346000000014 от 16.03.2015, договор специального счета от 12.08.2014 и письмо об изменении номера счета (т. 2, л.д. 136-146, т. 3, л.д. 1-15, 90).
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома включены в структуру коммунальных платежей, а согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени.
Таким образом, государство, обеспечивая интересы граждан в части проживания в помещениях, находящихся в надлежащем техническом состоянии, создало специализированный фонд для сбора и контроля использования денежных средств на капитальный ремонт.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 44 договоров подряда, виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1 процента от стоимости, указанной в пункте 2 договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.
Истцом расчет произведен исходя из общей стоимости работ: по договору от 12.12.2014 в размере 4 320 000 руб., по договору от 03.12.2015 в размере 14 900 000 руб.
Согласно расчету истца неустойка по договору от 12.12.2014 составила 2 445 120 руб., по договору от 03.12.2015 - 3 501 500 руб.
Проверив расчет, представленный истцом, суд признал его арифметически неверным ввиду неверного исчисления периода начисления неустойки, в связи с чем произвел собственный расчет неустойки.
Согласно расчету суда неустойка по договору от 12.12.2014 составила 2 445 120 руб. за 566 дней просрочки платежей, по договору от 03.12.2015 - 3 561 100 руб. за 239 дней просрочки оплаты, то есть в общей сумме 6 006 220 руб., что превышает заявленные исковые требования (5 946 620 руб.).
С учетом положений статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределе заявленных исковых требований, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки в размере 5 946 620 руб. обоснованны.
Между тем суд первой инстанции счел размер неустойки завышенным, в связи с чем уменьшил ее на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика до суммы 301 665 руб. 99 коп. (фактическая задолженность, из которых 278 028 руб. 41 коп. по договору от 12.12.2014 N 5, 23 637 руб. 58 коп. по договору от 03.12.2015 N 63).
Данные выводы суда сторонами не оспариваются.
При этом, указывая, что вина ответчика в просрочке исполнения обязательства по оплате выполненных работ отсутствует, Фонд МЖКХ Оренбургской области не учитывает следующее.
В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
Ссылка ответчика на отсутствие у него денежных средств ввиду их непоступления либо несвоевременного поступления от собственников помещений, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому непоступление денежных средств от собственников помещений само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании статьи 401 ГК РФ.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не освобождают ответчика от ответственности за нарушение условий договоров.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 мая 2017 г. по делу N А47-9639/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
В.В.БАКАНОВ
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
Н.В.МАХРОВА
С.А.КАРПУСЕНКО
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)