Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Шубиной И.И.,
судей - Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,
при секретаре - И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.
дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 04 апреля 2016 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио в пользу ГБУ "Жилищник района Академический" адрес задолженность по коммунальным платежам в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, по сумма с каждого ответчика.
установила:
Истец ГБУ "Жилищник района Академический" адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая в обоснование исковых требований, что ответчики постоянно проживают по адресу: адрес и пользуются жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми истцом. За период с 01.01.2006 г. по 01.12.2015 года за ответчиками образовалась задолженность по платежам за жилье и коммунальные услуги в размере сумма.
Истец ГБУ "Жилищник района Академический" адрес просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400,80 руб.
Представитель истца ГБУ "Жилищник района Академический" адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчики фио, фио, фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца ГБУ "Жилищник района Академический" адрес, ответчики фио, фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
Судом установлено, что собственником жилого помещения площадью 14, 5 кв. м, расположенного в коммунальной квартире N 19 многоквартирного жилого дома N 24, корп. 4, по адрес в адрес, является фио, в квартире также зарегистрированы по месту жительства: фио, фио, фио.
Дом по адресу: адрес находится в управлении ГБУ адрес Москвы.
Ответчики фио, фио, фио, фио проживающие по адресу: адрес обязаны ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги в соответствии с утвержденными тарифами, однако обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняют.
Согласно лицевого счета за период с 01.01.2006 г. по 01.12.2015 года за ответчиками образовалась задолженность по платежам за жилье и коммунальные услуги в размере сумма.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 31, 153, 155 ЖК РФ, оценив по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу, что ответчики должны нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, взыскал солидарно с ответчиков фио, фио, фио, фио задолженность в размере сумма, а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма по сумма с каждого из ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы фио о ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия полагает не состоятельными по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, судебные извещения было направлены ответчикам по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 37 - 40), однако не были ими получены и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".
Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
При таких данных, судебная коллегия полагает, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по адресам регистрации по месту жительства, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимых сообщений лежит на ответчиках.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19911/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N 33-19911
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Шубиной И.И.,
судей - Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,
при секретаре - И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.
дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 04 апреля 2016 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио в пользу ГБУ "Жилищник района Академический" адрес задолженность по коммунальным платежам в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, по сумма с каждого ответчика.
установила:
Истец ГБУ "Жилищник района Академический" адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая в обоснование исковых требований, что ответчики постоянно проживают по адресу: адрес и пользуются жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми истцом. За период с 01.01.2006 г. по 01.12.2015 года за ответчиками образовалась задолженность по платежам за жилье и коммунальные услуги в размере сумма.
Истец ГБУ "Жилищник района Академический" адрес просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400,80 руб.
Представитель истца ГБУ "Жилищник района Академический" адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчики фио, фио, фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца ГБУ "Жилищник района Академический" адрес, ответчики фио, фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
Судом установлено, что собственником жилого помещения площадью 14, 5 кв. м, расположенного в коммунальной квартире N 19 многоквартирного жилого дома N 24, корп. 4, по адрес в адрес, является фио, в квартире также зарегистрированы по месту жительства: фио, фио, фио.
Дом по адресу: адрес находится в управлении ГБУ адрес Москвы.
Ответчики фио, фио, фио, фио проживающие по адресу: адрес обязаны ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги в соответствии с утвержденными тарифами, однако обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняют.
Согласно лицевого счета за период с 01.01.2006 г. по 01.12.2015 года за ответчиками образовалась задолженность по платежам за жилье и коммунальные услуги в размере сумма.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 31, 153, 155 ЖК РФ, оценив по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу, что ответчики должны нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, взыскал солидарно с ответчиков фио, фио, фио, фио задолженность в размере сумма, а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма по сумма с каждого из ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы фио о ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия полагает не состоятельными по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, судебные извещения было направлены ответчикам по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 37 - 40), однако не были ими получены и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".
Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
При таких данных, судебная коллегия полагает, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по адресам регистрации по месту жительства, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимых сообщений лежит на ответчиках.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)