Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "20" июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" июня 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкиной А.А.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А06-5352/2016,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) к товариществу собственников жилья "ЖСК-30" (ИНН 3017036811, ОГРН 1033000802625) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергии N 1169 от 01.07.2009 года за период с мая 2014 г. по март 2015 г. в размере 882 055 рублей 79 копеек, неустойки в размере 272 490 рублей 45 копеек,
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к товариществу собственников жилья "ЖСК-30" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергии N 1169 от 01.07.2009 г. за период с мая 2014 г. по март 2015 г. в размере 882 055 руб. 79 коп., неустойки в размере 272 490 руб. 45 коп.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани".
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции от истца поступило ходатайство о замене истца - ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" на ООО "Астраханские тепловые сети" в связи с реорганизацией истца в форме выделения.
В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. В судебном заседании 15 сентября 2016 года представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 682 055 руб. 79 коп., неустойку в размере 155 485 руб. 16 коп.
Судом первой инстанции уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 октября 2016 года по делу N А06-5352/2016 произведено процессуальное правопреемство, истец по делу N А06-5352/2016 - общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ОГРН 1093460001095) заменен на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 1163443069130).
С товарищества собственников жилья "ЖСК-30" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" взысканы задолженность по договору энергоснабжения тепловой энергии N 1169 от 01.07.2009 г. за период: сентябрь, декабрь 2014 г., январь, февраль, март 2015 г. в размере 682 055 руб. 79 коп., неустойка в размере 155 485,16 рублей., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 751 руб.
Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 4794 руб.
В части взыскания 317 005 руб. 29 коп. производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "ЖСК-30" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не уведомил надлежащим образом ответчика о месте и времени судебного заседания.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела N А06-5352/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы истца в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как установлено материалами дела, 01.07.2009 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (Энергоснабжающая организация), и Товариществом собственников жилья "Жилищно-строительный кооператив 30" (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 1169 (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2011 г., дополнительного соглашения N 2 от 22.08.2012 г.).
В соответствии с пунктом 1.1 договора истец принял на себя обязательства по подаче Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и химочищенной воды, а Абонент - принимать и оплачивать ее в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Права и обязанности Энергоснабжающей организации и Абонента предусмотрены положениями раздела 2 и 3 договора.
Согласно пункту 1.3 ориентировочный договорной годовой объем отпуска тепловой энергии и химочищенной воды Потребителю определяется Теплоснабжающей организацией исходя из заявленного Потребителем объема и технической возможности станции (котельной) (Приложение N 1 к настоящему договору) в количестве:
теплоэнергия 1381,0201 Гкал/год
теплоноситель (горячая вода, ХОВ) 14097,6 куб. м/год
потери в тепловых сетях 0 Гкал/год в стоимостном - на сумму 2234780,52 руб. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС - 340898,72).
Согласно пункту 6.1 договора года расчеты за тепловую энергию и теплоноситель или горячую воду осуществляются в соответствии с тарифами, установленными Региональной Службой по тарифам Астраханской области.
В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетным периодом по настоящему делу является месяц.
В силу пункта 6.4. договора абонент производит оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода) до 15 числа месяца следующего за расчетным, в объеме 100% от начислений потребителю в расчетном месяце, определенных теплоснабжающей организацией в соответствии с разделом 5 Договора".
В приложении N 3 к договору сторонами установлен перечень потребляющих объектов Потребителя.
Согласно пункту 8.1 договор N 1169 вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2009 года.
Настоящий договор действует по 31 декабря 2009 года, а в части взаимных расчетов до полного их выполнения. Если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным до 31 декабря следующего года.
Сведений о расторжении договора или прекращении его действия суду не представлено, следовательно, он является действующим на момент рассмотрения спора.
Давая квалификацию заключенному договору N 1843 от 01.07.2009 года, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, поскольку отвечает требованиям статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации для такого вида договоров, при этом суд учитывает также положения статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского Кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
Как следует из материалов дела, истец за период с мая 2014 г. по март 2015 г. выполнил свои обязательства по договору, осуществив подачу ответчику тепловой энергии и теплоноситель на общую сумму 882 055 руб. 79 коп. Факт поставки тепловой энергии и теплоноситель на объект ответчика подтверждается срочными донесениями. Истцом выставлены ответчику для оплаты N 000000009934/0202 от 31.05.2014 г., N 000000011632/0202 от 30.06.2014 г., N 000000013655/0202 от 31.08.2014 г., N 000000015023/0202 от 30.09.2014 г., N 000000016045/0202 от 31.10.2014 г., N 000000019237/0202 от 30.11.2014 г., N 000000021768/0202 от 31.12.2014 г., N 0000000106/0203 от 26.01.2015 г., N 0000001391/0203 от 28.02.2015 г., N 0000001646/0203 от 31.03.2015 г.
Между тем, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, истец частично отказался от исковых требований, снизил размер основного долга до 682 055 руб., размер неустойки до 155 485,16 руб., в части взыскания долга в размере 317 005 руб. 29 коп. отказался.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга в размере 317 005 руб. 29 коп., поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, в остальной части обязательства по оплате ответчиком не исполнены, задолженность в размере 682 055 руб. 79 коп., не погашена.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов представлены срочные донесения, счет-фактуры.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в совокупности представленные расчет суммы задолженности, судебная коллегия считает, что исковые требования о взыскании основного долга в сумме 682 055 руб. 79 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
За неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии истец начислил и предъявил к взысканию за период просрочки платежа с 16.07.2014 г. по 06.04.2016 г. пени, с учетом уменьшения, в сумме 155 485 руб. 16 коп.
В соответствии с пунктом 7.3 договора при нарушении сроков оплаты за тепловую энергию потребитель оплачивает неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.
С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона N 190-ФЗ Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ). Данная статья дополнена пунктом 9.1, в соответствии с положениями которого, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 31.07.2015 года размер ключевой ставки с 03.08.2015 года равен 11%.
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив факт нарушения обязательств, проверив расчет суммы пени, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскания суммы пени обоснованными.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик факт просрочки оплаты задолженности не оспорил.
Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчет пени, апелляционный суд считает исковые требования о взыскании пени в размере 155 485 руб. 16 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истец также заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, указав, что 25.03.2016 г. Протоколом N 6 внеочередного собрания участников ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" принято решение о реорганизации общества в форме выделения из него Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" и Общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети". Истец представил копии протокола N 6 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" от 25.03.2016 г., передаточный акт от 25.03.2016 г., свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 01 июля 2016 г., о постановке на учет в налоговом органе от 01 июля 2016 г., лист записи ЕГРЮЛ.
Согласно передаточному акту ООО "Астраханские тепловые сети" является правопреемником ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" по возникшим, измененным имущественным правам и обязанностям филиала ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в г. Астрахань.
В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно передаточному акту от 25.03.2016 г., утвержденному внеочередным Общим собранием участников ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" все имущественные права и обязательства филиала ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в городе Астрахани перешли к ООО "Астраханские тепловые сети" по состоянию на 01.07.2016 г.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Данное обстоятельство является основанием для замены судом истца по делу - Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ОГРН 1093460001095) на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 1163443069130).
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 - 170, 270 - 271 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям, и взысканию с товарищества собственников жилья "ЖСК-30" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" подлежит задолженность по договору энергоснабжения тепловой энергии N 1169 от 01.07.2009 г. за период: сентябрь, декабрь 2014 г., январь, февраль, март 2015 г. в размере 682 055 руб. 79 коп., неустойку в размере 155 485,16 рублей., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 751 руб.
В части взыскания 317 005 руб. 29 коп. производство по делу следует прекратить.
Как предусмотрено в части 2 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 октября 2016 года по делу N А06-5352/2016 отменить по безусловным основаниям.
Взыскать с товарищества собственников жилья "ЖСК-30" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" задолженность по договору энергоснабжения тепловой энергии N 1169 от 01.07.2009 г. за период: сентябрь, декабрь 2014 г., январь, февраль, март 2015 г. в размере 682 055 руб. 79 коп., неустойку в размере 155 485,16 рублей., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 751 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" из федерального бюджета госпошлину в размере 4794 руб.
В части взыскания 317 005 руб. 29 коп. производство по делу прекратить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2017 ПО ДЕЛУ N А06-5352/2016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N А06-5352/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "20" июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" июня 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкиной А.А.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А06-5352/2016,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) к товариществу собственников жилья "ЖСК-30" (ИНН 3017036811, ОГРН 1033000802625) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергии N 1169 от 01.07.2009 года за период с мая 2014 г. по март 2015 г. в размере 882 055 рублей 79 копеек, неустойки в размере 272 490 рублей 45 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к товариществу собственников жилья "ЖСК-30" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергии N 1169 от 01.07.2009 г. за период с мая 2014 г. по март 2015 г. в размере 882 055 руб. 79 коп., неустойки в размере 272 490 руб. 45 коп.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани".
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции от истца поступило ходатайство о замене истца - ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" на ООО "Астраханские тепловые сети" в связи с реорганизацией истца в форме выделения.
В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. В судебном заседании 15 сентября 2016 года представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 682 055 руб. 79 коп., неустойку в размере 155 485 руб. 16 коп.
Судом первой инстанции уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 октября 2016 года по делу N А06-5352/2016 произведено процессуальное правопреемство, истец по делу N А06-5352/2016 - общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ОГРН 1093460001095) заменен на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 1163443069130).
С товарищества собственников жилья "ЖСК-30" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" взысканы задолженность по договору энергоснабжения тепловой энергии N 1169 от 01.07.2009 г. за период: сентябрь, декабрь 2014 г., январь, февраль, март 2015 г. в размере 682 055 руб. 79 коп., неустойка в размере 155 485,16 рублей., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 751 руб.
Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 4794 руб.
В части взыскания 317 005 руб. 29 коп. производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "ЖСК-30" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не уведомил надлежащим образом ответчика о месте и времени судебного заседания.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела N А06-5352/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы истца в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как установлено материалами дела, 01.07.2009 г. между обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (Энергоснабжающая организация), и Товариществом собственников жилья "Жилищно-строительный кооператив 30" (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 1169 (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2011 г., дополнительного соглашения N 2 от 22.08.2012 г.).
В соответствии с пунктом 1.1 договора истец принял на себя обязательства по подаче Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и химочищенной воды, а Абонент - принимать и оплачивать ее в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Права и обязанности Энергоснабжающей организации и Абонента предусмотрены положениями раздела 2 и 3 договора.
Согласно пункту 1.3 ориентировочный договорной годовой объем отпуска тепловой энергии и химочищенной воды Потребителю определяется Теплоснабжающей организацией исходя из заявленного Потребителем объема и технической возможности станции (котельной) (Приложение N 1 к настоящему договору) в количестве:
теплоэнергия 1381,0201 Гкал/год
теплоноситель (горячая вода, ХОВ) 14097,6 куб. м/год
потери в тепловых сетях 0 Гкал/год в стоимостном - на сумму 2234780,52 руб. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС - 340898,72).
Согласно пункту 6.1 договора года расчеты за тепловую энергию и теплоноситель или горячую воду осуществляются в соответствии с тарифами, установленными Региональной Службой по тарифам Астраханской области.
В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетным периодом по настоящему делу является месяц.
В силу пункта 6.4. договора абонент производит оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода) до 15 числа месяца следующего за расчетным, в объеме 100% от начислений потребителю в расчетном месяце, определенных теплоснабжающей организацией в соответствии с разделом 5 Договора".
В приложении N 3 к договору сторонами установлен перечень потребляющих объектов Потребителя.
Согласно пункту 8.1 договор N 1169 вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2009 года.
Настоящий договор действует по 31 декабря 2009 года, а в части взаимных расчетов до полного их выполнения. Если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным до 31 декабря следующего года.
Сведений о расторжении договора или прекращении его действия суду не представлено, следовательно, он является действующим на момент рассмотрения спора.
Давая квалификацию заключенному договору N 1843 от 01.07.2009 года, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, поскольку отвечает требованиям статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации для такого вида договоров, при этом суд учитывает также положения статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского Кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
Как следует из материалов дела, истец за период с мая 2014 г. по март 2015 г. выполнил свои обязательства по договору, осуществив подачу ответчику тепловой энергии и теплоноситель на общую сумму 882 055 руб. 79 коп. Факт поставки тепловой энергии и теплоноситель на объект ответчика подтверждается срочными донесениями. Истцом выставлены ответчику для оплаты N 000000009934/0202 от 31.05.2014 г., N 000000011632/0202 от 30.06.2014 г., N 000000013655/0202 от 31.08.2014 г., N 000000015023/0202 от 30.09.2014 г., N 000000016045/0202 от 31.10.2014 г., N 000000019237/0202 от 30.11.2014 г., N 000000021768/0202 от 31.12.2014 г., N 0000000106/0203 от 26.01.2015 г., N 0000001391/0203 от 28.02.2015 г., N 0000001646/0203 от 31.03.2015 г.
Между тем, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, истец частично отказался от исковых требований, снизил размер основного долга до 682 055 руб., размер неустойки до 155 485,16 руб., в части взыскания долга в размере 317 005 руб. 29 коп. отказался.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания основного долга в размере 317 005 руб. 29 коп., поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, в остальной части обязательства по оплате ответчиком не исполнены, задолженность в размере 682 055 руб. 79 коп., не погашена.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов представлены срочные донесения, счет-фактуры.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в совокупности представленные расчет суммы задолженности, судебная коллегия считает, что исковые требования о взыскании основного долга в сумме 682 055 руб. 79 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
За неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии истец начислил и предъявил к взысканию за период просрочки платежа с 16.07.2014 г. по 06.04.2016 г. пени, с учетом уменьшения, в сумме 155 485 руб. 16 коп.
В соответствии с пунктом 7.3 договора при нарушении сроков оплаты за тепловую энергию потребитель оплачивает неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.
С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона N 190-ФЗ Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ). Данная статья дополнена пунктом 9.1, в соответствии с положениями которого, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 31.07.2015 года размер ключевой ставки с 03.08.2015 года равен 11%.
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив факт нарушения обязательств, проверив расчет суммы пени, суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскания суммы пени обоснованными.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик факт просрочки оплаты задолженности не оспорил.
Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчет пени, апелляционный суд считает исковые требования о взыскании пени в размере 155 485 руб. 16 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истец также заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, указав, что 25.03.2016 г. Протоколом N 6 внеочередного собрания участников ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" принято решение о реорганизации общества в форме выделения из него Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" и Общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети". Истец представил копии протокола N 6 внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" от 25.03.2016 г., передаточный акт от 25.03.2016 г., свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 01 июля 2016 г., о постановке на учет в налоговом органе от 01 июля 2016 г., лист записи ЕГРЮЛ.
Согласно передаточному акту ООО "Астраханские тепловые сети" является правопреемником ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" по возникшим, измененным имущественным правам и обязанностям филиала ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в г. Астрахань.
В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно передаточному акту от 25.03.2016 г., утвержденному внеочередным Общим собранием участников ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" все имущественные права и обязательства филиала ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в городе Астрахани перешли к ООО "Астраханские тепловые сети" по состоянию на 01.07.2016 г.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Данное обстоятельство является основанием для замены судом истца по делу - Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ОГРН 1093460001095) на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 1163443069130).
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 - 170, 270 - 271 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям, и взысканию с товарищества собственников жилья "ЖСК-30" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" подлежит задолженность по договору энергоснабжения тепловой энергии N 1169 от 01.07.2009 г. за период: сентябрь, декабрь 2014 г., январь, февраль, март 2015 г. в размере 682 055 руб. 79 коп., неустойку в размере 155 485,16 рублей., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 751 руб.
В части взыскания 317 005 руб. 29 коп. производство по делу следует прекратить.
Как предусмотрено в части 2 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 октября 2016 года по делу N А06-5352/2016 отменить по безусловным основаниям.
Взыскать с товарищества собственников жилья "ЖСК-30" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" задолженность по договору энергоснабжения тепловой энергии N 1169 от 01.07.2009 г. за период: сентябрь, декабрь 2014 г., январь, февраль, март 2015 г. в размере 682 055 руб. 79 коп., неустойку в размере 155 485,16 рублей., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 751 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" из федерального бюджета госпошлину в размере 4794 руб.
В части взыскания 317 005 руб. 29 коп. производство по делу прекратить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)