Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.,
судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,
протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кузнецова Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.08.2017, принятое по делу N А49-6252/2016 судьей Алексиной Г.В.,
по иску товарищества собственников жилья "Венеция плюс" (ОГРН 1085835004551, ИНН 5835079465), г. Пенза, к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Владимиру Викторовичу (ОГРНИП 305583508700049, ИНН 583600414966), г. Пенза, о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт и жилищно-коммунальные услуги, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624,
без участия сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
Товарищество собственников жилья "Венеция плюс", город Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову Владимиру Викторовичу, город Пенза, о взыскании, с учетом заявленного уточнения исковых требований, задолженности в сумме 21 984 руб. 86 коп., в том числе 17 259 руб. 93 коп. - задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.03.2016, 4 405 руб. 96 коп. - задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2014 по 31.03.2016, 318 руб. 97 коп. - пени, 400 руб. - судебные издержки, связанные с получением истцом выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.
Определениями Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2017, от 06.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (Госжилстройтехинспекция Пензенской области), публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 138, 153, 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в литере А, назначение: нежилое, общая площадь 57,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 9, 10, 11, нежилого помещения в литере А, назначение: нежилое, общая площадь 90,2 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 14, 15, 16, расположенных в жилом доме N 74 "А" по пр. Строителей г. Пензы, не оплатил стоимость коммунальных платежей и взносы на капитальный ремонт.
До принятия судебного акта по существу, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания пеней в сумме 318 руб. 97 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.08.2017 принят отказ ТСЖ "Венеция плюс" в части взыскания с ответчика пеней в сумме 318 руб. 97 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.
Исковые требования ТСЖ "Венеция плюс" удовлетворены. С ИП Кузнецова В.В. взыскан долг в сумме 21 665 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебные издержки в сумме 400 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кузнецов В.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.08.2017 отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.
Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Истец и ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 представили отзывы на апелляционную жалобы, в которых просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ИП Кузнецов В.В. является собственником нежилого помещения в литере А, назначение: нежилое, общая площадь 57,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 9, 10, 11, нежилого помещения в литере А, назначение: нежилое, общая площадь 90,2 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 14, 15, 16, расположенных в жилом доме N 74 "А" по пр. Строителей г. Пензы.
Управление и эксплуатацию жилого дома осуществляет ТСЖ "Венеция плюс", созданное 09.11.2008 года, что не оспаривается сторонами.
Право собственности ответчика на указанные нежилые помещения было зарегистрировано в установленном порядке 20.10.2008, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.
Уклонение ответчика от своевременной оплаты оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском за защитой нарушенного права.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствуясь статьями 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что в силу указанных норм ответчик несет бремя расходов по техническому обслуживанию дома и содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 153 Жилищного кодекса и статьями 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него жилищным и гражданским законодательством обязанности по несению расходов, связанных с содержанием общего имущества, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Обращаясь с иском в суд, истец предъявил к взысканию 4 405 руб. 96 коп. - задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2014 по 31.03.2016.
При этом, как верно установлено судом первой инстанции, смета расходов товарищества собственников жилья на 2014 год была утверждена протоколом очередного общего собрания собственников от 16.02.2014, в соответствии с которым для нежилых помещений был утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества - 9 руб. 40 коп. за 1 кв. м.
Смета расходов на 2015 год ТСЖ действительно не утверждалась, в связи с чем истец предъявил ответчику к оплате в 2015 году стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере, утвержденном на 2014 год, что не нарушает прав ответчика.
Смета расходов на 2016 год была утверждена протоколом общего собрания собственников помещений от 14.02.2016, в соответствии с утвержденной сметой размер платы за содержание и ремонт общего имущества для нежилых помещений составил 11 руб. 84 коп. за 1 кв. м, для подвальных помещений - 8 руб. 54 коп. за 1 кв. м.
Стоимость коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению была определена истцом исходя из показаний индивидуальных приборов учета ответчика. Доказательств того, что истец неверно определил количество потребленных коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению ответчик в материалы дела не представил.
Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Поскольку расчет задолженности расходов за жилищно-коммунальные услуги представителем ответчика не оспорен, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ИП Кузнецова В.В. 4 405 руб. 96 коп. - задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2014 по 31.03.2016.
Довод ответчика об отсутствии у него обязанности нести расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным общим собранием собственников помещений, поскольку ответчик не является членом ТСЖ "Венеция плюс", отклоняется арбитражным апелляционным судом.
Отказ части домовладельцев от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиума в целях его содержания и эксплуатации, что установлено пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 N 10-П.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 по март 2016 в сумме 17 259 руб. 93 коп. также отклоняется арбитражным апелляционным судом.
Согласно с частью 1 и 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возлагается обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
В соответствии со статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора) (часть 3).
Согласно части 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:
1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;
2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта;
3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта;
4) владелец специального счета;
5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 ЖК РФ, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.
Частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.
На 2014 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Пензенской области утвержден постановлением Правительства Пензенской области от 16.12.2013 N 950-пП в размере 6 руб. 60 коп. на 1 кв. м общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц; на 2015 год минимальный размер взноса утвержден постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2014 N 752-пП в размере 6 руб. 90 коп. на 1 кв. м общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц; на 2016 год минимальный размер взноса утвержден постановлением Правительства Пензенской области от 30.10.2015 N 609-пП в размере 6 руб. 90 коп. на 1 кв. м общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.
Согласно представленным истцом квитанций, размер взносов за капитальный ремонт был определен истцом в соответствии с минимальными размерами взноса, утвержденными постановлениями Правительства Пензенской области от 16.12.2013 N 950-пП, от 31.10.2014 N 752-пП, от 30.10.2015 N 609-пП (6 руб. 60 коп. на 1 кв. м общей площади помещения в 2014 году, 6 руб. 90 коп. на 1 кв. м общей площади помещения в 2015 - 2016 годах).
В соответствии с приложением к Программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденной Постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 N 95-пП "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области", МКД по адресу г. Пенза, пр. Строителей, 74А включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Пензенской области, в отношении которых на период реализации Программы планируется проведение капитального ремонта общего имущества.
02.09.2014 между истцом (Клиент) и ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") (Банк) был заключен договор специального банковского счета (в валюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта, предметом которого является открытие Банком Клиенту специального банковского счета в валюте Российской Федерации N 40705810648000000001 для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 440066, г. Пенза, пр. Строителей, д. 74А и осуществления расчетов в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО "Сбербанк России" и его филиалами, а также другими условиями договора.
Как верно установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 28.11.2014 по делу N 2-2261/2014 было признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ, изложенное в седьмом вопросе повестки дня протокола общего собрания собственников жилья от 16.02.2014, о произведении оплаты на действующий расчетный счет ТСЖ "Венеция плюс".
Однако, доказательств того, что орган местного самоуправления принял решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении МКД по адресу г. Пенза, пр. Строителей, д. 74А на счете регионального оператора, в материалы дела не представлено.
Контролирующими органами не оспорены действия истца по формированию фонда капитального ремонта на специальный счет ТСЖ, каких-либо нарушений относительно использования денежных средств, находящихся на специальном счете ТСЖ, в спорный период не выявлено.
Все собственники помещений МКД по адресу г. Пенза, пр. Строителей, д. 74А производили оплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет ТСЖ.
Освобождение ответчика от обязанности оплаты взносов на капитальный ремонт является необоснованным, не отвечающим целям создания и формирования фонда капитального ремонта, нарушающим права и законные интересы прочих собственников жилья.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение соответствует требованиям норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.08.2017, принятое по делу N А49-6252/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Владимира Викторовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2017 N 11АП-14708/2017 ПО ДЕЛУ N А49-6252/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 г. по делу N А49-6252/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.,
судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,
протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кузнецова Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.08.2017, принятое по делу N А49-6252/2016 судьей Алексиной Г.В.,
по иску товарищества собственников жилья "Венеция плюс" (ОГРН 1085835004551, ИНН 5835079465), г. Пенза, к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Владимиру Викторовичу (ОГРНИП 305583508700049, ИНН 583600414966), г. Пенза, о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт и жилищно-коммунальные услуги, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624,
без участия сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
Товарищество собственников жилья "Венеция плюс", город Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову Владимиру Викторовичу, город Пенза, о взыскании, с учетом заявленного уточнения исковых требований, задолженности в сумме 21 984 руб. 86 коп., в том числе 17 259 руб. 93 коп. - задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.03.2016, 4 405 руб. 96 коп. - задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2014 по 31.03.2016, 318 руб. 97 коп. - пени, 400 руб. - судебные издержки, связанные с получением истцом выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.
Определениями Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2017, от 06.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (Госжилстройтехинспекция Пензенской области), публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 138, 153, 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения в литере А, назначение: нежилое, общая площадь 57,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 9, 10, 11, нежилого помещения в литере А, назначение: нежилое, общая площадь 90,2 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 14, 15, 16, расположенных в жилом доме N 74 "А" по пр. Строителей г. Пензы, не оплатил стоимость коммунальных платежей и взносы на капитальный ремонт.
До принятия судебного акта по существу, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания пеней в сумме 318 руб. 97 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.08.2017 принят отказ ТСЖ "Венеция плюс" в части взыскания с ответчика пеней в сумме 318 руб. 97 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.
Исковые требования ТСЖ "Венеция плюс" удовлетворены. С ИП Кузнецова В.В. взыскан долг в сумме 21 665 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебные издержки в сумме 400 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кузнецов В.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.08.2017 отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.
Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Истец и ПАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 представили отзывы на апелляционную жалобы, в которых просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ИП Кузнецов В.В. является собственником нежилого помещения в литере А, назначение: нежилое, общая площадь 57,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 9, 10, 11, нежилого помещения в литере А, назначение: нежилое, общая площадь 90,2 кв. м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 14, 15, 16, расположенных в жилом доме N 74 "А" по пр. Строителей г. Пензы.
Управление и эксплуатацию жилого дома осуществляет ТСЖ "Венеция плюс", созданное 09.11.2008 года, что не оспаривается сторонами.
Право собственности ответчика на указанные нежилые помещения было зарегистрировано в установленном порядке 20.10.2008, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.
Уклонение ответчика от своевременной оплаты оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском за защитой нарушенного права.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствуясь статьями 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что в силу указанных норм ответчик несет бремя расходов по техническому обслуживанию дома и содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 153 Жилищного кодекса и статьями 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него жилищным и гражданским законодательством обязанности по несению расходов, связанных с содержанием общего имущества, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Обращаясь с иском в суд, истец предъявил к взысканию 4 405 руб. 96 коп. - задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2014 по 31.03.2016.
При этом, как верно установлено судом первой инстанции, смета расходов товарищества собственников жилья на 2014 год была утверждена протоколом очередного общего собрания собственников от 16.02.2014, в соответствии с которым для нежилых помещений был утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества - 9 руб. 40 коп. за 1 кв. м.
Смета расходов на 2015 год ТСЖ действительно не утверждалась, в связи с чем истец предъявил ответчику к оплате в 2015 году стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере, утвержденном на 2014 год, что не нарушает прав ответчика.
Смета расходов на 2016 год была утверждена протоколом общего собрания собственников помещений от 14.02.2016, в соответствии с утвержденной сметой размер платы за содержание и ремонт общего имущества для нежилых помещений составил 11 руб. 84 коп. за 1 кв. м, для подвальных помещений - 8 руб. 54 коп. за 1 кв. м.
Стоимость коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению была определена истцом исходя из показаний индивидуальных приборов учета ответчика. Доказательств того, что истец неверно определил количество потребленных коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению ответчик в материалы дела не представил.
Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Поскольку расчет задолженности расходов за жилищно-коммунальные услуги представителем ответчика не оспорен, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ИП Кузнецова В.В. 4 405 руб. 96 коп. - задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2014 по 31.03.2016.
Довод ответчика об отсутствии у него обязанности нести расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным общим собранием собственников помещений, поскольку ответчик не является членом ТСЖ "Венеция плюс", отклоняется арбитражным апелляционным судом.
Отказ части домовладельцев от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиума в целях его содержания и эксплуатации, что установлено пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 N 10-П.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 по март 2016 в сумме 17 259 руб. 93 коп. также отклоняется арбитражным апелляционным судом.
Согласно с частью 1 и 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возлагается обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
В соответствии со статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора) (часть 3).
Согласно части 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:
1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;
2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта;
3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта;
4) владелец специального счета;
5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 ЖК РФ, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.
Частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.
На 2014 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Пензенской области утвержден постановлением Правительства Пензенской области от 16.12.2013 N 950-пП в размере 6 руб. 60 коп. на 1 кв. м общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц; на 2015 год минимальный размер взноса утвержден постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2014 N 752-пП в размере 6 руб. 90 коп. на 1 кв. м общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц; на 2016 год минимальный размер взноса утвержден постановлением Правительства Пензенской области от 30.10.2015 N 609-пП в размере 6 руб. 90 коп. на 1 кв. м общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.
Согласно представленным истцом квитанций, размер взносов за капитальный ремонт был определен истцом в соответствии с минимальными размерами взноса, утвержденными постановлениями Правительства Пензенской области от 16.12.2013 N 950-пП, от 31.10.2014 N 752-пП, от 30.10.2015 N 609-пП (6 руб. 60 коп. на 1 кв. м общей площади помещения в 2014 году, 6 руб. 90 коп. на 1 кв. м общей площади помещения в 2015 - 2016 годах).
В соответствии с приложением к Программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденной Постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 N 95-пП "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области", МКД по адресу г. Пенза, пр. Строителей, 74А включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Пензенской области, в отношении которых на период реализации Программы планируется проведение капитального ремонта общего имущества.
02.09.2014 между истцом (Клиент) и ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") (Банк) был заключен договор специального банковского счета (в валюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта, предметом которого является открытие Банком Клиенту специального банковского счета в валюте Российской Федерации N 40705810648000000001 для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 440066, г. Пенза, пр. Строителей, д. 74А и осуществления расчетов в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО "Сбербанк России" и его филиалами, а также другими условиями договора.
Как верно установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 28.11.2014 по делу N 2-2261/2014 было признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ, изложенное в седьмом вопросе повестки дня протокола общего собрания собственников жилья от 16.02.2014, о произведении оплаты на действующий расчетный счет ТСЖ "Венеция плюс".
Однако, доказательств того, что орган местного самоуправления принял решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении МКД по адресу г. Пенза, пр. Строителей, д. 74А на счете регионального оператора, в материалы дела не представлено.
Контролирующими органами не оспорены действия истца по формированию фонда капитального ремонта на специальный счет ТСЖ, каких-либо нарушений относительно использования денежных средств, находящихся на специальном счете ТСЖ, в спорный период не выявлено.
Все собственники помещений МКД по адресу г. Пенза, пр. Строителей, д. 74А производили оплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет ТСЖ.
Освобождение ответчика от обязанности оплаты взносов на капитальный ремонт является необоснованным, не отвечающим целям создания и формирования фонда капитального ремонта, нарушающим права и законные интересы прочих собственников жилья.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение соответствует требованиям норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.08.2017, принятое по делу N А49-6252/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Владимира Викторовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
В.А.МОРОЗОВ
Е.Г.ДЕМИНА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)